Про объективацию пост. Или точнее контра, а не про

[taki_net]

Часто слышу, что объективировать нельзя только "врожденные" группы, например евреев, женщин, арабов, негров, инвалидов... а результат "свободного выбора" (коммунистов, мусульман, буржуа) - можно и нужно. У некоторых арабы (или русские) попадают в "свободный выбор", к тому же. Ну давайте историю расскажу

Comments

[rotten_k]

Ну... детишки совпали (жить-то хочется!) с фашистским государством в лице бургомистра, патера и секретаря горкома и начали срочно думать, что они сделали не так.

С особо принципиальными такое часто случается.

[tandem_bike]

ффсе, клянусь, коментирую и ухожу на фронт, но вы что-то так возжигаете что у меня сил нет воздержаться. но вот последний раз, честное слово. предупреждение желающим меня откоментироваьт - все в игнор. каникулы кончились

[taki_net]

ОК, пусть будет "без морали".

Не люблю морали.

[olga_smir]

Я хочу уточнить. Я правильно понимаю, что "против объективации" это значит. что любого человека надо воспринимать в любой ситуации во всей полноте его разносторонней личности, так? Т.е. если я попрошу у продавца продать мне тот или иной товар, парикмахера - подстричь меня, водителя маршрутки - остановиться на той или иной остановке, учителя - выучить моего ребенка, а врача - вылечить его, то, несколько утрируя, это и будет объективация, т.к. я воспринимаю всех этих несомненно неисчерпаемых как атомы людей только через одну их функцию в данный конкретный момент. И как бы делать это нельзя и нехорошо, так?

[uncle_nikitka]

Просить продавца продать - это не объективация. Классическая объективация продавца - это хамство/игнор/отношение как к функции или машине.

Я такое достаточно часто видел. ("Я деньги заплатил, я имею право.")

А так - да, видеть в продавце или парикмахере человека (с которым имеет смысл как минимум поздороваться/улыбнуться/потрепаться под настроение) лично для меня делает жизнь более позитивной и приятной, чем квадратно-гнездовой подход "вот тебе деньги, стриги меня".

[olga_smir]

Во-первых, это разные вещи - не хамить, поздороваться и воспринимать во всей полноте человеческих свойств. Например, возможен вариант, что человек не хамит и здоровается вовсе не поэтому, а просто потому, что считает нужным для себя быть вежливым и здороваться со всеми (ну воспитан хорошо, например, умеет себя вести). Не бежит сдавать унтершарфюреру не потому, что сражен богатством внутреннего мира, а потому, что ему вообще западло кого-то сдавать. Не ладит виселицу при всяком удобном случае не из-зза сильной эмпатиии именно этому на неё кандидату, а потому что вообще без особой производственной необходимости не считает нужным особо мучить живые существа

[uncle_nikitka]

> Если мы начнем относиться именно как к человеку , то многие вполне терпимые нам как функции люди станут вдруг неприемлемы. У этого доктора неправильные взгляды - вон какой значок на пиджаке. А у этого продавца неприемлемая для меня религия. А у этого водилы на футболке неприятная мне картинка

[saint_daemon]

Ну да, каждый должен отвечать только за себя. Однако за выбор любой "группы" - тоже. И в рамках этой группы (если мы признаём её преступной, например) - по степени личного участия.

В описанном примере начальник местной ячейки НСДАП несёт прямую ответственность за преступления своей партии, включая тех самых югендов, которым засрали мозги пропагандой и выдали оружие. Таким образом, не отрицая "за други своя", всё же не смогу удержаться от упоминания кармы.

[sish]

И описанная история прямое следствие высказываний Рузвельта и согласия с ним Черчилля-безоговорочная капитуляция.
Хотя Германия ничего плохого не сделала как первому, так и второму.