Вот это "для нас" резануло конкретно. Да, Афганистан для меня лично - это где-то очень далеко и на себя примеряется с огромным трудом (а именно в этом и скрыт главный критерий чувства угрозы). Но насчёт убитых славянских крестьян у нас тут помнят очень хорошо. Не все, но многие. И не потому, что так написано в учебнике после 1991 года, а потому что было кому рассказать. А кое-что и без рассказов было понятно.
Что же касается религий, то уже давно пора отбросить эти хождения вокруг да около и считать их просто инструментом. Каковым они всегда и были. Ну, ок, большую часть своей истории.
Позитивный потенциал этих инструментов всё ещё не исчерпан (и именно поэтому я не "воинственный", а просто умеренный атеист), но с негативным всё несколько сложнее. В христианстве он уже в значительной мере купирован. В исламе, как видим, до этого ещё далеко. Вот как купировать негативный потенциал религии (в том числе и прежде всего ислама) при усилении позитивного и при понимании, что от религии как таковой в ближайшее время избавиться невозможно - вот это я бы и обсуждал.
Ниоткуда не видно, что в христианстве купирован, а в исламе нет. В странах сопоставимого уровня развития(Хорватия-Босния, Индия-Пакистан-Бангладеш) ничего такого не видно.
Эти страны никогда не были и не будут центрами христианства. К тому же, я не подразумеваю, что христианство само по себе чем-то лучше. Да, речь об уровне соответствующих стран, при этом секуляризированное общество неизбежно выигрывает в конкурентной борьбе с традиционалистскими странами. Вот только в большинстве христианских стран эта борьба уже завершена. Даже не факт, что с меньшими относительными жертвами, чем это произойдёт с исламом. Но всё же разрыв, как по мне, очевиден.
Очевидно только одно - что большинство мусульманских стран более отсталые. Еще раз повторяю, при сопоставимом уровне развития (см., напр, Армению-Азербайджан, Сербию-Косово) уровень насилия как минимум, без разницы. Это при БОЛЬШОМ перекосе пристрастий в сторону христиан - нет разницы, а так-то есть, и немалая.
Так о том же и речь. И ещё о том, что у таких христианских стран нет ни авторитета, ни достаточной базы для вербовки контингента, хоть сколько-нибудь сопоставимого с нынешним ИГ.
+++ И ещё о том, что у таких христианских стран нет ни авторитета, ни достаточной базы для вербовки контингента, хоть сколько-нибудь сопоставимого с нынешним ИГ.
Да почему же? Военкомат Республики Югославия или непризнанной Республики Сербской оказался куда эффективнее ИГИЛа.
В относительных числах - возможно. А вот в абсолютных сербы уже далеко позади. При том, что свою "базу" они выбрали считай полностью, а у ИГ ещё непаханое поле впереди.
Гнилой вопрос - делить жертв по конфессиям на своих и чужих. С этим я никогда и не спорил. И с тем, что под христианскими хоругвями кое-кто кое-где ещё может натворить дел я тоже не спорил. Но всю эту ветку я вижу оспаривание того, что на данный момент число потенциальных жертв исламских экстремистов в разы превышает аналогичный показатель для долбанутых из других религий. Ну да, исламисты в основном убивают мусульман. Так что, мусульмане не люди? Да и христиане друг дружку резали в своё время примерно так же увлечённо. И с тем же уровнем аргументации. Не понимаю. А аргумент типа "какие атеисты нехорошие" я вообще не могу воспринимать иначе как толстым троллингом. Лысый - тоже цвет волос. Ага. А те, кто нашёл в евгенике или изуродованном до неузнаваемости марксизме свою новую религию, у нас, значит, атеисты.
Опять-таки, вполне возможно. Только в Нигерии нет ни христианских святынь, ни христианских авторитетов, способных хоть как-то повлиять на христиан остального мира. А в Европе и того и другого, способного повлиять на нигерийских христиан, - навалом. В исламе, правда, с авторитетами всё сложнее обстоит =/
Что же касается религий, то уже давно пора отбросить эти хождения вокруг да около и считать их просто инструментом. Каковым они всегда и были. Ну, ок, большую часть своей истории.
Позитивный потенциал этих инструментов всё ещё не исчерпан (и именно поэтому я не "воинственный", а просто умеренный атеист), но с негативным всё несколько сложнее. В христианстве он уже в значительной мере купирован. В исламе, как видим, до этого ещё далеко. Вот как купировать негативный потенциал религии (в том числе и прежде всего ислама) при усилении позитивного и при понимании, что от религии как таковой в ближайшее время избавиться невозможно - вот это я бы и обсуждал.
Reply
Reply
Reply
Reply
Так о том же и речь. И ещё о том, что у таких христианских стран нет ни авторитета, ни достаточной базы для вербовки контингента, хоть сколько-нибудь сопоставимого с нынешним ИГ.
Reply
Да почему же? Военкомат Республики Югославия или непризнанной Республики Сербской оказался куда эффективнее ИГИЛа.
Reply
Reply
Правда? А пруф, что число жертв исламизма (немусульман) превышает 8000?
Reply
Ну если уж пошла такая дискуссия, то я, пожалуй, из неё самоустранюсь.
Reply
Reply
Ну да, исламисты в основном убивают мусульман. Так что, мусульмане не люди? Да и христиане друг дружку резали в своё время примерно так же увлечённо. И с тем же уровнем аргументации.
Не понимаю.
А аргумент типа "какие атеисты нехорошие" я вообще не могу воспринимать иначе как толстым троллингом. Лысый - тоже цвет волос. Ага. А те, кто нашёл в евгенике или изуродованном до неузнаваемости марксизме свою новую религию, у нас, значит, атеисты.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment