С рубашкой Мэтта та же история, что с "волей крымчан на самоопределение" - русские (и даже многие украинские, молдавские и грузинские) не понимают, что такое демократия и как она работает.
Мэтт имеет полное право надевать любую рубашку, какую хочет.
Мисс А, мистер B и товарищ C имеют полное право высказываться о его шаге так резко, как хотят.
(
Read more... )
Вторая половина третьего зеленого утверждения и третье красное утверждение -- абсолютно симметрично да, но только на личном уровне. Личных денег пускай Мэтт и групповой ABC друг другу не дают ни цента. А вот просить обрезать финансирование другой стороне они могут только в пределах свободы слова, а генсек обязан обе просьбы игнорировать.
Третье зеленое утверждение, первая половина -- нет. В смысле "нет, могут". Раз уж оный генсек раздает общественные деньги и на космос, и на феминизм (т.е., общество уже решило, что оно согласно выделить X на первое и Y на второе), то процессы выдачи этих денег должны быть разделены полностью. Давать ли деньги на исследование кометы именно Мэтту надо решать исключительно исходя из его талантов и умений как астрофизика, независимо от того, что о нем думают ABC. Давать денег на разработку методик того, как обеспечить действительное равноправие женщин в мире, именно ABC надо исключительно исходя из их талантов в общественных науках и публицистике, независимо того, что о них думает Мэтт.
Это все можно ответить, если принять перевод стрелок из плоскости воспитания и моральности в плоскость "кто на чьи деньги гуляет". Но, имхо, это очень нехороший перевод стрелок.
А в плане события как такового, я о нем читал только и исключительно несколько жж постов: morreth, avva и три Ваших. В плане отношения к событию согласен с Вами, а вот плане отношения к радикальным критикам согласен скорее с Аввой, пусть он и преувеличивает их количество. К конечно, к нормальным критикам выбора рубашки (я бы и сам был среди них, если бы решил написать пост на тему) надо прислушаться в любом случае, независимо от того, начали ли они свое выступления с осуждения радикалов в своих рядах, или нет. Но нормальным критикам, в свою очередь, если они не хотят ассоциироваться с буйнопомешанными радикалами, пошло бы на пользу обозначить разделение между этими радикалами и собой.
Reply
а то я вторую неделю уже в спорах на эту тему участвую, и пока не вижу оснований считать, что они вообще существуют в жизни, а не в чьем-то воображении.
Reply
Хотя, пусть и не настолько радикальным, но ровно настолько же неумным и неуместным я считаю сравнение картинок на гавайской рубашке астрофизика со свастиками. Кроме как, пожалуй, в качестве доведения до абсурда, как часть аргумента в споре против людей, отстаивающих радикальную точку зрения "он ученый, что бы он ни одел, ваше дело -- молчать в тряпочку". Кстати, если есть заметное количество носителе такого типа позиций, то вменяемым защитникам права на рубашку точно так же следует от них отмежеваться.
Reply
но только для уанета, конечно, работает.
Reply
Reply
а здесь уместнее аналогия именно с "искандерами". вроде прямо ничего плохого и не сказано, а отсылает к опыту угнетения с 1654 года.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment