Хрустальные туфельки принцесс

Dec 20, 2006 00:20

"Глупость или предательство?"
Среди документальных киноматериалов об 11 сентября был такой: оператор бежит вниз, вниз, вниз (этажа с 40) одной из Башен. Видимо, одним из последних - лестницы пусты, лишь в самом низу начинают попадаться обреченные на смерть пожарные - они бегут навстречу, вверх ( Read more... )

Leave a comment

Comments 113

golergka December 19 2006, 22:30:50 UTC
Чулки - в смысле, синтетика?

Reply

taki_net December 19 2006, 22:57:18 UTC
Да.

Reply


fizzik December 19 2006, 23:18:14 UTC
Так можно далеко зайти. Уверен, что среднестатистическая официантка ресторана имеет больше шансов однажды попасть в пожар на рабочем месте, чем стюардесса.
Значит ли это, что государство должено устанавливать и форму для официанток?

Reply

freezeburn December 20 2006, 00:09:13 UTC
Государство, посредством Санитарных Норм и Правил, уже довольно сильно контролирует любую официантку (в общем-то, так в любой стране ( ... )

Reply

fizzik December 20 2006, 00:48:17 UTC
Однако высота каблуков и ширина юбок официанток остались неурегулированными! Это досадное упущение ставит под угрозу жизни как самих официанток, так и посетителей. Хочется верить, что Мудрое и Справедливое Правительство в ближайшее время озаботится этим вопросом и предпримет все необходимые меры для защиты жизни и здоровья граждан.

Reply

taki_net December 20 2006, 06:49:08 UTC
Скажите, Ваша фамилия не Петросян?

Reply


lz December 19 2006, 23:25:00 UTC
Это все здорово, но для полной надежности и готовности им придется летать в жаропрочных скафандрах с автономной системой жизнеобеспечения, т.к. основная причина все-таки задымление и очень высокая температура (а не прямой контакт с огнем).
Кроме того, любое заметное смещение в костюмах экипажа и стюардесс в сторону безопасности немедленно напряжет пассажиров ("они одеты в спецодежду, значит есть реальная опасность! почему мне не выдали такую же???), ведь помимо всего прочего, форма стюардесс должна успокаивать пассажиров, внушать им мысль о безопасности и обыденности происходящего.

Reply

taki_net December 20 2006, 06:41:16 UTC
О том и я говорю - что такие изменения невыгодны, что тот, кто из чувства отвественности перед персоналом (и, кстати, пассажирами) пойдет на него - пострадает.

Reply

lz December 20 2006, 07:39:58 UTC
да не вижу я способов что-то реально изменить, чтобы сделать одежду стюардесс одинаково пригодной и для тушения пожаров, и для кормления пассажиров обедом и поения напитками

Reply

taki_net December 20 2006, 08:04:05 UTC
Не очень понимаю, как брючный костюм (из не вызывающей ожогов ткани, например льна с полиэстром) и туфли без каблука с нескользящей подошвой могут помешать раздавать обед.

Reply


От анархо-капиталиста vvagr December 20 2006, 01:33:27 UTC
Это твой личные наблюднения, про стюардесс, или это чьё-то мнение из отрасли?

Reply

Re: От анархо-капиталиста taki_net December 20 2006, 06:45:03 UTC
Не очень понял вопрос. В исследованиях о безопасности полетов "типичная одежда стюардесс" выделяется как важный фактор риска при пожаре. Это считается за "мнение из отрасли"?

Reply

Re: От анархо-капиталиста vvagr December 20 2006, 09:18:15 UTC
Об этом и вопрос. Есть исследования, известные в отрасли, каких-то специалистов, опубликованные?

Reply

Re: От анархо-капиталиста taki_net December 20 2006, 11:39:33 UTC
Не изучал этот вопрос.

Reply


re_expat December 20 2006, 01:52:47 UTC
Таварисч! Вы просто молодец!
(На всякий случай: это я без иронии)
Но вообще, мне кажется, я не раз видел стюардесс в удобной обуви, без каблуков. Сейчас на 100% не уверен, где и когда, но по-моему, на Finnair и на Lufthans'е.
Вообще на Finnair стюардессы очень часто бывают нормального человеческого, не гламурного вида.

Reply

taki_net December 20 2006, 06:43:04 UTC
Что процесс пошел сам и в отрасли есть руководители и бизнесмены, готовые делать это без приказа, несмотря на риски (и вопли типа "менеджер не отвечает ни перед кем, кроме акционеров") - хорошо.

Reply


Leave a comment

Up