Либерал и предатель. Кто и как меня убедил?

[taki_net]

За эту выборную кампанию я не узнал об Алексее Навальном ничего нового (хотя детали личного образа сыграли некоторую негативную роль). Что же повлияло на меня так, что я изменил свое решение на эти выборы с "буду голосовать, скорее всего, за Навального, ну может за Митрохина или против всех" на "против всех, но уж точно против Навального

Comments

[teabushmanmike]

Права человека и пр. - это очень абстрактные категории. По-моему, если человек их абстрактно разделяет, то это его не делает ни демократом, ни либералом. Когда крепостное право отменяли, то демократы требовали освобождения крестьян с землёй, а либералы - без земли. Я могу путать, но критерий должен быть какой-то такой, сугубо практический.

Если человек говорит, что он за равноправие, а как доходит до дела, готов безо всяких возражений поддержать запрет лезгинки, то он никогда и не был никаким либералом, это видимость одна была.

У нас 90% тех, кто называет себя коммунистом, не имеет к коммунизму никакого отношения. Я предполагаю, что и с либерализмом та же история, и Навальный - это такой мощный прожектор, в свете которого обнажилась истина (печальная для настоящих либералов, но вполне объективная).

P.S. Я не уверен в ценности этого комментария, просто пришло в голову.

[taki_net]

Это очень верный комментарий; только я считаю, что не столько прожектор, сколько форсунка душа, смывающая грим.

[puffinus]

"У нас 90% тех, кто называет себя коммунистом, не имеет к коммунизму никакого отношения. Я предполагаю, что и с либерализмом та же история"

"Христианство было бы замечательной штукой, если бы не христиане"(с).

[revoltp]

А запрет чадры во Франции? Может такое поддержать либерал?
Причем не только на одной площади, а по всей стране?

[taki_net]

Нет. Еще есть вопросы?

[revoltp]

рад Вашей последовательности.
просмотрел немного диалоги. порадовался тому, что ничего нового неприятного про Навального не узнал. Общий образ сложился такой: "ну если страшней идеи запретить лезгинку у Кремля" найти не удается - значит, с ним все в порядке.
Есть шанс, что страна будет либеральней Франции, если его взгляды победят.
(тут как с уголовным делом. Раз вся прокуратура лишь такую чушь смогла "найти" как в Кирове - значит можно надеяться что у него коммерческих грехов нет).
И еще я порадовался, что у либералов нет центра, выдающего мандаты: кто либерал, а кто - нет.

[taki_net]

Потрясающий же органчик играет. Сказано в посте, что разговор не о Навальном - а Вам как с гуся вода.

[denon_sound]

так или иначе Ваш пост также и о Навальном, что бы не говорили...

[avla]

> Права человека и пр. - это очень абстрактные категории.

Напротив, они в большинстве своём очень непосредственно прикладные.

Я уж не говорю о "праве на жизнь", оно настолько прямое и непосредственное, что без него и говорить не о чем, так что его можно даже отнести к "абстрактным".

Или "никто не должен содержаться в рабстве". Вы настолько привыкли что рабства давно нет, что для вас это право стало "абстрактным".

Но например, право на свободу передвижения. Жизнь человека очень сильно зависит от того, есть ли у него право вот так сняться с места и поехать жить в другое место. У советских колхозников например такого права не было. Да и сейчас оно очень ограничено у многих людей. А от этого часто зависит жизнь или смерть.