"путин зажигает костры революций"

[taki_net]

Из чужого подзамка, потому без ссылок.

Топикстартер: Вся эта кампания по борьбе, ridicule dictu, с "нетрадиционными семейными отношениями", уже сделала больше для awareness (ШП) про эти самые отношения, чем десятилетия свободы. Очевидно, что сейчас каждый человек хоть с какими-то мозгами и хоть с каким-то нравственным компасом готов грудью

Comments

[bgmt]

"Но Вы ведь, наверное, скажете, что и отмена свободы слова тоже "отвлечение от чего по-настоящему важного"?"

Нет, не скажу, это весьма важно. Но - на некотором уровне да: когда имеется бандитский режим, очень, конечно, важно мочь говорить, что это бандитский режим, но вообще-то, если покопать, были страны, где говорить это более или менее было можно, а режим всё равно был бандитский (я, правда, примера не приведу, но думаю, может такое быть). Самое главное - не свобода слова и демонстраций, а движение в сторону формирования у индивидуума независимого мнения и желания считаться с другим независимым мнением. А как такое движение начать, я не знаю. Свобода слова 1917 года, скажем, к нему не привела.

"Компас? Цитаты из Ленина километрами против самого понятия "мораль" привести? Большевизм ПРИНЦИПИАЛЬНО заменяет нравственность на текущую целесообразность."

Вы подменили моё высказывание. Я согласен про большевизм. И про Ленина согласен. А вот большевики, которые думали не так, вполне были. И даже не так мало, хотя, конечно, не большинство. (Я, кстати, знал человека - ему отбили печень в лагере и он вскоре умер после освобождения - который был большевиком до 17 года, а в 17 перешёл в меньшевики. Я подозреваю, что был у него и компас, и ум). Вообще я против чёрнобелости в этом, это очень вредно именно с точки зрения преодоления последствий и желания неповторения.

"Я бы считал это критерием наличия мозгов - видеть. В науке, по крайней мере, считается."

Ах, если б вы были правы! Ну конечно, в науке считается, хотя и в ней бывают роскошные змеиные гнёзда, это каждый видел, кто в науке. Но всё же в hard sciences правда, тсзть, побеждает. А вот берём, скажем, науку экономику: выступают подряд видные экономисты и объясняют, как всё элементарно, и как оппонент не видит очевидного, только все объясняют по-разному. И кризисы нынешние финансовые, и роскошный камуфлет с Грецией, и пр. и пр. тому свидетельство. Так вот в политике я как0то не вижу, чтобы было лучше. Вообще, где есть идеология и "научные школы" (не в смылсе школы Ландау), там с уважением чужого ума нехорошо. А это всё, кроме hard sciences, что, кстати, по мне-то вовсе не означает, что все идиоты: просто их не учили с младых ногтей именно что научному методу.