О мерзавцах и покойниках
В погромщиков, которые пытаются убивать и громить в знак протеста против фильма "Невинность мусульман", надо стрелять (если, конечно, нельзя остановить их несмертельным оружием). Но к ним нет и не может быть моральных претензий
( Read more... )
Создатели этого конкретного фильма, может быть, и мерзавцы. Я фильма не видел, и пока не видел, судить не могу. Потому что создатель потенциально такого же пункта напряжения Рушди уж никак не мерзавец. И редакция "Charlie Hebdo" может быть, и неправа в выборе момента публикации карикатур, но никак не мерзавцы. Когда толпа хочет заткнуть рот смеху, настаивать надо; кстати, это - я утром как раз слушал интервью - считает и французский премьер-министр, и министр образования. И я. Должны появляться произведения Рабле, "Гаврилиада" и "Сказка о попе и работнике его Балде", Рушди и Бидструпа. Чем больше им препятствуют, тем больше необходимость их появления.
Но про фильм - может быть, он плох, пусть.
Мерзавцы, однако, это всё же те, кто натравливает. А их очень, очень немало. Никакая толпа (ну почти) сейчас не собирается, несмотря на все социальные сети, просто спонтанно. Каким это образом вдруг много десятков тысяч людей узнало о фильме, который появился только на Ютюбе? И что, они все его прямо-таки видели?
Кстати, мерзавцев, которые натравливают, тоже в большинстве нельзя судить, если они не призывают прямо к убийству.
Точно такую же реакцию католической церкви, какая сейчас у мусульман и какая только что была у православных (но всё же в куда меньших количествах), Франция пережила много раньше. И ничего, пережила. Сохранив в качестве политического и юридического абсолюта право на самовыражение, а прочие пожелания не более, чем в качестве моральных пожеланий. Я этому очень рад. В школах сейчас будут уроки о свободе самовыражения. Я рад.
Reply
Даже если предположить, что видели, то фильм-то на английском. Значит, кто-то еще постарался с переводом, и со вторичным выкладыванием на ютьюб. Предлагаю их тоже зачислить в мерзавцы.
Reply
А это в явном виде у меня сказано, Вы не заметили?
Reply
http://taki-net.livejournal.com/1406153.html?thread=29697737#t29697737
Reply
Reply
Reply
Он принадлежит к той же этноконфессиональной группе, чью религию высмеивает.
Потому его стихи нельзя истолковать как разжигание межнациональной розни.
Reply
Он не принадлежит к этноконфессиональной группе, потому что не принадлежит к конфессиональной группе. Атеист он. Не записывайте людей в группы помимо их воли.
Понятие "разжигания... розни" отсутствует в государствах, где ценят свободу слова. Даже там, где она не такая полная, как в Штатах. Это очень опасное понятие. Что хорошо сейчас видно, опасность реализовалась.
Reply
Я имел ввиду именно то членство, в которое записывают против воли.
Салман родился в семье этнических мусульман. Стать атеистом - это его личный выбор, и наехать на исламскую религию - это наезд на религию вообще.
>> Понятие "разжигания... розни" отсутствует в государствах, где ценят свободу слова.
В уголовном кодексе такой статьи нет, но общественное явление есть.
Если б такой же фильм был снят этническими мусульманами - пользы было бы куда больше.
Конфликт не имел бы межрелигиозного измерения.
А так, вкус межрелигиозной вражды совершенно вытеснил другую, полезную ноту: вызов мракобесию.
Reply
Reply
По крайней мере, он наехал на идею того, что святыни должны быть ограждены от насмешек.
Reply
Reply
Reply
Рушди решал чисто художественные задачи - и табу в его тексте нарушаются исключительно в рамках оного процесса. Что собственно и есть прогресс. В том, что мусульмане убеждены, что прогресс не есть выгодный им процесс - не (только) их вина (и беда).
Reply
Чисто художественные задачи? Ну это как сказать, что Толстой решал чисто художественные задачи.
Reply
поэтому толстой мне не слишком интересен
Reply
Leave a comment