Ну, если девушка просит...

[tak_the_ape]

aridmoors пишет:
"П.С. Передайте этот пост пожалуйста как можно большему количеству людей. Включая т.н. "экспертов в биологии". Лично прошу."
записки глубоко разочарованного в науке
Ну раз просит... Есть о чём подумать, хотя это главным образом очень эмоциональный ... вопль, пожалуй.

Comments

[dreamer_m]

Оно давно так. То, что в науке сейчас как-то работает - оно работает скорее несмотря на эту грантоотчётную систему, чем благодаря ей.
Но это не только наука. Это в принципе частный элемент корпоративных республик, которые тут уже длительное время рулят.

[tak_the_ape]

Ну я так понял, что автор ищет, куды бечь, чтоб этого не было, и варианты ответа "на другой глобус" её не устраивают.

[dreamer_m]

Bad news. С другим глобусом у всех беда, а если его и найти - его тут же заселит человечество снова.

Живём в результате в китайские интересные времена.

[tak_the_ape]

Да чего ждать, уже началось. Смайлик.

[luhrasp]

Начали за здравие, но, когда пошла конспирология, я чот дальше не смог.

[tak_the_ape]

Вот как раз конспирологии там нет. Там очень эмоциональное восприятие и собственная точка зрения на проблему, но поиска всемирного заговора нет. То есть конспирология - это когда закон всемирного тяготения приписывают рептилоидам. А тут просто плач "почему люди не летают".

[luhrasp]

Ну, там есть "Биг фарма, банкиры, Базель и Цюрих", которые всем заправляют. Как по мне, так вполне.
Ну и антиваксерства хватает(

[tak_the_ape]

Ну, утверждение "Биг Фарма финансово заинтересована в производстве и продаже лекарств вне зависимости от их реальной необходимости" - это не конспирология, а очевидность.
А "антиваксерство" - это, извини, ярлык, изобретенный, чтобы перестать думать. Те противники "мер противодействия" ковиду, которых я лично знаю - обоими руками за прививки в принципе, более того, часть из них даже однократную вакцинацию поддерживали - но вот комплекс принимаемых мер в целом полагают идиотизмом. И их всех скопом записывали в "антиваксеры" и обвиняли их в смертях от ковида. Я, конечно, понимаю логику этих ярлыков, но пользоваться ими - это, на мой взгляд, фу.

[with_astronotus]

Проблемы позитивистской метафизики сознания в контексте диалектической логики бытия.

[tak_the_ape]

Вот, экспертная оценка. Значит, просьбу автора исходного поста я выполнил, прочтение отработал, можно спать спокойно. Смайлик.

[istanaro]

Скажем так.
Сожаление, что нет эпохальных открытий - понятно. Мы все их ждем благодаря НФ.
Сожаление, что таланты подчас не оценены - более чем понятно.
Сожаление (явное или неявное), что есть немало работ, написанных в силу императива "публиковаться или умереть", плюс, сожаление о том, что чрезмерна роль формальных показателей, тоже понятно.
Но вера в какой-то злой умысел - это совершенно излишне. Пусть эта вера и понятна психологически - а в злой умысел иногда верится легче, чем в стечение объективных обстоятельств.
Не говоря уж о том, что это просто абсолютизация своего опыта. И похоже (Эльвинг соглашается), это как раз тот случай, когда автор стесняется сказать "Мне дискомфортно" и вместо этого говорит "Это объективно плохо" (в данном случае вместо "Моя мечта не сбылась" говорит "Наука зашла в тупик"), превращая свой опыт в абсолютную картину.

[tak_the_ape]

Ну, я там не увидел веры в злой умысел - скорее вера в то, что естественное течение событий породило кризис, и эмоциональная оценка масштабов этого кризиса.

[istanaro]

Когда звучат мотивы типа "у нас бы был сказочный прогресс, если бы не кто-то" (неважно, кто конкретно - могут обвинять разные страны, разные политические движения, бизнес, религиозные течения и много кого еще...), у меня отношение скептическое. Распространение открытия можно сдержать лишь локально и кратковременно.

[tak_the_ape]

Кажется, это разница между подходами теоретика и практика, смайлик. То есть теоретику ясно, что в конце концов истину установят, а практик опасается, что до этого светлого момента человечество может устроить себе апокалипсис, и вообще не согласен так долго ждать, он (она) хочет сам ручками попробовать внедрить то, что придумал.

[mme_n_b]

"Грешно смеяться над больными людьми"

[tak_the_ape]

1. Здоровых нет, есть недиагностированные. И отрицающие свой диагноз - тоже есть.
2. "- Гнусно и подло издеваться над человеком, когда он попал в беду!
- А когда же еще? - елейно спросил бас.
- Замолчать! - крикнул охранник из коридора. - Здесь вам не бордель, а приличная государственная тюрьма". Ремарк, одна из моих любимых цитат.

В данном случае - даже если запись явно эмоциональна сверх меры, это не значит, что проблема не стоит обсуждения. Это если я Вас правильно понял.

[mme_n_b]

Простите, я верно Вас поняла, что "На что мы тратим миллиарды налогоплательщиков? Да на то чтобы закупать эти чертовы вакцины и делать бустеры, а потом пилюли от ковида, который всем уже плешь проел.", т. е. "изготовление и распространение вакцин от ковида не является стоящим применением денег налогоплательщиков по сравнению с улучшением нюха и криогеникой" кажется лично Вам проблемой стоящей обсуждения?

[tak_the_ape]

Эта дама - биолог, насколько я могу судить, специалист по смежной тематике, и за время пандемии она излагала(вначале) точку зрения "вакцины непроверены, а бустеризация вполне может вредить" куда более здраво и логично. То, что сейчас она дошла до совершенно непарламентского стиля изложения - беда, да, но общая проблема, которую она поднимает, шире.
И да, проблема кризиза методов верификации научного знания вполне кажется мне стоящей обсуждения.