Против хаоса
В условиях системного кризиса привычная антагонистическая пара правые/левые теряет свою актуальность. Основной конфликт развивается вокруг пары - порядок/хаос. При этом порядок могут защищать, как условно правые, так и условно левые. Хотя правый консерватизм в этом смысле оказывается в более привилегированном положении. Но остающийся левый порядок отражает объективную альтернативность истории, а значит и историческое движение.
Отличие левого порядка от левого хаоса кроется в потенциальной структурности предполагаемого будущего, если оно носит абстрактный характер (всё поделить, например), то это проявление будущего хаоса и относить такие идеи следует к левачеству, если же будущее описано в виде понятной структуры, то перед нами левый (коммунистический) порядок. Из этого следует, что в текущей левой повестке существует колоссальная пропасть между внутренним хаосом и порядком, которая описана различием восприятия между классическим марксизмом и реальным коммунизмом.
В этом легко заметь типичную диалектическую пару - тезис и антитезис. В этом смысле СССР является безусловным историческим воплощением синтеза. А попытка следовать классическому коммунизму убила его, ликвидируя антитезис. Следовательно, для коммунистической идеи новый исторический порядок лежит в области преодоления обозначенной пропасти взглядов.
Характерный пример пропасти нам демонстрирует диалог исторического коммуниста Яковлева с классическим марксистом Ярским:
Где-то с 30 минуты они подходят к вопросу диктатуры пролетариата, и Ярский не может ответить на вопрос, как она будет осуществляться в принципе. Интересно при этом наблюдать за лицом Яковлева.
Тут нет ничего удивительного. Ярский продукт не длительной практики применения марксизма, а "Тупичка", под влиянием которого изменил свои взгляды на коммунистические, и теперь несёт их в массы. Философский язык, которым владеет Ярский, является в лучшем случае основой мышления, но не им самим. Это было подмечено ещё классическими греческими философами, которые своими словами перевернули реальный мир.
Отличие левого порядка от левого хаоса кроется в потенциальной структурности предполагаемого будущего, если оно носит абстрактный характер (всё поделить, например), то это проявление будущего хаоса и относить такие идеи следует к левачеству, если же будущее описано в виде понятной структуры, то перед нами левый (коммунистический) порядок. Из этого следует, что в текущей левой повестке существует колоссальная пропасть между внутренним хаосом и порядком, которая описана различием восприятия между классическим марксизмом и реальным коммунизмом.
В этом легко заметь типичную диалектическую пару - тезис и антитезис. В этом смысле СССР является безусловным историческим воплощением синтеза. А попытка следовать классическому коммунизму убила его, ликвидируя антитезис. Следовательно, для коммунистической идеи новый исторический порядок лежит в области преодоления обозначенной пропасти взглядов.
Характерный пример пропасти нам демонстрирует диалог исторического коммуниста Яковлева с классическим марксистом Ярским:
Click to viewГде-то с 30 минуты они подходят к вопросу диктатуры пролетариата, и Ярский не может ответить на вопрос, как она будет осуществляться в принципе. Интересно при этом наблюдать за лицом Яковлева.
Тут нет ничего удивительного. Ярский продукт не длительной практики применения марксизма, а "Тупичка", под влиянием которого изменил свои взгляды на коммунистические, и теперь несёт их в массы. Философский язык, которым владеет Ярский, является в лучшем случае основой мышления, но не им самим. Это было подмечено ещё классическими греческими философами, которые своими словами перевернули реальный мир.