Геополитические самострелы
Есть такое странное убеждение, что американцы намеренно разрушают опекаемые страны, сея хаос назло своим противникам. Так США разрушили Ирак назло Ирану, а Украину разрушают назло России. Я в подобной политике не вижу никакой рациональной логики. Негатив для США из-за деградации государственности опекаемых стран очевиден. Прежде всего он проявится в том, что остальные страны, которые дорожат собственной государственностью, будут относится к американской политике с большим подозрением, если не отрицательно. А следовательно проведение внешней политики для США будет дорожать.
Абсурдно считать, что воспитанные грантовыми структурами деятели являются для американцев заменой местной элиты. Грантоеды возникают в логике развития институтов дополняющих, но не заменяющих государственное управление. Замещение наступает уже как следствие деградации государственности. А грантовые деятели попадают в элиту, изумляя публику своей некомпетентностью. А они и не могут быть компетентными в гос. управлении. Их не для того растили. Влиять и управлять - разные функции.
Почему же у США раз за разом возникают очевидные проблемы с опекаемыми странами? Я нахожу ответ в том, что США после Второй мировой война, а особенно после Холодной оказались в положении страны могущество которой сильно переоценивают. Переоценивают из-за многолетнего американского самопиара. Здесь не только Голливуд с его образами, очень много сделали СМИ, тиражируя не только американский образ жизни, но и политическую культуру США. Она в силу специфики самих США крайне негативно отражается на странах, пытающихся её заимствовать. Например, на Украине попытка использовать шоу в политике привело к тому, что вся политика превратилось в шоу. Логичным следствием чего стало появление шоумена на главном политическом посту в государстве. Подобные ситуации известны и в других странах. Ничем хорошим для государств они не заканчивались.
Воображаемое всемогущество США лишает местную элиту ответственности за проводимую и согласованную с самими американцами политику. Мы американские, какой восторг. Усугубляется это поверхностным отношением самих американцев к опекаемой элите. Во-первых в силу специфики самих американцев с трудом понимающих чужую культуру, во-вторых "наш сукин сын". Большинство американцев участвует во внешней политике для того, чтобы потом получить лучшую карьеру дома, поэтому их изучение местной культуры носит ограниченный текущими задачами поверхностный характер. Аборигены удачно продающие свою симпатию к США становятся безальтернативным партнёрами. Очень по-американски находить местных "сукиных сынов" и держать их за своих, удивляясь провалам этих деятелей.
Американская политика обладает непреодолимым изъяном возникающим из-за сочетания самопиара и глубоко американского взгляда на саму политику. При этом чем больше могущество США, тем сильнее изъян. В результате подготовленный лучшим по мировым стандартам инструктором с лучшим оружием афганский боец проигрывает бойцу подготовленному худшим по мировым стандартам инструктором будучи вооруженным старым советским оружием.
Абсурдно считать, что воспитанные грантовыми структурами деятели являются для американцев заменой местной элиты. Грантоеды возникают в логике развития институтов дополняющих, но не заменяющих государственное управление. Замещение наступает уже как следствие деградации государственности. А грантовые деятели попадают в элиту, изумляя публику своей некомпетентностью. А они и не могут быть компетентными в гос. управлении. Их не для того растили. Влиять и управлять - разные функции.
Почему же у США раз за разом возникают очевидные проблемы с опекаемыми странами? Я нахожу ответ в том, что США после Второй мировой война, а особенно после Холодной оказались в положении страны могущество которой сильно переоценивают. Переоценивают из-за многолетнего американского самопиара. Здесь не только Голливуд с его образами, очень много сделали СМИ, тиражируя не только американский образ жизни, но и политическую культуру США. Она в силу специфики самих США крайне негативно отражается на странах, пытающихся её заимствовать. Например, на Украине попытка использовать шоу в политике привело к тому, что вся политика превратилось в шоу. Логичным следствием чего стало появление шоумена на главном политическом посту в государстве. Подобные ситуации известны и в других странах. Ничем хорошим для государств они не заканчивались.
Воображаемое всемогущество США лишает местную элиту ответственности за проводимую и согласованную с самими американцами политику. Мы американские, какой восторг. Усугубляется это поверхностным отношением самих американцев к опекаемой элите. Во-первых в силу специфики самих американцев с трудом понимающих чужую культуру, во-вторых "наш сукин сын". Большинство американцев участвует во внешней политике для того, чтобы потом получить лучшую карьеру дома, поэтому их изучение местной культуры носит ограниченный текущими задачами поверхностный характер. Аборигены удачно продающие свою симпатию к США становятся безальтернативным партнёрами. Очень по-американски находить местных "сукиных сынов" и держать их за своих, удивляясь провалам этих деятелей.
Американская политика обладает непреодолимым изъяном возникающим из-за сочетания самопиара и глубоко американского взгляда на саму политику. При этом чем больше могущество США, тем сильнее изъян. В результате подготовленный лучшим по мировым стандартам инструктором с лучшим оружием афганский боец проигрывает бойцу подготовленному худшим по мировым стандартам инструктором будучи вооруженным старым советским оружием.