Проливная дурь
Вчера вечером напала на меня в Фесбуке дама вооруженная пророчеством о том, что Константинополь (Стамбул) вместе с проливами снова станет православным под русским "царем". А тот руководитель России, который не занимается этим вопросом недостоин московского трона.
Если отвлечься от боевых православных активисток в сети, и рассудить о перспективах освобождения проливов после окончания ПМВ, то никаких особых преимуществ Россия не получает, скорее наоборот.
Начну с формата политического оформления. Константинопольская губерния или протекторат?
В любом случае возвращение креста на купол Софии ведёт к усилению греческого доминирования на Анатолийском полуострове. Невероятно, чтобы в тех условиях Россия выступила защитницей турецкого населения. Греки с запада, армяне с востока. Получаем новое греческое государство с энозисом в качестве идеологической доктрины, которая будет автоматически распространяться на Константинополь и бороться с русским присутствием. Появление Западной Армении неизбежно провоцирует всплеск армянского национализма на территориях империи с армянским населением.
Наверно ещё более проблемным становится появление полноценной православной патриархии в Константинополе. Напомню, что на тот момент обязанности главы Русской православной церкви исполнял император. Греки неизбежно воспользуются возможностями Патриарха Константинопольского, интригуя в поле Русской православной церкви, а прежде всего против её мирского руководителя.
Думаю, западные союзники России в этих процессах приняли бы самое активное участие, снабжая греков кредитами и обещаниями.
Контроль над Константинополем превращается для России в геополитическую ловушку, создающую проблемы и требующую ресурсов для контроля. Утрата проливов становится для Российской империи неизбежной с очевидным для её политической системы потрясением. Вместо Турецкой республики появляется большое греческое государство объективно враждебное России к тому же имеющее влияние на внутреннюю политику России по церковной линии.
Ленин поступил дальновидно, поддержав Кемаля, он получил стабилизацию Закавказья.
Если отвлечься от боевых православных активисток в сети, и рассудить о перспективах освобождения проливов после окончания ПМВ, то никаких особых преимуществ Россия не получает, скорее наоборот.
Начну с формата политического оформления. Константинопольская губерния или протекторат?
В любом случае возвращение креста на купол Софии ведёт к усилению греческого доминирования на Анатолийском полуострове. Невероятно, чтобы в тех условиях Россия выступила защитницей турецкого населения. Греки с запада, армяне с востока. Получаем новое греческое государство с энозисом в качестве идеологической доктрины, которая будет автоматически распространяться на Константинополь и бороться с русским присутствием. Появление Западной Армении неизбежно провоцирует всплеск армянского национализма на территориях империи с армянским населением.
Наверно ещё более проблемным становится появление полноценной православной патриархии в Константинополе. Напомню, что на тот момент обязанности главы Русской православной церкви исполнял император. Греки неизбежно воспользуются возможностями Патриарха Константинопольского, интригуя в поле Русской православной церкви, а прежде всего против её мирского руководителя.
Думаю, западные союзники России в этих процессах приняли бы самое активное участие, снабжая греков кредитами и обещаниями.
Контроль над Константинополем превращается для России в геополитическую ловушку, создающую проблемы и требующую ресурсов для контроля. Утрата проливов становится для Российской империи неизбежной с очевидным для её политической системы потрясением. Вместо Турецкой республики появляется большое греческое государство объективно враждебное России к тому же имеющее влияние на внутреннюю политику России по церковной линии.
Ленин поступил дальновидно, поддержав Кемаля, он получил стабилизацию Закавказья.