Ловля на справедливость
Профессор Евстафьев написал весьма глубоко содержательную статью «Левый поворот из одного тупика в другой» о сути «левых» проявлений на фоне кризиса глобализма.
Кризис глобального капитализма объективно усиливает «левую» альтернативу. Но является ли она реальной альтернативой и почему она «левая»?
Является ли капиталистическое государство справедливым? Конечно, нет. А капиталистическое негосударство? Ещё больше нет.
«Левая» повестка глобального кризиса направлена на борьбу с государственной несправедливостью, но сама борьба не предлагает реальной альтернативы. Нового справедливого мироустройства. Предполагается, что оно возникнет автоматически по мере ослабления государства, которое и является проблемой.
«Исламское государство» та самая историческая альтернатива со справедливостью по Корану, которая возникла на фоне ослабления арабских государств. Собственные художества, прославившие его, есть объективное отражение негосударственных методов управления, где закон это мнение отдельного, безусловно, авторитетного вождя. Авторитет этот подкреплён силой убеждения и окрашен кровью врагов. Ошибочно объяснять творимый беспредел особенностями ислама. Салот Сар убедительно доказывает универсальность явления. Исламисты прекрасно вписывались в глобализм, торгуя сирийской нефтью. В этом смысле негосударство исламистов доказывает, что альтернативой глобальной власти ТНК не является.
Левацкий активизм используют в качестве инструмента управления недовольных несправедливостью государства масс. ТНК видят в государстве, естественного врага своим интересам, который в условиях кризиса глобализма будет объективно бороться за собственную субъектность, а значит против них.
Практика же реального коммунизма, который, безусловно, был про справедливость, от Вьетнама до Кубы показывает, что государство не отмирает и даже наоборот, реализуя требование справедливости, его становится больше. И как видно из практики Китая, это государство обеспечивает наиболее эффективный ответ на актуальные исторические вызовы.
Отдельно отмечу глубоко содержательный отрывок, описывающий работу глобализации, которая вписывала в себя разные социальные группы:
Посмотрите: глобализация, начинавшаяся как выбор людей “длинной воли”, фактически, аутсайдеров, готовых идти на край света за мечтой, в XIX веке и остававшаяся таковой, думается, до 1930-х годов (и уж точно в “ревущие двадцатые”), превратилась в удел сильных в 1960-е. Затем она трансформировалась в модель развития для “умниц” в 1980-е (а как ещё можно назвать тех, кто продвигал компьютерные технологии, не до конца понимая, что это?). В 1990-е глобализация прошла период “для рисковых”, и это тоже было неким фильтром, тестом на готовность выйти за пределы обыденности и своего потребительского мирка. И не только на постсоветском пространстве. В начале нового столетия глобализация превратилась в комфортное пространство для “средних” людей, людей, не имеющих амбиций, кроме потребительских. А теперь… теперь современная глобализация становится пристанищем бедных и в имущественном, и в нравственном отношении людей, никуда не стремящихся и ни на что в жизни не рассчитывающих, кроме гарантированного обязательного дохода. Встаёт вопрос, куда деваться тем, у кого остались какие-то амбиции? Впрочем, это - тема для другой дискуссии, но то, что глобализация выгорела с точки зрения человеческой энергетики, - факт. А глобализаторы разделились на потребителей разной степени квалифицированности и откровенных упырей, которым кровушка людская, что водица, главное, чтобы “процесс продолжался”, а они им как бы “рулили”.
Глобальная бедность неизбежно снижает стоимость человеческой крови. В таких условиях никакое правительство глобалистов не может быть справедливым в принципе. Армяне в этом недавно убедились, но никак своих упырей извести не могут.
Кризис глобального капитализма объективно усиливает «левую» альтернативу. Но является ли она реальной альтернативой и почему она «левая»?
Является ли капиталистическое государство справедливым? Конечно, нет. А капиталистическое негосударство? Ещё больше нет.
«Левая» повестка глобального кризиса направлена на борьбу с государственной несправедливостью, но сама борьба не предлагает реальной альтернативы. Нового справедливого мироустройства. Предполагается, что оно возникнет автоматически по мере ослабления государства, которое и является проблемой.
«Исламское государство» та самая историческая альтернатива со справедливостью по Корану, которая возникла на фоне ослабления арабских государств. Собственные художества, прославившие его, есть объективное отражение негосударственных методов управления, где закон это мнение отдельного, безусловно, авторитетного вождя. Авторитет этот подкреплён силой убеждения и окрашен кровью врагов. Ошибочно объяснять творимый беспредел особенностями ислама. Салот Сар убедительно доказывает универсальность явления. Исламисты прекрасно вписывались в глобализм, торгуя сирийской нефтью. В этом смысле негосударство исламистов доказывает, что альтернативой глобальной власти ТНК не является.
Левацкий активизм используют в качестве инструмента управления недовольных несправедливостью государства масс. ТНК видят в государстве, естественного врага своим интересам, который в условиях кризиса глобализма будет объективно бороться за собственную субъектность, а значит против них.
Практика же реального коммунизма, который, безусловно, был про справедливость, от Вьетнама до Кубы показывает, что государство не отмирает и даже наоборот, реализуя требование справедливости, его становится больше. И как видно из практики Китая, это государство обеспечивает наиболее эффективный ответ на актуальные исторические вызовы.
Отдельно отмечу глубоко содержательный отрывок, описывающий работу глобализации, которая вписывала в себя разные социальные группы:
Посмотрите: глобализация, начинавшаяся как выбор людей “длинной воли”, фактически, аутсайдеров, готовых идти на край света за мечтой, в XIX веке и остававшаяся таковой, думается, до 1930-х годов (и уж точно в “ревущие двадцатые”), превратилась в удел сильных в 1960-е. Затем она трансформировалась в модель развития для “умниц” в 1980-е (а как ещё можно назвать тех, кто продвигал компьютерные технологии, не до конца понимая, что это?). В 1990-е глобализация прошла период “для рисковых”, и это тоже было неким фильтром, тестом на готовность выйти за пределы обыденности и своего потребительского мирка. И не только на постсоветском пространстве. В начале нового столетия глобализация превратилась в комфортное пространство для “средних” людей, людей, не имеющих амбиций, кроме потребительских. А теперь… теперь современная глобализация становится пристанищем бедных и в имущественном, и в нравственном отношении людей, никуда не стремящихся и ни на что в жизни не рассчитывающих, кроме гарантированного обязательного дохода. Встаёт вопрос, куда деваться тем, у кого остались какие-то амбиции? Впрочем, это - тема для другой дискуссии, но то, что глобализация выгорела с точки зрения человеческой энергетики, - факт. А глобализаторы разделились на потребителей разной степени квалифицированности и откровенных упырей, которым кровушка людская, что водица, главное, чтобы “процесс продолжался”, а они им как бы “рулили”.
Глобальная бедность неизбежно снижает стоимость человеческой крови. В таких условиях никакое правительство глобалистов не может быть справедливым в принципе. Армяне в этом недавно убедились, но никак своих упырей извести не могут.