Маркс в окопах Донбасса
Маркс в окопах ДонбассаРегулярно наблюдаю попытки классических марксистов вписать происходящий на/в Украине кризис в классическую классовую теорию. Возникают различные построения от восстания угнетённых масс, до ключевого влияния пролетариата. Когда марксисты начинают на месте искать Маркса, то попадают в неприятности. В чем же принципиальное
( Read more... )
//...Классовый характер украинского кризиса проявляется не в противостоянии буржуазии и угнетенных пролетариев, а борьбе олигархии с мелким предпринимательством...//
Ерунда.
Буржуазия борется против пролетариев и против мелкой буржуазии (т.е. мелкотоварников, самозанятых, которых Вы называете "мелкими предпринимателями").
И мелкие буржуа и пролетарии - это работяги, это их общий признак.
Буржуины стравили работяг, чтобы работяги не объединились и не сковырнули буржуинов.
В этом заинтересованы и западные и постсоветские буржуины, т.к. больше всего и те и другие бояться воссоединения, которое есть такое количественное изменение, которое повлечет за собой изменения качественные.
Если бы постсоветские государства воссоединились, то через очень короткое время работяги задались бы вопросом: если буржуины 25 лет обманывали нас в том, что нам нужно было разделиться на отдельные государства, то в чем еще обманывали нас буржуины ?
И выяснилось бы что обманывали и во всем остальном.
Т.ч. события на Украине - это буржуинский консенсус против работяг.
Reply
Вместо этого на передовой борьбы не вписавшиеся в рынок.
Олигархия весьма сильно отличается от классической буржуазии, иначе бы не торговала суверенитетом так бездарно.
Работяги вообще не могут задаться такими общими вопросами, так как не имеют организаций выражающих их интересы.
Reply
В течение последних 30-40 лет доля пролетариата, особенно промышленного, или как называли классики "фабрично-заводского" пролетариата, сократилась в США, в Европе и в бывшем СССР.
Значительная часть крупного производства переехала в Юго-Восточную Азию, а значит туда же переехал и пролетариат (не физически переехал, а население депролетаризовалось в одном месте, и пролетаризовалось в другом месте).
На Западе население частично омелкобуржузилось, а частично обуржуазилось в нищую буржуазию - нищий получатель вэлфера фактически буржуин, который эксплуатирует китайских, африканских и постсоветских работяг.
У нас население омелкобуржуазилось в "чистого" мелкотоварников, а также в смесь пролетария и мелкобуржуа с преобладанием в доходах именно доли от участия в мелкотоварничестве: там подшабашил, там перепродал, там справку продал, больничный, зачет и т.д.
На это как на главную опасность указывал Ленин еще в 1921 г. - см. т.43 5-го издания ПСС, с.310.
Итог: на Западе и у нас революционный, развитый пролетариат не имеет достаточного веса для революционных преобразований.
И современные буржуины это глобальное классообразование старательно поддерживают.
В т.ч. буржуинское руководство РФ изо всех сил борется против индустриализации и против воссоединения, т.к. даже госвоссоединение является количественным изменением, которое может привести к изменениям качественным.
Отсюда и политика РФских буржуинов в Донбассе: пусть работяг разъединяет кровь, пусть они убивают друг друга, чтобы им было труднее объединиться против буржуинов.
Reply
Reply
Пролетариат и мелкая буржуазия ВСЕГДА антагонисты буржуазии.
Т.е. этот антагонизм на Украине не возник вдруг в 2013 г.
И что ?
Вы считаете что была такая степень противоречий, что д.б. начаться гражданская война ?
Но, Вы же сами говорите: у пролетариев и у мелкобуржуев даже нет своих партий.
Кто же тогда руководил буржуазной мелочью ?
Еще вопрос: мелкая буржуазия воюет за свои классовые интересы ? За мелкобуржуйский рай ?
За низкий процент по кредитам ? За какие такие м-буржуазные вольности ?
Очевидно, что нет, что и мелкая буржуазия, и пролетарии, и люмпены, и их смесь воюют с обеих сторон; и все это мясо воюет за интересы буржуинов.
Очевидно, что эта война спровоцирована иностранными буржуинами, с обоих сторон.
Reply
Reply
Был в 1980 г. Коля, который работал токарем на крупном машзаводе, т.е. производил свою материальную жизнь способом "постпролетриат", т.е. "коллективное неэксплуататорское присвоение сособственников-тружеников" (на самом деле форма-способ сложнее, но для простоты оставим эту форму).
В 1993 г. завод приватизировали и стал Коля пролетарием, т.е. наемным эксплуатируемым.
Потом Коле годами зарплату не платили и Коля вынужден был подторговывать, подшабашивать, вести натуральное хозяйство, т.е. чистый пролетарий Коля превратился в смесь из пролетария и мелкотоварника.
Кроме того, доля продукта от натурального уклада у него увеличилась, т.к. в 1980 г. он себе брюки гладил и яичницу жарил, а в 1990-х он сам себе растил картошку и за курами ходил.
Потом завод закрыли и Коля вообще превратился в мелкотоварника с высокой долей доходов от натурального уклада.
Потом Коля купил станок бушный и открыл шабашку в гараже, одновременно подрабатывал на мелкого предпринимателя - опять смесь.
И т.д.
Вот и все "влияние общества потребления": депролетаризация.
И современная буржуазия этот процесс старательно поддерживает и направляет.
(Да, с Ю-В Азией не так, там обратный процесс но это не противоречие, а обратная сторона: гамбит, необходимая жертва).
Если у Вас целый цикл был, то Вы вопросом владеете, и значит можете:
1) Ваши выводы сформулировать кратко, и
2) указать в чем они противоречат указанной сути современного этапа классовой борьбы со стороны буржуазии в развитых странах и в постСССР - целенаправленной депролетаризации трудящихся.
Reply
Leave a comment