Фазовое топливо.
Фазовое топливо.Самым актуальным вопросом индустриального кризиса является преодоление фазового барьера. Чем быстрее будет найдена новая прогрессивная организация экономических отношений, тем меньшие потери понесет человеческая цивилизация
( Read more... )
"Переход античности в средневековья минуя ренессанс"... Причины-то в чём краха античного мира? Ужели только в социально-экономических изменениях? А откуда по всему миру остатки огромных городов в местностях, в которых нынче жить совершенно невозможно? Для туристов построили? Так те же турки ненавидят ту цивилизацию, она для них чужая и чуждая, и никакой туризм к развалинам не развивают. В Турции сотни, если не тысячи объектов прежних эпох, но туристических точек пара десятков.
Причина краха античности прежде всего чисто физическая: масштабная природная катастрофа и последовавшее за ней изменения климата.
---------------------------------------
"Закономерно возникает вопрос: почему СССР используя коммунистическую идеологию, споткнулся о фазовый барьер? В СССР коммунизм рассматривали исключительно как индустриальную идеологию, чем ограничивали его развитие, например советская идеология не рассматривала внутренние классовые противоречия. К тому же имело место приспособление идеологии для экономических (государственных) нужд. В этом смысле СССР был своего рода Византией."
Потому что официальная идеология правящей верхушки Партии была во-первых чужда стране и народу, во-вторых сама по себе неадекватна и антисистемна. При её помощи можно только разрушать, что и воспоследовало. Умные люди делали.
Reply
Reply
Который заключается в том, что нужно отделять внутренние процессы от внешних. И не путать результаты действия первых с результатами действия вторых. Иначе получится дичайшая чушь, пригодная только для пропаганды, но никак не познания мира.
Если тебе на голову падает метеорит, то не важен уровень твоего интеллекта, от тебя ничего не останется.
Reply
С таким подходом дичайшей чушью является большая часть исторических концепций. Тойнби например.
Reply
"Единственным доступным примером для поиска ответов на вопросы фазового перехода является период между концом античности и поздним средневековьем. Сам переход занял немного исторического времени во время Ренессанса."
-----------------------------
Ничуть. Если под концепцией Тойнби иметь в виду "вызов-ответ", то наличие Катастрофы на неё никак отрицательно не влияет, скорее даже наоборот. Потому что она принципиально "разорванная". А вот все сквозные концепции да, летят к чертям. И вся официальная традистория, и всякого рода марксистские смены формаций, и даже концепция Фоменко, которая вроде как во всём противоречит традистории (потому что у него катастрофа не учитывается никак, вообще).
Reply
Человеческая цивилизация весьма устойчива к внешним изменениям. В большинстве своём успешно их преодолевает.
Античный город в пустыне можно трактовать как угодно. И да он скорее всего жертва традиционной фазы, когда распахивали всю доступную землю в результате получали экологическую катастрофу. Сейчас та же проблема с доступными рынками. Посмотрите на город Детройт. Что его погубило: отсутствие рынков или фазовый кризис?
Reply
Очевидна в общем случае, потому что мы в них изменениях живём. И смену "социализма" на госкапитализм прочувствовали на себе. А вот в частных случаях отдельных экономтеорий неочевидна. Например марксовы линейно-исторические смены формаций - явная туфта. Потому что никогда не было ни чистых рабовладения, ни феодализма, ни капитализма. А все они существовали одновременно, плавно перетекая одно в другое. Вот Британская империя - это что было такое? Капиталистическое, рабовладельческое или феодальное образование? А всё сразу! И как Маркс с Энгельсом и другими могли это игнорировать? Да очень просто: агитку они лабали, информационное оружие для организации Майданов. В большей степени это конечно касается Энгельса, Маркс всё же в какой-то степени исследователем был.
-----------------
"Античный город в пустыне можно трактовать как угодно. И да он скорее всего жертва традиционной фазы, когда распахивали всю доступную землю в результате получали экологическую катастрофу."
Ага, а метровые слои глины - это наверное от деятельности ремесленников.
Человек древности наверное может превратить полупустыню в пустыню, лес в лесостепь, но никак цветущую равнину в барханы. Просто потому что трава она растёт сама при наличии воды. И количество осадков лесом регулируется относительно слабо.
Количество осадков в пустыне не позволяет существовать никакому сельскому хозяйству. Но в то же время на спутниковых фотографиях в инфракрасном спектре видны русла бывших полноводных рек.
Вырубка лесов в Европе не привела к опустыниванию. Почему? Потому что климат не подходящий.
С другой стороны размеры и количество брошенных городов не позволяют говорить, что те зародились и выросли в полупустыне (каковую человек мог бы превратить в пустыню). Потому что ёмкость территории не позволила бы. Полупустыня не может прокормить много едоков.
Reply
\\ А вот в частных случаях отдельных экономтеорий неочевидна. Например марксовы линейно-исторические смены формаций - явная туфта.\\
Туфта это ваши манипуляции идеологическими терминами. Разница между экономическими отношениями в традиционную фазу и индустриальную заметна даже неискушенному наблюдателю. То, что вы её отрицаете в вульгарной форме говорит о нежелании принять во внимание очевидное.
\\ В большей степени это конечно касается Энгельса, Маркс всё же в какой-то степени исследователем был.\\
С такими глубокими познаниями в трудах классиков, вам сподручнее комментировать спасение кота с дерева, а не фазовые переходы и содержание коммунистической теории.
\\Вырубка лесов в Европе не привела к опустыниванию. Почему? Потому что климат не подходящий.\\
Разные биоценозы были, да и позже начали эксплуатировать в Европе.
Reply
Ага, только вот беда. Фазы эти преспокойно существовали в одно время в рамках одного государства (экономической системы) столетиями. Вы просто не понимаете, что вам говорит собеседник и не умеете отделить важное от второстепенного. А так называемом марксизме главная фишка смены фаз в её линейно-историческом разрезе. Был якобы древний мир с рабовладением, потом средневековый феодализм, а вот теперь у нас капитализм. Главный вывод, к которому подводит подобный взгляд состоит в том, что во-первых страны Запада есть носители прогресса и передовой отряд человечества, самой историей обречённые на дальнейшее лидерство, а во-вторых что капитализм есть венец развития. К каковому венцу должны прийти все стремящиеся в будущее, ессно см. пункт первый, под руководством стран Запада... А уж потом в этих странах Запада когда-нибудь, но обязательно, произойдут социалистическо-коммунистические революции или иные формы смены формаций, да. Надо только ждать и верить... А в это время ушлые дяди из Сити и Уолл-старит будут продолжать кредитовать всех, жаждущих приобщения к благам промышленной цивилизации.
Это в чистом виде развод лохов. Никакого иного содержания тут нет. Оружие, идеологическое оружие в руках олигархии.
Reply
Reply
Вообще заметно ваше нежелание стыковать ваши построения и вообще свою мысль с реальностью. Ведь рассуждать о формациях в вакууме так уютно и приятно...
Даже ваши попытки меня оскорбить точно такие же, оторванные от реальности вглухую. Ну как "парторг санэпидемстанции" может высказывать критические замечания относительно классиков?
Это помимо того, что моё понимание марксизма как раз высокоуровневое. Позволяющее оценить его как целое.
Да даже пусть оно будет вульгарным. Это ведь тоже с вашей стороны всё тоже самое принципиальное игнорирование реальности. Ведь что как не вульгарное понимание марксизма рулило истпроцессами всю дорогу? Ведь никакое иное понимание массам недоступно чисто технически, на то они и массы. И не только массам... Трудно себе представить, чтобы люди вроде Хрущёва понимали хоть что-то невульгарно. А вы отмахиваетесь от этого реального факта как от неправильного. И так во всём.
Reply
Если бы это было так, то вы бы не писали ничего про "агитки", а так вы сами перевели беседу в русло парторга санэпидемстанции и продолжаете это упорно делать, а потом оскорбляетесь парторгом.
Reply
Reply
)
подкладывание кубиков поближе к столбику пирамидки, объединяя их по принципу "деревянный", никоим образом не поможет нанизыванию первых на вторую )
кубик: размеры и количество брошенных городов
Reply
Продолжайте, пожалуйста. Если страны запада не есть носители прогресса, то варианта два: носитель прогресса кто-то иной, либо прогресса не существует.
Reply
Тогда как на самом деле прогресс вовсе не был монополией Запада ни тогда, ни сейчас.
Reply
Leave a comment