-хммм по техническим (надеюсь) причинам не могу попасть в собственный ЖЖ, поэтому отвечу Вам тут:
>Номенклатура и государство - это одно и тоже? -гос-во это инструмент управления в руках номенклатуры. Во время СССР правила парт-хоз номенклатура (во время РИ "40 000 столоначальников"), сейчас правит компрадорская бюрократ-буржуазия.
>Получается - власть у номенклатуры и номенклатура, как бы вне классов, или как отдельный класс. Так? -да, справедливо, номенклатура конституировалась в особенный (правящий и эксплоататорский) класс. Вхождение в номенклатуру автоматически гарантировало доступ к распределению прибавочного продукта в виде т.н. "привилегий". Это т.н. "азиатская" иначе - "политарная" система организации власти и собственности, при которой (в отличие от капитализма) наличие власти гарантирует собственность а не наоборот.
>правящий класс(у нас,вроде это рабочий) -формально, пролетариат был правящим лишь до 1936 года. Практически и до 1936 года правил не пролетариат а выделяющаяся из него номенклатура. Просто потому что рабочий, крестьянин или интеллигент попав в государственный аппарат более ли менее автоматически переставал быть рабочим. крестьянином и интеллигентом. Переставал не только в узко техническом смысле - но и в смысле психологическом. А для тех у кого с психологией были проблемы, как раз и был организован т.н. "Большой террор". -т.е. СССР был пролетарским гос-вом не в большей степени чем скажем Швеция. И СССР и Швеция были лишь социальными гос-вами и не более того.
Спасибо за ответ. Я Ваш ответ у Вас в ЖЖ нашла. Там же задала следующий вопрос. Но раз Вы ответили здесь, то задам вопрос и по диктатуре. Вы пишите: /"А для тех у кого с психологией были проблемы, как раз и был организован т.н. "Большой террор"/. Надо ли это понимать так, что по Вашему мнению священники, офицеры (без разбора-принимают участие в сопротивлении - не принимают), дворянство, купцы, крепкое крестьянство, казачество - испытывают проблемы с психологией, и поэтому к ним необходимо было применение террора?
"Мы не ведем войны против отдельных лиц. Мы истребляем буржуазию как класс. Не ищите на следствии материала и доказательств того, что обвиняемый действовал делом или словом против советской власти. Первый вопрос, который вы должны ему предложить - к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, воспитания, образования или профессии. Эти вопросы и должны определить судьбу обвиняемого. В этом смысл и сущность красного террора". Швеция же обошлась без подобного террора? Считаете ли Вы что в России особый путь и здесь удержание любой власти возможно только через террор?
>испытывают проблемы с психологией, и поэтому к ним необходимо было применение террора... -давайте уточним, было необходимо с точки зрения тогдашней власти! :) -на самом деле у номенклатуры было тогда три проблемы. Она очень боялась внешней экспансии - была (небезосновательно) параноидальна и готовилась к тотальной войне со всеми вытекающими. Она выстраивала "генеральную линию" т.е. принципы собственной самоорганизации и отсекала все то, что в нее невлазило: "С первой тюремной минуты мне было ясно, что никаких ошибок в арестах нет, что идет планомерное истребление целой «социальной» группы - всех, - кто запомнил из русской истории последних лет не то, что в ней следовало запомнить." http://shalamov.ru/library/27/ -и вот эта "вторая" проблема несла в себе в т.ч.и психологический аспект. Но была и третья проблема - не менее важная чем первые две. Номенклатура и Сталин боялись реставрации. Реставрации дореволюционных отношений и истребляли всех тех кто мог бы стать носителем этих самых реставраторских тенденций - тех самых кулаков, священников, белоэмигрантов (Миллер, Кутепов и т.д.). Забавно то, что в конечном счете сама номенклатура и осуществила реставрацию - в 1991-93 гг, но разумеется уже в качественно ином об-ве и иных ист. условиях.
>"Считаете ли Вы что в России особый путь"... -ну слушайте, ну какая разница что там я считаю. А вот специфика исторического развития России относительно Швеции в частности и Западных стран вообще - достаточно очевидна, видна так сказать - "невооруженным глазом". Вот задача истории и историков как раз и выяснить "что произошло, почему произошло и почему именно так а не иначе" :) -путь же России не такой уж особый, он общий с другими гос-вами "азиатского" типа, ставшими в новейшее время - "третьим миром" (Китай, Турция, Иран, Юго-восточная Азия и т.д.) Между прочим на протяжении мировой истории и до сих пор, большая часть гос-в была именно такого типа. В этом смысле исключением является Западная Европа (а вовсе не Россия), да и то стала она "исключением" и лишь в конце нового времени - века так с 17-го.
>здесь удержание любой власти возможно только через террор... -почему же "здесь"? Собственно говоря ВЕЗДЕ. Везде возможно но не везде и не всегда требуется. Те же "милейшие шведы", в свое разумеется время, колонизировали и резали финнов и карелов к полному своему удовольствию - в "лучших традициях" европейского колониализма (и христианизации, немцы резали в это же время пруссов и ливов, датчане - эстов и т.д.), резали они и тех же датчан: http://en.wikipedia.org/wiki/Stockholm_Bloodbath -а уж какими "орлами" они были при Густаве-Адольфе в 30-летнюю войну... -В этом смысле решительно ничего специфического в "русском пути" небыло и нет. Ситуации у нас другие, вот и все.
Продался Колчак врагам, с собой их привёл, а народ по достоинству оценил его любовь "к своей стране" и все как один встали против него и погнали в три шеи. А когда свои же хозяева его и кинули, тут то его и споймали голубчика. Пуля в лоб - закономерный итог его "любви к родине".
Не зря, значит, Колчак погиб - всё-таки, в конце концов большевики проиграли. Колчак честно погиб за свои убеждения - нравится это кому-то или нет. Для кого-то герои Папанин и Гайдар. А для кого-то - Колчак. Если Вы уважаете свои убеждения - уважайте и убеждения других. Иначе - Вы нивелируете свою позицию - она остаётся без уважения.
>Номенклатура и государство - это одно и тоже?
-гос-во это инструмент управления в руках номенклатуры. Во время СССР правила парт-хоз номенклатура (во время РИ "40 000 столоначальников"), сейчас правит компрадорская бюрократ-буржуазия.
>Получается - власть у номенклатуры и номенклатура, как бы вне классов, или как отдельный класс. Так?
-да, справедливо, номенклатура конституировалась в особенный (правящий и эксплоататорский) класс. Вхождение в номенклатуру автоматически гарантировало доступ к распределению прибавочного продукта в виде т.н. "привилегий". Это т.н. "азиатская" иначе - "политарная" система организации власти и собственности, при которой (в отличие от капитализма) наличие власти гарантирует собственность а не наоборот.
>правящий класс(у нас,вроде это рабочий)
-формально, пролетариат был правящим лишь до 1936 года. Практически и до 1936 года правил не пролетариат а выделяющаяся из него номенклатура. Просто потому что рабочий, крестьянин или интеллигент попав в государственный аппарат более ли менее автоматически переставал быть рабочим. крестьянином и интеллигентом. Переставал не только в узко техническом смысле - но и в смысле психологическом. А для тех у кого с психологией были проблемы, как раз и был организован т.н. "Большой террор".
-т.е. СССР был пролетарским гос-вом не в большей степени чем скажем Швеция. И СССР и Швеция были лишь социальными гос-вами и не более того.
Reply
Надо ли это понимать так, что по Вашему мнению священники, офицеры (без разбора-принимают участие в сопротивлении - не принимают), дворянство, купцы, крепкое крестьянство, казачество - испытывают проблемы с психологией, и поэтому к ним необходимо было применение террора?
"Мы не ведем войны против отдельных лиц. Мы истребляем буржуазию как класс. Не ищите на следствии материала и доказательств того, что обвиняемый действовал делом или словом против советской власти. Первый вопрос, который вы должны ему предложить - к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, воспитания, образования или профессии. Эти вопросы и должны определить судьбу обвиняемого. В этом смысл и сущность красного террора".
Швеция же обошлась без подобного террора?
Считаете ли Вы что в России особый путь и здесь удержание любой власти возможно только через террор?
Reply
-давайте уточним, было необходимо с точки зрения тогдашней власти! :)
-на самом деле у номенклатуры было тогда три проблемы. Она очень боялась внешней экспансии - была (небезосновательно) параноидальна и готовилась к тотальной войне со всеми вытекающими. Она выстраивала "генеральную линию" т.е. принципы собственной самоорганизации и отсекала все то, что в нее невлазило:
"С первой тюремной минуты мне было ясно, что никаких ошибок в арестах нет, что идет планомерное истребление целой «социальной» группы - всех, - кто запомнил из русской истории последних лет не то, что в ней следовало запомнить."
http://shalamov.ru/library/27/
-и вот эта "вторая" проблема несла в себе в т.ч.и психологический аспект. Но была и третья проблема - не менее важная чем первые две. Номенклатура и Сталин боялись реставрации. Реставрации дореволюционных отношений и истребляли всех тех кто мог бы стать носителем этих самых реставраторских тенденций - тех самых кулаков, священников, белоэмигрантов (Миллер, Кутепов и т.д.). Забавно то, что в конечном счете сама номенклатура и осуществила реставрацию - в 1991-93 гг, но разумеется уже в качественно ином об-ве и иных ист. условиях.
>"Считаете ли Вы что в России особый путь"...
-ну слушайте, ну какая разница что там я считаю. А вот специфика исторического развития России относительно Швеции в частности и Западных стран вообще - достаточно очевидна, видна так сказать - "невооруженным глазом". Вот задача истории и историков как раз и выяснить "что произошло, почему произошло и почему именно так а не иначе" :)
-путь же России не такой уж особый, он общий с другими гос-вами "азиатского" типа, ставшими в новейшее время - "третьим миром" (Китай, Турция, Иран, Юго-восточная Азия и т.д.) Между прочим на протяжении мировой истории и до сих пор, большая часть гос-в была именно такого типа. В этом смысле исключением является Западная Европа (а вовсе не Россия), да и то стала она "исключением" и лишь в конце нового времени - века так с 17-го.
>здесь удержание любой власти возможно только через террор...
-почему же "здесь"? Собственно говоря ВЕЗДЕ. Везде возможно но не везде и не всегда требуется. Те же "милейшие шведы", в свое разумеется время, колонизировали и резали финнов и карелов к полному своему удовольствию - в "лучших традициях" европейского колониализма (и христианизации, немцы резали в это же время пруссов и ливов, датчане - эстов и т.д.), резали они и тех же датчан:
http://en.wikipedia.org/wiki/Stockholm_Bloodbath
-а уж какими "орлами" они были при Густаве-Адольфе в 30-летнюю войну...
-В этом смысле решительно ничего специфического в "русском пути" небыло и нет. Ситуации у нас другие, вот и все.
Reply
Reply
Колчак честно погиб за свои убеждения - нравится это кому-то или нет.
Для кого-то герои Папанин и Гайдар. А для кого-то - Колчак.
Если Вы уважаете свои убеждения - уважайте и убеждения других. Иначе - Вы нивелируете свою позицию - она остаётся без уважения.
Reply
Leave a comment