Плановая экономика при Сталине, как всё работало

[tainyisovetnik]

Я сделал текстовую версию Youtube-выступления Богданова Сергея Викторовича в 2010 году.

Финансовая система, это кровь государства, это то, что связывает общество. И она вездесуща и таким образом затрагивает абсолютно все аспекты жизни. Поэтому универсальных и простых способов решить всё и сразу, видимо не существует. Но также, как была сконструирована искусственно, с помощью интеллектуальных усилий, капиталистическая система, которая решала задачу в пользу очень узкого круга лиц и решила их, точно также возможно, я уверен, с помощью интеллектуальных усилий все-таки создать нечто работающее не на узкую группу лиц, а на пользу обществу, организму, государству в целом.

Какие варианты уже существуют, которые функционировали, какой опыт мы имеем?

Альтернатива была, и она нам близка, потому что многие из ныне живущих помнят, что Россия входила в единый могучий Советский Союз, который не был капиталистическим, в котором не было капиталистического способа производства. И что же мы видим, обратившись в наше прошлое?



К сожалению, большинство ныне живущих, кто помнит Советский Союз, помнят СССР в его последней фазе существования, когда он уже был фактически изнутри изъеден всеми теми проблемами, которые были ему в основном привиты самыми различными методами, многие из которых не являлись его внутренними особенностями. То есть мы видели эту систему в момент, когда её ломали. Поэтому те процессы, которые мы видели, то, как мы жили, как была организована наша бытовая жизнь, многих совершенно не устраивали. Нам всем хотелось большего, и нам всем потом обещали каких-то свобод, каких-то продуктов. Всем чего-то хотелось. В итоге, на этом фоне всеобщего хотения, под шумок, СССР был тихонечко сломан. Вернее, многие процессы были очень даже явные, но самое главное происходило очень тихо и никто этого не видел. Об всём этом мы только недавно начали узнавать и то путём некоторых усилий.

Поэтому к истории СССР нужно относиться примерно следующим образом. Нужно сказать себе сразу: я ничего не знаю об этой стране. Наподобие Декарта, сказавшего, «чтобы познать истину, нужно отказаться от всего, что ты знаешь». И сконструировать картину мира чисто логически по новой.

Мы увидим следующее. Мы увидим, что страна, которая включала в себя 15 союзных республик, достигла своего максимального пика к середине 50-х годов! А вся последующая история, это история проблем, которые назревали и разрушали это государство, и в конце концов привели к тому, что он было разобрано. Причём руками собственной политической элиты. Не сказать, что случай беспрецедентный в мировой истории, но в общем-то, это довольно досадно. Любое явление, чтобы понять, нужно брать в его максимальных проявлениях. Для того, чтобы понять, что такое СССР, нужно понять, что такое СССР 50-х годов. Потому что, это предел, пик его достижений. Это наиболее проявленная форма того, к чему стремилось его руководство.

Это время, когда наши родители еще только родились или им было очень мало лет, поэтому явно рассказать об этом могли только наши бабушки и дедушки. Кто успел - хорошо, кто не успел - очень печально. Потому что им было что рассказать на самом деле (« ДоХрущёвский СССР глазами свидетеля»). Мы увидим там примерно следующее.

Начну с такого небольшого факта. Что вообще позволяет говорить о том, что СССР добился своего максимального развития к середине 50-х годов? Факт следующий. Объём, мощь государственного  бюджета СССР на тот момент, если его перевести в золотой эквивалент, наиболее товарно-универсальный, то стоимость годового бюджета СССР начала середины 50-х годов, это примерно 100-110 тысяч тонн золота. Если сейчас посмотреть на то, какова «стоимость» среднегодового бюджета РФ на конец нулевых (2010г), то годовая цифра будет в районе 7-8 тысяч тонн золота. То есть разница 15-кратная. Я видел расчет, что Россия утратила свои возможности в 5 раз, по сравнению с СССР, но это видимо речь шла о СССР 80-х годов, когда он уже на издыхании был. То есть, по сравнению с СССР середины 50-х годов, наша экономическая мощь, мощь государства, были ниже в 15 раз, хотя Россия отнюдь не бедное государство. То есть, это был пик развития.

Как известно в СССР не было капиталистического хозяйства, то есть там не происходило накопления каких-то капиталов, население от них тоже было отделено. Что это вообще была за система? Сейчас она представляется несколько туманной и не очень понятно, как это вообще могло работать. Неужели все приказами делалось? То есть 200 млн.человек на одних приказах совершили чудеса технического перевооружения, провели индустриализацию? Нет, приказами всего не предусмотришь.

Должны были быть методы бесструктурного управления, которые позволяли синхронизировать 200 млн.человек в работе на создание единого супер-концерна, единого сверх-государства. Иначе бы это просто не сложилось. И такие методы были! Вот к этим методам бесструктурного управления мы сейчас и перейдем.

Экономическую историю СССР надо начинать гораздо позже, чем имело место его политическое образование, 20-е года 20-го века. Это время, когда, как часто говорят была «совдепия». Это время чём-то похожее на наши 90-е годы. Это НЭП. Когда были достаточно неуклюжие попытки, с помощью неуёмного печатания денег и эмиссии совзнаков, заставить работать экономику, попытки вводить в каком-то виде золотой стандарт, золотой червонец, в которых фактически копировались золотые деньги николаевской России. Но больших успехов в 20-е годы не наблюдается. Рыков как премьер-министр явно не справлялся, и после политического разгрома в 1929 году явного троцкисткого ядра и высылки их лидера за границу, появились возможности реализовать внутри государства реально новую экономическую политику, а не тот НЭП, который был в общем-то перелицованным капитализмом, и уже на новых рельсах стали выстраивали совершенно новые отношения.

Какие же были проведены изменения?

1930 год, это время проведения так называемой, кредитной реформы. Она проводилась довольно долго, из-за того что, как я уже говорил, финансы, это кровь государства и затрагивают абсолютно все сферы его жизни, а старых рецептов там нет. Финансовая система выстраивалась фактически с нуля, и так, как никто раньше не делал. Система развивалась двумя направлениями.

Во-первых, весь промышленный национализированный сектор решено было согласовать в его деятельности в единой системе Госплана и работать в рамках единой плановой экономики. И всякие самостоятельные плавания директоров предприятий и объединений были прекращены.

То есть возникла та служба, которая впоследствии называлась Госплан, которая всю экономику обсчитывала ежегодно, выдавала плановые показатели, что реально нужно сделать, и на которые ориентировали конкретно руководителей предприятий. Это одна часть. То есть люди сидели и думали о целесообразности, что строить или не строить, проводить - не проводить, копать - не копать. Плюс, надо вспомнить, на каком фоне это введение плановой экономики производилось. С 1929 года, когда троцкисткое ядро было разгромлено, начинается курс на индустриализацию страны, хотя к тому моменту явного формирования военного блока в Европе ещё нет.

Но индустриализация, это ведь не только военный сектор. Она также касается всех сфер жизни. В том числе она позволяет, за счет введения механизации на селе, резко повысить отдачу сельского хозяйства, повысить качество труда сельских тружеников. А одна из важнейших проблем экономических 20-х годов и одна из причин начала курса на коллективизацию, это полнейшая пассивность советских крестьян в плане организации товарного производства зерна. А ведь нефть в Западной Сибири тогда еще не добывали.

Поэтому этот вопрос так жестко стоял. Поэтому плановое хозяйство, курс на индустриализацию и проблемы с деревней, это все разные стороны одного и того же явления.

Ну а что у нас там с деньгами?... К сожалению автор идеи мне не известен, хотя узнать его имя было бы очень интересно. По-моему, это одно из величайших достижений, сама эта выдумка достойна Нобелевской премии.

Идея состояла в следующем. Это введение безнала, т.е. безналичных расчетов, но не в том ключе, как его понимают в капиталистической системе. Что такое безналичные деньги капиталистической системы? Это тот же самый долг, кого-то кому-то, который записан на счет кредитной организации на имя физического или юридического лица, и фактически эта запись и плодит долг. Большой разницы между долговой распиской и кредитным договором банка нет.

Но в чем разница советского безнала, советской безналичной системы обращения? Деньги, которые ходят в сфере производства, между железными дорогами, предприятиями, учреждениями культуры, науки и т.д., они никаким образом не пересекаются с деньгами, которые находятся в кошельках, кассах, под подушками, и т.д., т.е. с деньгами работающего населения и деньгами, которые обращаются на потребительском рынке. Т.е. идея была в разделении денег производственных, т.е. тех денег, которые в капиталистической системе выступают как капитал (строго безналичных), и денег, которые нужны для реализации продукции конкретным потребителям (строго наличных).

Эта идея, разделения сфер обращения наличных и безналичных денег, имела чрезвычайно глубоко идущие последствия.

Во-первых, путем того, что безналичные деньги отсекаются от тех, которые имеет человек у себя на руках, отдельно взятый гражданин никоим образом не в состоянии собрать те денежные знаки, которые позволяют вмешаться в производственный процесс государства. Ему ничего не продадут, он не купит токарный станок, он не может войти в долю в каком-то предприятии. Вот в чем разница.

Те деньги наличные деньги, которые он в состоянии заработать, получить, скопить, украсть, получить в подарок, в наследство, сколько бы велики они не были, не могут сделать из него капиталиста. Т.е. сам путь превращения в капиталиста отрезается начисто. Стать процентщиком, мироедом, капиталистом в данной системе практически невозможно. То есть не получится, как в американской мечте, работайте упорнее, до седьмого пота, соберите сколько-то денег, откройте своё дело и вы будете символом успеха.

С созданием новой советской финансовой системы, таким образом, создаются предпосылки для общества, в котором нет людей, которые паразитируют. И это бросалось в глаза, что сама система была честной и на её фоне всякие безобразия выделялись чрезвычайно жестко. Вот у нас на каком-то канале показывали документальные фильмы про Елисеевское дело начала 80-х годов, когда судили директора Елисеевского универмага в Москве, и там, как самый страшный, вопиющий факт демонстрировали сберегательные книжки на 300 тысяч наворованных рублей. Это шокировало полстраны, хотя директор магазина на эти деньги и купить-то ничего не мог.

Второй момент. Деньги (безналичные) ходят в производстве, и помимо его эти деньги нельзя ни во что превратить.

Если сегодня я директор какого-то предприятия и у меня имеется некоторый бюджет. Пусть у меня оборот 500 тысяч рублей в год. И я думаю, как бы мне с этих денег что-то поиметь себе. И ко мне будут приходить люди-поставщики, «давай купи у нас что-нибудь, мы тебе откат сделаем.». Все довольны.

А возьмем Советский Союз. «Сделай нам то и то». А что толку? Даже если я эти безналичные деньги куда-то выведу, я не могу на них никаких потребительских товаров купить, а только всё тот же токарный станок. Представьте сегодняшний государственный институт, не учебный, а занимающийся какими-то разработками, и ему кидают 10 миллионов на какую-нибудь разработку. Как дальше дело пойдет? На 3 миллиона они купят нужное оборудование, а 7 миллионов вернутся к руководству этого института в виде отката. А в СССР все 10 миллионов ушли бы на покупку нужных агрегатов и тому подобного. Потому что откатывать нечего, т.к. на советские безналичные деньги я не могу построить дачу.

То есть решаются две проблемы. Первая, что нельзя было разворовать государственные деньги, а сейчас это предельно доступно. Вот сегодня «коррупция в госорганах». А как не быть коррупции, если есть рубли, которые невозможно тотально проконтролировать и их можно легко положить себе в карман и поехать отдыхать за границу. А советские безналичные деньги невозможно было превратить в поездку в Сочи, соответственно нет и соблазна коррупции, и не с чем бороться. Стоит только разделить денежную систему и бороться уже будет не с чем. Проблема коррупции испаряется полностью сама по себе. Но это только одна сторона, одна составляющая экономического чуда СССР.

Вторая сторона, она пожалуй даже интереснее. Поскольку в советской системе прибыль не является главной целью, то что заставляло двигаться эту систему?

Как ни странно, тот же самый рубль и желание больше заработать. Сейчас мы этот парадокс разберем.

Пусть имеем какое-то текстильное предприятие. В Госплане прекрасно знают, сколько у меня работников, сколько станков, что я наработал за предыдущие года, и что произведу в новом году нового. И мне скидывают задание, вот выдай нам товарищ 10 млн.погонных метров ткани в следующем квартале. Я как директор, отвечаю, «хорошо, выдам».

В чем разница между капиталистической системой и социалистической? Капитализм растет вверх за счет раздувания денежного пузыря. А в советской системе, кроме плана на производство, давался также план-задание на снижение себестоимости. Представьте, у меня работает 200 человек народа. У меня есть фонд оплаты труда и фонд социальных отчислений, ну там клуб содержать при предприятии, помощь там какая-то, детсад и т.д. И мне, как директору, нужно выдать 10 млн. ткани по плану, чтобы я вообще остался директором. В противном случае меня заменят.  Но штука еще вот в чём: я не могу продавать ткань дороже, чем мне установлено. Потому что в плановой экономике все цены запланированы и выданы Госпланом. Как мне получить больше денег для своего завода на тот самый фонд соц-потребления? Есть только один путь. Чтобы мне осталось больше, я должен потратить меньше. Пусть мне установлена наценка для прибыли в 4% и у меня остается 1 миллион рублей. Если я снижу себестоимость ещё на 4%, то в распоряжении моего предприятия останется не 1 миллион, а 2 миллиона рублей. Это солидные средства!

Таким образом советская система была нацелена на увеличение эффективности и снижение себестоимости производства. Если у меня себестоимость, не дай бог, полезла вверх, то у меня вообще никаких денег на предприятии не останется, и я, как директор, перестану существовать через один квартал. Меня заменят более эффективным советским директором.

То есть советская плановая система заставляла каждого конкретного руководителя не экономить за счет рабочих, потому что они пожалуются в профком, или по партийной линии со всеми вытекающими последствиями. И мне, как директору, оставалось заниматься только производством. Влезать в каждую щель, разбираться, почему здесь с таким шагом нарезка, почему здесь такие винты. Разбираться, почему у меня падает производительность на полпроцента на каком-то участке, почему другой участок всю линию тормозит. И у меня замы такие же! И мастера! И вся система такая же! И до каждого рабочего это всё тоже доведено.

И если мы это дело перевыполним, то и себестоимость у нас упадет. Вот откуда была вся эта стахановщина. Потому что, если мы выдадим 5 норм, то какая у меня себестоимость будет? Правильно, в 5 раз ниже. А это не просто горы золотые. Вот откуда всем стахановцам машины дарили? С этих самых прибылей. То есть стимул экономический был очень мощный. Поэтому рассказывать, что там НКВД'шники с автоматами по краям стояли, это глупость полная. И те же люди рассказывают, что при рабстве производство неэффективное, а потом рассказывают, что при социализме все 200 миллионов с помощью палок заставляли работать, так, что весь мир ахал. Но палками так заставить работать невозможно.

И вот они секреты. То есть, первое, это разделение денежных оборотов, которое не позволяет людям воровать и легализовывать наворованное, а второй момент, что эта система заставляла каждого заниматься свои делом, становится профессионалом в своем деле, чтобы сэкономить. И дальше мы наблюдаем, что за 5 лет, к 1935 году были решены все продовольственные проблемы, ушли все карточки, вся разруха куда-то делась.

С НЭПом 13 лет бултыхались, ничего сделать не могли этими экономическим реформами. А за пять лет плановой экономики многие насущные проблемы страны были решены. В 1936 году можно сказать, что люди уже зажили по-людски.

И многие удивлялись. Сейчас это всё забыто. Но люди 30-х годов ещё помнили николаевскую дореволюционную Россию. И им было с чем сравнивать. И им не нужно было ничего объяснять и доказывать. Потому что они, все эти быстротечные перемены видели сами и чувствовали на своей шкуре, в магазинах, на своих карманах, все вещи, немыслимые для людей 1913 года. Это всё вдруг свалилось на них. И при этом не было никаких господ. Вот за это люди готовы были умирать, в 1942, в 1943, в 1944, идти защищать эту страну. Это была их страна, это всеми чувствовалось.

А пытаться раздувать какие-то пороки, как у нас начали 20 лет назад, после распада СССР. Пороки в каждой системе есть. Идеальных систем не существует. Если бы была хоть одна идеальная, то она бы уже весь земной шар покрыла, покорила, и все были бы счастливы. Но раз этого нет, то и говорить нечего. Конечно не было ничего идеального. Но пытаться раздувать до вселенских масштабов какие-то отдельные явления и не видеть за этим системообразующей основы, это чисто идеологическая диверсия против нас.

Теперь может стоит задуматься, и из той системы, в которой нет коррупции, мафии, ради решения наших сегодняшних проблем, может стоит что-то взять оттуда? Те два самых ключевых момента?

1936 год был годом перелома. Был создан тот самый СССР, который задумывали, к которому всё двигали, это была страна для людей. И чем он ещё характерен? Это не только отмена карточек.

Что происходило с ценами в экономике? Они всё время снижались! Даже в 1942 году расходы государства на войну снизились в 2 раза! То есть эта система, в силу своей эффективности, постоянно понижала цены всей производимой продукции. По всему ассортименту! Поскольку везде работала одна и та же задумка. Какой эффект получается? Госплан для плановых цен на следующий год брал среднюю себестоимость за предыдущий год. То есть на следующий год плановые цены была ниже. Соответственно, в конце концов, и потребительские цены также приходилось сбрасывать. Это было совершенно логично.

Разница получается интересная. Капиталистическая система не может жить без инфляции. А советская система постоянно производила укрепление рубля, который становился дороже и дороже. Вот такие интересные эффекты.
[Вопрос стабильности денежной единицы в СССР был важнейшим. В ноябре 1922 года на IV конгрессе Коминтерна В. И. Ленин говорил: «Что действительно важно, это - вопрос о стабилизации рубля. Над этим вопросом мы работаем, работают лучшие наши силы, и этой задаче мы придаем решающее значение. Удастся нам на продолжительный срок, а впоследствии НАВСЕГДА СТАБИЛИЗИРОВАТЬ РУБЛЬ - значит, мы выиграли... Тогда мы сможем наше хозяйство поставить на твердую почву и на твердой почве дальше развивать»]

Теперь ещё по системе денежного обращения. Да, безнал отдельно, нал для потребителей-людей отдельно. На самом деле был ещё третий денежный контур обращения, инвалютные рубли.

Это денежные учетные единицы, для учета внешнеэкономических результатов торговли. Это был полный аналог западных денег, но на него была полнейшая монополия государства. Даже у предприятий их не было. Их существование было обусловлено необходимостью международной торговли, ведь вся внешняя система была капиталистическая.

Вот это, вышеперечисленное, я считаю, основа, фундамент экономических достижений всего за 20 лет, с 1930 по 1950 год. Произошел колоссальный рывок. Страну было просто не узнать. Ведь если сейчас сравнить период с 90-го года по 2010-й. Тоже 20 лет прошло. Каких мы достигли успехов? Только доклады всё издают. Но фактически мы топчемся на том же уровне, что было в 1990 году, где-то хуже, где-то чуть лучше, но принципиальной разницы нет.

А в СССР рывок произошел беспрецедентный. Если сравнивать нынешний великий могучий Китай и тот великий могучий СССР, то нынешний вес, роль и мощь государства Китай сейчас примерно ¾ от того, что являл собой СССР в 1950 году.

Кроме того, в сталинском СССР не было никакой уравниловки, то есть того, на что сильно пеняли СССР в 80-х годах. То есть разница в оплате высококлассных специалистов и уникальных людей была огромной. Умели ценить профессионалов и разница была очень большая.

Очередей и дефицитов при Сталине в той форме, в которой мы их застали в позднем СССР, тоже не было.

Что же произошло дальше? Почему столь удачно начавшийся экономический эксперимент вдруг зашел в тупик? Так позорно, других слов меня слов нет, прекратил своё существование? Что же произошло? Я не буду рассматривать политический аспект этой истории. Про это написано много книг.

Мы посмотрим изнутри только на экономический фундамент, из чего он состоял, из чего он рос, и что с ним сделали дальше, и к каким это привело последствиям.

Примерно с 1956 года эту [сталинскую] систему начали разбирать. Понемножку, по шажочку. Может я где-то хронологию нарушу, но это не суть важно. Я хочу самый корень показать.

По сельскому хозяйству. Я в начале это не отразил, но сейчас вернусь. Первое. При Хрущеве были ликвидированы машино-тракторные станции (МТС). Что это такое? Когда создавали колхозы, то были созданы государственные предприятия МТС, куда вновь произведенные трактора, комбайны и прочую технику, закупало государство и помещало в нужных количествах во все сельско-хозяйственные регионы. А колхозы и совхозы у МТС эту технику арендовали. То есть эта техника на балансе у колхозов и совхозов не состояла. Что это давало? У колхозов денег на технику не было, но колхозы в ней очень нуждались. Государство подгоняло им технику, вот пожалуйста, занимайтесь сельским хозяйством и они успешно занимались.

И вот эти МТС после смерти Сталина ликвидировали, а трактора и комбайны раздали колхозам и совхозам. Вроде бы неплохая идея, но получился плохой экономический эффект. Во времена МТС техника регулярно обновлялись, а теперь крестьяне сами должны были и чинить и обновлять технику. А с каких средств они могли это делать? Денег очень сильно не хватало и с техникой начались проблемы. Деньги, которые раньше тратило на технику государство, повесили на плечи самих колхозов. Это в прямом смысле слова, камень в огород.

Дальше самое интересное. Товарищ Хрущев, как известно, поехал в Америку, много с кем встречался, много чего видел. С ним много разных людей поехало, кто-то на стажировку остался. Эти «кое-кто» потом, получив разные научные звания, в [горбачевскую] перестройку очень много разных идей высказывал, как и что нам надо делать.

Так вот, товарищ Хрущев, тогда, встречался с человеком по фамилии Либерман, который видимо и соблазнил его идеями переустройства советской экономики. Уж не знаю под каким соусом всё подавалось. Но тут как раз автор этих идей известен.

Внедрялись эти идеи не только при Никите Сергеевиче, но даже и при Леониде Ильиче Брежневе. Явления эти и изменения в экономике получили название Косыгинских реформ. Я уже не знаю насколько сам Косыгин тут руку приложил. По крайней мере такое название было. В эту реформу из плановых показателей были исключены: снижение себестоимости продукции, планируемая производительность труда, численность работников, разделение объема капиталовложений на сверхлимитное и нижелимитное строительство и т. д.

В чём их суть? В советскую политэкономию и в советский способ производства было внедрено следующее понятие. Сказали так. Слушайте, а почему у вас у текстильного цеха наценка в продукции 4% (то есть то, что остается предприятию при реализации продукции) и у металлургического комбината тоже 4% остается? У текстильщиков же оборудования на 500 тысяч стоит, а меткомбинат вам в 20 миллионов со всеми подъездными путями обошелся. Капиталоемкость же тут разная! У вас же неэффективно! А так быть не должно!

Методички Госплану переписали, и всё это было поэтапно, со скрипом внедрено. И причем, директорский корпус эти реформы даже приветствовал! Потому что с точки зрения директора, его жизнь намного облегчилась. А что собственно произошло?

В конце 60-х по другому стали определяться деньги, которые остаются в распоряжении предприятия. Если у директора Иван Ивановича большая капиталоемкость оборудования, то его износ должен входить в стоимость, ведь его же надо покрывать. Ну что ж, будем покрывать. А у тебя, Василь Васильевич, стоят какие-то швейные машинки, там нечего покрывать. Ну и не будем их покрывать. И в капиталоёмкие отрасли заложили бОльшую наценку, а в менее капиталоёмкие отрасли, меньшую наценку. Логично же. Но что получилось в итоге?

Фактически, в советский способ производства было внедрено капиталистическое понятие КАПИТАЛОЕМКОСТИ. То есть директор стал выступать, как начальник некоего государственного капитала. То есть советский способ производства был превращен в государственный капитализм. И после этого понеслась «косая в баню». Что получилось?

Иван Иваныч, на следующий год такой работы соображает: а зачем мне снижать себестоимость, чтобы предприятию оставить больше денег, если я могу закупить еще вот столько станков и у меня наценка увеличится в полтора раза. А деньги-то я трачу на закупку оборудования не свои, не предприятия, а государственные! И я еду в командировку в Москву, в министерство, и пробиваю себе, обосновывая это пользой для государства и социалистической экономики, реконструкцию цеха и закупку оборудования. Что оно у меня будет делать, непонятно, пусть оно даже просто стоит. Но, капиталоёмкость у меня повысилась, наценка у меня повысилась, и у меня осталось денег после реализации той же продукции в полтора раза больше, чем в прошлом году. Т.е. я могу потратить больше денег на соцфонд, на путевки, на санаторий и т.д. Иван Иваныч чувствует себя человеком. Красота!

То есть внутрь советского способа производства был запущен совершенно разрушительный вирус, который начал работать на то, что фонды разбухают, а производительность труда падает. Причем, фонды бухнут там, где фондоёмкость большая. В отрасли же с маленькой фондоёмкостью, типа текстильных, никто не вкладывает, так как там, на маленьких фондах произвести прирост наценки не получится и эти отрасли хиреют, не развиваются. В капиталоёмких отраслях все пухнет, отчеты красивые растут, плановые показатели растут, все довольны, всем ордена на юбилеи раздали, а в стране застой и всё хорошо, кроме одного.

Если посмотреть снаружи, то вся система загибается, а то, что нужно, постепенно перестаёт развиваться. Внутри системы развиваются перекосы, но Госплан их не видит! С точки зрения Госплана всё замечательно, потому что капиталоемкость окупается. И что мы имеем? Долгострой и всё, что мы в 80-е годы застали. Этой реформированной системе хватило 15 лет работы этого вируса, для того, чтобы съесть всю прежнюю советскую экономику!

Это были те же самые директора, которые были и в 30-50-е годы, но теперь они не развивали, а гробили экономику. Им просто дали разную плановую установку, а они её исполнили. Самым главным вирусом было - внедрение капиталистических элементов в советский способ производства, разбалансировавших систему.

Попытки навязать производственные функции деньгам, то понятие, которое в советской политэкономии называлось КАПИТАЛОЁМКОСТЬ, то есть попытки рассчитывать прибыльность инвестиций, что деньги работают и что-то приносят, это глубоко ущербный подход. Потому что деньги не могут сами по себе работать и производить.

Вернусь к дефицитам. Откуда взялись дефициты 80-х годов? Возникли дефициты из двух моментов. Первый самый пошлый момент, когда Хрущев дорвался до власти, он малоинфляционную модель экономики прекратил, и стал печатать деньги без ограничений и деньги при Хрущеве печатались со страшной силой. Итог - денежная реформа 1961 года, когда деньги меняли 1 к 10. Кроме того плановая всесоюзная экономическая система была преобразована в совнархозы в свод республиканско-территориальных структур, страна распадается на несвязанные экономические районы.

Брежнев был у власти 17 лет, и он уже лишние деньги не печатал, и хотя это был «период застоя», за него всё же произошел рост экономики в 2.5 раза, в том числе всех сфер жизни, жилья, газификации и т.д. (сегодня у нас прошло больше 19 лет после СССР при гораздо худших экономических результатах). Но с того, что люди помнили о 50-х годах, время при Брежневе воспринималось как застой. И когда последние свидетели 50-х умерли, прошло 40 лет, и теперь стало возможно вешать лапшу на уши и кричать, что советская система не работала!

Второй момент источников дефицита. При капитализме люди могут купить товар только на имеющиеся у них деньги и если денег не хватает, то товар не продается. И если денег у людей нет, а товар на витринах есть, то возникает иллюзия изобилия! Но кап.система систематически порождает не изобилие, а дефицит денег у потребителя, выглядящий как изобилие!!! Товаров на рынке производится всегда больше, чем платежеспособный спрос. И все эти остатки нераскупленных товаров, разложенные везде, и образуют иллюзию изобилия при капитализме!!!

Что можно было сделать Госплану, чтобы избавиться от дефицитов в СССР?

Ему было достаточно увеличить торговую наценку. Но это же было народное социальное государство, которое не могло у трудящихся ничего отбирать. А что мы потом на съезде партии будем говорить? Поэтому было три вида продукции: социально значимая, та, что дотировалась государством (коммунальные услуги, многие продукты питания, все детские товары, бесплатная медицина и образование, одно из лучших в мире, а сейчас лучшее образование на Кубе - и это доказательство что советский способ производства лучше всего способствует развитию человеческих качеств!).

И в 1985 году настала кульминация, была объявлена перестройка, началось печатание необеспеченных денег, количество которых каждый год росло. А в 1990 году вообще было напечатано необеспеченных денег на 20% больше, чем товаров на потребительском рынке, так что Павлову в 1991 году было что менять. В тот обмен был интересный факт, что наличных денег было обменяно больше, чем Госзнак официально напечатал. И это были не фальшивые банкноты. Как такое получилось? В 80-е годы на Госзнаке была выработана система допечатки денег помимо учета. Кто это сделал неизвестно, но факт остается фактом. И все эти необеспеченные деньги давили на потребительский рынок, когда теневики и торгаши покупали дефицитные товары в три и в десятеро дороже. Также в 80-е была открыта лазейка по официальной обналичке безналичных денег через молодежные и комсомольские МНТК, которым на счет зачислялись предприятиями безналичные деньги, а МНТК могли обналичивать эти деньги в банке без ограничений. Открыв эту дыру, открыли коррупцию и товарную нехватку. К этому ещё добавили самостоятельный выход предприятий на внешний рынок.

Многие смеялись над процессами 20-х и 30-х годов «над вредителями». Но вот в наше время Аэрофлот, который имел, до сих пор непревзойденный воздушный трафик внутри СССР, в 4 раза выше, чем летают сейчас. И этот Аэрофлот разделили на несколько сотен(!) компаний. И всю отрасль развалили. Как это было сделано, кем? Конкретным человеком. Задумано, реализовано, провернуто. Фамилия этого человека - Березовский. Он связан с западным спецслужбами, конкретно с МИ-6. Он шпион английский или нет? На этом фоне уже не кажутся смешными процессы 20-х и 30-х годов над Промпартией и прочими «вредителями». Вот скажите, Березовский развалили Аэрофлот на пользу Англии или просто так из своих каких-то побуждений? И сейчас проворачиваются дела еще гораздо хуже, страшнее и масштабнее, и людьми, которые связаны с западными спецслужбами. Взять того же Чубайса и даже не его чековую приватизацию, а только развал им единой энергосистемы РАО ЕЭС России. Всё тоже самое, что и с Аэрофлотом. В 80-х было и намеренное вредительство с организацией переизбытка товаров в одних местах и недостатком в других. В общем по дефицитам и накачке лишними деньгами, я думаю, все понятно.

В общем, угроблен чисто экономически СССР был именно так. И мы живем сейчас в целом на том, что люди за двадцать сталинских лет успели сделать. И мы должны быть им за это благодарными, и этот задел оставляет нам исторический шанс.

СССР показал, как люди могут работать на себя, без паразитов, без коррупции и воровства. Причем всё это было системно организовано. Никто за этим специально не следил! И там не надо было никаких антикоррупционных комитетов назначать. При этом советские деньги не были долгом.

Моя сокращённая и отредактированная запись с видео:

Click to view