Маска, я тебя знаю!
Так начнем повесть сию…
Когда миф торжествует,
то наступает подлинный упадок науки,
да и всей культуры
Л.Н. Гумилев
Жизнь обычного человека, а зачастую и целых народов, мифологизирована порою донельзя, составляя немалую часть устоявшихся в обществе взглядов. Будучи усвоенными с детства, впоследствии они становятся аксиомами, вовсе не подвергаемыми сомнению, хотя на поверку оказываются не более чем широко распространенными заблуждениями. Так откуда же они берутся, эти самые мифы?
Огромное их количество рождается из обычных слухов, а поскольку «дыма без огня не бывает», распространяются они легко, столь же беспрепятственно оседая в сознании. В некоторой степени механизм распространения слухов (в общем случае - эдаких предмифов) характеризует любопытнейший эксперимент, проведенный среди своих студентов американским профессором социологии Джеком Левиным. Он распространил слух о том, что двое его учеников недавно поженились. Для этого Левин разбросал в студенческом городке несколько сочиненных им свадебных приглашений. Неделю спустя несколько человек клятвенно уверяли профессора, что присутствовали на церемонии бракосочетания. Мало того, 12 человек из опрошенных ста в мельчайших подробностях рассказали профессору о самой свадьбе, нарядах брачующихся, роскошном свадебном лимузине, ста приглашенных гостях и медовом месяце на Ямайке. 50 человек признались, что о свадьбе им рассказывали друзья.
Еще одним из источников появления мифов является слепая вера в авторитет: «Одной из наиболее пагубных для научного мышления ошибок являются предвзятые мнения, которые будучи некогда высказаны как гипотезы, в дальнейшем принимаются как непререкаемые истины. Сила давности парализует критику, и ложное мнение укореняется, искажая картину исторического процесса», - так охарактеризовал это явление Л.Н. Гумилев. Для примера можно вспомнить крылатую фразу, брошенную некогда Антуаном Лавуазье (бывшего в описываемый период директором французской академии наук): «Камни с неба падать не могут, потому что на небе нет камней». Произнес же он её по случаю представленного на обозрение научной общественности фрагмента метеорита. Уж коль скоро первый человек в академии - значит безусловно маститый, признанный и авторитетный ученый. Надо ли говорить, что данный предмет был в итоге объявлен фальшивкой? А теперь вопрос Знатокам: было ли данное мнение научным? Ответ - да, бесспорно. С точки зрения науки XVIII столетия. Являлось ли оно истинным? Ни в коем случае, и теперь об этом известно каждому школьнику. Но тем не менее именно оно закрепилось в науке на долгие годы. Ещё пример: почти два тысячелетия назад римский писатель-энциклопедист Гай Плиний Секунд (он же Плиний Старший), также бывший для современников и потомков безусловным авторитетом, написал, что в минуты опасности страус прячет голову в песок. В действительности же ничего подобного не происходит, поскольку в минуты опасности страус поступает так же, как и все остальные животные - вскакивает и убегает. Ну а если бы он попытался засунуть голову в песок, он бы попросту задохнулся. Так вера в авторитет породила ещё один миф, не изжитый, увы, и по сю пору.
Огромную роль в распространении мифов всех мастей внесли (вносят, и, по всей видимости, и далее будут вносить) все без исключения средства массовой информации, являющиеся чуть ли не главным их поставщиком, уж как минимум - основным распространителем. Вот любопытный пример: во время Первой мировой войны газета «Кёльнише цайтунг» написала о взятии германскими войсками французского города Анвера, в заверение добавив: «В честь падения города раздался звон колоколов». Само собой разумеется, что колокола звонили немецкие - в честь победы. Но французская газета «Матэн» истолковала это сообщение следующим образом: «Согласно «Кёльнише цайтунг», служителя церкви города Анвер заставили звонить в колокола, когда город был взят». Английская «Таймс», сославшись на «Матэн», написала: «Бельгийские священники отказались звонить в честь сдачи города Анвер, в результате чего были отстранены от должностей». Итальянская «Коррьере дела сера» заметила эту публикацию: «Британская «Таймс» сообщила, что несчастные священники, которые отказались звонить в колокол в честь сдачи города Анвер, приговорены к каторжным работам». Следующей вновь выступила газета «Матэн»: «Согласно «Коррьере дела сера», варвары, которые захватили Анвер, повесили несчастных священников на колоколах головой вниз, как подвешивают настоящие языки колоколов, за их героический отказ звонить в колокола в честь сдачи города». Желающие могут построить коротенький силлогизм и сравнить исходную информацию с итоговой, удивившись разительным метаморфозам.
Не следует забывать, что ради достижения определенных политических целей мифотворчеством занимаются и все спецслужбы мира. По некоторым данным в середине 80-х только СССР тратил на дезинформацию около 3 млрд. рублей в год. Тем же самым занимались и занимаются Моссад, ЦРУ, МИ-6 и все иные иже с ними.
Немало мифов создали, оставив в наследство современникам и потомкам, также авторы литературно-художественных произведений. Отчасти потому, что заблуждались сами, отчасти - в угоду проводимой ими сюжетной линии: на известной картине Репина Иван Грозный убивает своего сына, умирающего на руках отца (хотя после злополучного удара в висок царевич прожил ещё почти неделю), Юлий Цезарь в одноименной трагедии Шекспира гибнет близ статуи Помпея, что символично и в чём мастер видит перст судьбы, но увы - совершенно не соответствует действительности, а после просмотра американского фильма «Перл-харбор» вообще остаётся непонятным, кто победил в том сражении, уж как минимум создаётся впечатление, что американская авиация дала-таки японцам достойный отпор, хотя в действительности в тот день ни один американский самолёт в воздух так и не поднялся.
Желая внедрить в сознание масс представления об особой роли своих народов в мировой истории, а также стремясь увековечить мнимые заслуги (словно с них реальных мало!), мифы создают (или уж точно - санкционируют) и целые государства. Здесь и здесь подобраны выдержки из школьных учебников ряда государств бывшего СССР, измышлённые тамошним «научным» сообществом. По ссылкам сходить рекомендую настоятельно, лично я узнал много нового и посмеялся (сквозь слезы).
Явлением того же порядка является, по всей видимости, и крайняя тенденциозность в освещении знаковых событий, содержащаяся как в научной, так и в художественной литературе. Налицо - явное выпячивание заслуг собственных при нивелировании заслуг всех остальных участников. Перечитайте, к примеру, описание Грюнвальдской битвы (1410 г.), в ходе которой было нанесено поражение Тевтонскому ордену, содержащееся в различных источниках (имеется в виду в хрониках и учебниках по истории, вышедших в разных странах) и убедитесь в реальности сказанного: решающий вклад в разгром ордена внесли смоленские полки, - пишут отечественные историки; литовское ополчение - пишут исследователи из Литвы; польское воинство (остальные при этом были на подхвате, а то и попросту под ногами мешались) - это уже мнение польских историков, а также писателя Г. Сенкевича, если кто вдруг не читал его «Крестоносцев». А кто победил в Бородинском сражении? Отечественная историография полагает, - российская армия, французы приписывают победу себе… И у каждого имеются собственные, вполне заслуживающие доверия доводы. И так повсеместно, что отчасти обусловлено естественными причинами, в частности субъективностью взглядов любого человека, отчасти - желанием приписать решающую роль в великом событии себе-любимому. Что поделать, у победы всегда много отцов, лишь поражение - сирота.
Бедная, бедная Истина.
Итак, выше попытался показать: мифы касаются едва ли не любой сферы человеческой жизнедеятельности, в связи с чем полагаю уместным обратиться к вопросу о терминах и выяснить, что понимать под словом «миф». Значение его двояко: 1) по-русски «миф» - это вымысел, искажение фактов, несоответствие рассказа реальности; 2) «миф», - древняя литературная форма сказания о богах и героях, или более общее: способ объяснить окружающий древнего человека мир доступными ему средствами.
И вот, не имея ничего против 2-го значения термина (ибо мифы разных народов сам чрезвычайно люблю), всецело обращусь к первому, попытавшись «разоблачить» хотя бы некоторые из них. Оно конечно баян, но истина как говорится дороже. И ещё. Тем, кто кому интересна тема и в особенности тем, кому есть что сказать, - очень прошу отмечаться в комментах. Просьба одна: по возможности давать ссылки на источник. Те из присланных сообщений, которые заслуживают внимания - обязуюсь разместить апдейтом со ссылкой на автора.
Такая вот задумка. Заинтересовавшихся прошу проследовать сюда.
Так что, начнём-с?