Академики
Ознакомился тут на днях и достаточно подробно с обширной монографией Н.А. Мажитова и А.Н. Султановой "История Башкортостана. Древность. Средневековье", вышедшей в 2010-м году.
Авторы ссылаясь на стр. 446 на работу Г.Л. Файзрахманова "История сибирских татар с древнейших времен до начала XX в.", в которой он упоминает о т.н. "Ишимском ханстве", тут же связали его с башкирами, поскольку именно с ними они связывают ареал распространения поздней кушнаренковской керамики, ибо кушнаренковская культура на Южном Урале изначально (по версии башкирских товарищей) и исключительно башкирская, включая мадьярский компонент.
Но не суть важно.с Важен тот факт, что с территорией "Ишимского ханства" авторы связывают улус Муйтен-бия, которому он достался якобы от Чингиз-хана, согласно имеющимся шежере.
Сделав конкретные выводы о "башкиризации", авторы уже на стр. 448 уже сетуют, что-де исследователи, провозгласив тюрко-татарскими Ишимское, Тюменское и Сибирское ханства, совершенно забывают о башкирах.
Всем бы ничего, и нет смысла встревать в этот бесконечный спор, у кого длиннее, только вот не существовало никакого Ишимского ханства, и не подтверждается оно никакими источниками, кроме фрагментарного упоминания в сибирских летописях, основанных опять же на преданиях сибирских татар. Да и башкирские шежере немногим же историчнее.
Так и рождается история, основанная на легендах и фольклоре
Авторы ссылаясь на стр. 446 на работу Г.Л. Файзрахманова "История сибирских татар с древнейших времен до начала XX в.", в которой он упоминает о т.н. "Ишимском ханстве", тут же связали его с башкирами, поскольку именно с ними они связывают ареал распространения поздней кушнаренковской керамики, ибо кушнаренковская культура на Южном Урале изначально (по версии башкирских товарищей) и исключительно башкирская, включая мадьярский компонент.
Но не суть важно.с Важен тот факт, что с территорией "Ишимского ханства" авторы связывают улус Муйтен-бия, которому он достался якобы от Чингиз-хана, согласно имеющимся шежере.
Сделав конкретные выводы о "башкиризации", авторы уже на стр. 448 уже сетуют, что-де исследователи, провозгласив тюрко-татарскими Ишимское, Тюменское и Сибирское ханства, совершенно забывают о башкирах.
Всем бы ничего, и нет смысла встревать в этот бесконечный спор, у кого длиннее, только вот не существовало никакого Ишимского ханства, и не подтверждается оно никакими источниками, кроме фрагментарного упоминания в сибирских летописях, основанных опять же на преданиях сибирских татар. Да и башкирские шежере немногим же историчнее.
Так и рождается история, основанная на легендах и фольклоре