Махмуд-ходжа-хан - «неизвестный» Шибанид
XV век преподнес огромное количество царевичей, биографических фактов о которых имеется минимальное количество. Среди них Махмуд-ходжа-хан б. Каганбек, возникающий на страницах источников буквально несколько раз.
Так, согласно «Чингиз-наме» Утемиша-Хаджи, хан «воевал с представителями эля Тура против тюменей кунграт и салджигут», причем Валиди Тоган добавляет: «…победил их и объединил вокруг себя всю страну». Ему же исследователями приписывается авторство набега на Галич в 1428-м году. Появившаяся гипотеза была сформирована на основе сообщения крымского историка Ризы о правлении «в упомянутом Деште и булгарских землях» некоего персонажа по имени «Махмуд-Ходжа».
Цветисто и вычурно сообщает о битве Абулхайра и Махмуд-ходжа-хана Масуд Кухистани, для которого последний «некоторое время находился в силе и в могуществе, а также на троне владычествования». Красочно расписав сражение на берегу Тобола, историк сообщил, что Махмуд-ходжа-хан «отказался от трона и престола, от имущества и царства и, обессилев от сражения, обратился в бегство»; впоследствии же «отважные воины и витязи»…. «захватили его в плен [и] по приказу [Абу-л-Хайр-хана] хакана, обладающего свитой, [многочисленной], как звезды, отправили [его] из городских укреплений бытия в жилище вечности». Причем победитель взял в жены и вдову «и стал счастливым и веселым».
Куда менее панегирично описал ситуацию ал-Джаннаби: «Затем утвердилось ханство за одним из потомков Чингизхана, по имени Махмуд-ходжахана. Но Абульхайроглан, один из потомков Узбека, из рода Чингисханова, изменил ему, на охоте пустил в него стрелу, убил его, (сам) воцарился после него в Дешт-Кипчаке и женился на жене Махмудходжахана». Ситуация резко меняется, и из праведного хана Абулхайр превращается в сепаратиста.
Столкновение с сыном Шайх-Хайдара стало единственным ярким биографическим элементом в жизни Махмуда-ходжи. Б.А. Ахмедов со ссылкой на «Тарих-и Абулхаир-хани» сообщает о ставке Махмуда-ходжи на берегу р. Тобол. Вероятно, этим же районом можно обозначить и улус самого хана. Одновременно встает вопрос о необходимости хану, занимавшемуся некими внутренними войнами, вдруг неожиданно срываться с места и отправляться в сомнительный по необходимости и проведению в целом, поход на Галич. Какие дивиденды получил бы хан? Явно никаких. Из чего следует несколько преждевременная корреляция упомянутого в русских летописях безымянного царевича, фигурирующего лишь в поздней грамоте, и указанного шибанида.
И еще один актуальный вопрос - а сколько же вообще лет было Махмуду-ходже? В «Бахр ал-асрар» Махмуд-ходжа фигурирует как сын Каанбая; также и в книге Хафиза-и Таныш Бухари: «Один из них был Каанбай. У него был счастливый сын, славный сын по имени Махмуд-ходжа-хан. У него был правдивый сын Сузандж-султан». Отметим наличие сына, но уже без ханского достоинства.
Каанбай (или Каганбек) наиболее полно отметился в сочинении «Чингиз-наме» Утемиша-Хаджи. Согласно источнику, к Каанбаю обращался Тохтамыш с предложением идти на Мамая, но шибанид отверг такую возможность; Тохтамышу ничего не оставалось делать, как заключить союз с его двоюродным братом Арабшахом; последний же формально признал главенство ставленника Тимура. Сам же Каанбай впоследствии даже не пострадал: «[Тохтамыш-хан] убил Мамая, забрал его эли и нукеров и когда пришел в вилайет Сарая /59а/, то люди, которые повсюду в вилайете Дашт[-и Кыпчака] своевольно подняли головы, волей-неволей явились сами и покорно стали нукерами. Пришел и упомянутый Кан-бай. [Тохтамыш-хан] дал ему место в устье Тана, потому что то было место, которое тот сам дал [ему прежде]».
Фактически став улусным эмиром, Каанбай исчезает со страниц источников после 1380 года, а спустя почти 50 лет появляется сын его Махмуд-ходжа с владением на территории Западной Сибири, причем источники прошибанидского круга наделяют его достойными эпитетами.
Эта существенная разница в годах заставляет подумать: не имеет ли место пропущенное звено в генеалогии? Либо же Махмуд-ходжа рождается в течение последних двух десятилетий XIV века, и на момент столкновения с Абулхайром он должен быть минимум вдове старше последнего; либо же Каанбай обзаводится детьми в начале XV века, дабы уравновесить возрастные характеристики царевичей. Но для XV века Каанбаю должно уже быть не менее 45-50 лет: в конце 70-х гг. XIV века он уже побывал ханом улуса и Золотой Орды, значит не мог быть юношей.
Эта интересная ситуация, кстати, никем не рассмотренная из исследователей, приводит нас к необходимости отметить формальное главенство по генеалогии среди Шибанидов в указанный промежуток времени.
По «Бахр ал-асрар» первым сыном Минг-Тимура (последнего правителя целого улуса Шибана) первым сыном был Эльбек, который, в свою очередь, является отцом Каанбая (4-й сын). Такие же сведения приводит и Абулгази.
Абулхайр-хан же ведет свою родословную от третьего сына Минг-Тимура Пулада и выглядит эта родословная так:
Минг-Тимур-Пулад-Ибрахим-Даулат-Шайх-Абулхайр-хан
В то время как у Махмуд-ходжа-хана:
Минг-Тимур-Ильбек (Эльбек)-Каанбай.
Налицо все признаки пропущенного звена, не говоря уже о формальном главенстве над улусом Шибана Махмуда-ходжи.
Видимо все же прав был ал-Джаннаби, сообщая об измене Абулхайра, фактически получившего права наследования лишь после смерти старшего шибанида, а уже историография с легкостью «облагородила» его поступок.
Так, согласно «Чингиз-наме» Утемиша-Хаджи, хан «воевал с представителями эля Тура против тюменей кунграт и салджигут», причем Валиди Тоган добавляет: «…победил их и объединил вокруг себя всю страну». Ему же исследователями приписывается авторство набега на Галич в 1428-м году. Появившаяся гипотеза была сформирована на основе сообщения крымского историка Ризы о правлении «в упомянутом Деште и булгарских землях» некоего персонажа по имени «Махмуд-Ходжа».
Цветисто и вычурно сообщает о битве Абулхайра и Махмуд-ходжа-хана Масуд Кухистани, для которого последний «некоторое время находился в силе и в могуществе, а также на троне владычествования». Красочно расписав сражение на берегу Тобола, историк сообщил, что Махмуд-ходжа-хан «отказался от трона и престола, от имущества и царства и, обессилев от сражения, обратился в бегство»; впоследствии же «отважные воины и витязи»…. «захватили его в плен [и] по приказу [Абу-л-Хайр-хана] хакана, обладающего свитой, [многочисленной], как звезды, отправили [его] из городских укреплений бытия в жилище вечности». Причем победитель взял в жены и вдову «и стал счастливым и веселым».
Куда менее панегирично описал ситуацию ал-Джаннаби: «Затем утвердилось ханство за одним из потомков Чингизхана, по имени Махмуд-ходжахана. Но Абульхайроглан, один из потомков Узбека, из рода Чингисханова, изменил ему, на охоте пустил в него стрелу, убил его, (сам) воцарился после него в Дешт-Кипчаке и женился на жене Махмудходжахана». Ситуация резко меняется, и из праведного хана Абулхайр превращается в сепаратиста.
Столкновение с сыном Шайх-Хайдара стало единственным ярким биографическим элементом в жизни Махмуда-ходжи. Б.А. Ахмедов со ссылкой на «Тарих-и Абулхаир-хани» сообщает о ставке Махмуда-ходжи на берегу р. Тобол. Вероятно, этим же районом можно обозначить и улус самого хана. Одновременно встает вопрос о необходимости хану, занимавшемуся некими внутренними войнами, вдруг неожиданно срываться с места и отправляться в сомнительный по необходимости и проведению в целом, поход на Галич. Какие дивиденды получил бы хан? Явно никаких. Из чего следует несколько преждевременная корреляция упомянутого в русских летописях безымянного царевича, фигурирующего лишь в поздней грамоте, и указанного шибанида.
И еще один актуальный вопрос - а сколько же вообще лет было Махмуду-ходже? В «Бахр ал-асрар» Махмуд-ходжа фигурирует как сын Каанбая; также и в книге Хафиза-и Таныш Бухари: «Один из них был Каанбай. У него был счастливый сын, славный сын по имени Махмуд-ходжа-хан. У него был правдивый сын Сузандж-султан». Отметим наличие сына, но уже без ханского достоинства.
Каанбай (или Каганбек) наиболее полно отметился в сочинении «Чингиз-наме» Утемиша-Хаджи. Согласно источнику, к Каанбаю обращался Тохтамыш с предложением идти на Мамая, но шибанид отверг такую возможность; Тохтамышу ничего не оставалось делать, как заключить союз с его двоюродным братом Арабшахом; последний же формально признал главенство ставленника Тимура. Сам же Каанбай впоследствии даже не пострадал: «[Тохтамыш-хан] убил Мамая, забрал его эли и нукеров и когда пришел в вилайет Сарая /59а/, то люди, которые повсюду в вилайете Дашт[-и Кыпчака] своевольно подняли головы, волей-неволей явились сами и покорно стали нукерами. Пришел и упомянутый Кан-бай. [Тохтамыш-хан] дал ему место в устье Тана, потому что то было место, которое тот сам дал [ему прежде]».
Фактически став улусным эмиром, Каанбай исчезает со страниц источников после 1380 года, а спустя почти 50 лет появляется сын его Махмуд-ходжа с владением на территории Западной Сибири, причем источники прошибанидского круга наделяют его достойными эпитетами.
Эта существенная разница в годах заставляет подумать: не имеет ли место пропущенное звено в генеалогии? Либо же Махмуд-ходжа рождается в течение последних двух десятилетий XIV века, и на момент столкновения с Абулхайром он должен быть минимум вдове старше последнего; либо же Каанбай обзаводится детьми в начале XV века, дабы уравновесить возрастные характеристики царевичей. Но для XV века Каанбаю должно уже быть не менее 45-50 лет: в конце 70-х гг. XIV века он уже побывал ханом улуса и Золотой Орды, значит не мог быть юношей.
Эта интересная ситуация, кстати, никем не рассмотренная из исследователей, приводит нас к необходимости отметить формальное главенство по генеалогии среди Шибанидов в указанный промежуток времени.
По «Бахр ал-асрар» первым сыном Минг-Тимура (последнего правителя целого улуса Шибана) первым сыном был Эльбек, который, в свою очередь, является отцом Каанбая (4-й сын). Такие же сведения приводит и Абулгази.
Абулхайр-хан же ведет свою родословную от третьего сына Минг-Тимура Пулада и выглядит эта родословная так:
Минг-Тимур-Пулад-Ибрахим-Даулат-Шайх-Абулхайр-хан
В то время как у Махмуд-ходжа-хана:
Минг-Тимур-Ильбек (Эльбек)-Каанбай.
Налицо все признаки пропущенного звена, не говоря уже о формальном главенстве над улусом Шибана Махмуда-ходжи.
Видимо все же прав был ал-Джаннаби, сообщая об измене Абулхайра, фактически получившего права наследования лишь после смерти старшего шибанида, а уже историография с легкостью «облагородила» его поступок.