Империал наступает
Попытки властей Самары признать четырехэтажный дом на пересечении улиц Самарской и Маяковского аварийным и непригодным для проживания спровоцировали скандал вокруг жилого комплекса "Империал", возведение которого осуществляет компания ООО "Новое время". Застройку территории многоэтажными домами компания во главе с Дмитрием Виноградовым ведет уже далеко не первый год. При этом, на фоне скандала с признанием дома № 192 по ул. Самарская аварийным, выяснилось, что земельный участок под домом ранее каким-то образом оказался в аренде у застройщика ЖК "Империал".
Дом - под снос
О планах представителей власти признать их дом аварийным жильцы узнали 14 мая, когда от имени администрации Ленинского района получили приглашение на заседание межведомственной комиссии. Формально чиновники заявляют, что заседание комиссии - обязательная и предусмотренная законом процедура: по ее итогам чиновники либо признают дом аварийным и подлежащим сносу, либо якобы принимают решение о проведении в доме капитального ремонта. Но де-факто документацию по признанию дома аварийным представители мэрии Самары начали готовить задолго до проведения комиссии. Еще в октябре прошлого года департамент управления имуществом заключил муниципальный контракт с компанией ООО "ЕвроПроект" на выполнение работ по обследованию 26 многоквартирных домов, включая дом № 192 по ул. Самарская. По результатам обследования представители "ЕвроПроекта" сделали вывод, что физический износ строительных конструкций дома составил 54,95%, то есть здание было признано частично аварийным и подлежащим капитальному ремонту. По одной из версий, именно под предлогом проведения капремонта власти могли инициировать процедуру принудительного расселения жильцов в муниципальный маневренный фонд. Такая схема, вероятно, развязала бы чиновникам и застройщикам руки, так как в пустующем доме мог бы случайно произойти пожар или иное ЧП, дающее основание для полного сноса дома.
Само заключение экспертной компании "ЕвроПроект" содержит ряд противоречивых и недостоверных сведений. Так, прочность фундамента здания была определена путем визуального осмотра. Реальная общая площадь дома составляет 985,4 кв. метров, тогда как в заключении "ЕвроПроекта" - 922,3 кв. метров. Согласно заключению "ЕвроПроекта", электросети дома проложены открыто, вдоль стен подъезда, имеются оголенные скрутки с частыми случаями короткого замыкания электросистемы. Тогда как в реальности система электроснабжения проложена в стенах дома. В этой же пресловутой экспертизе сообщается, что здание якобы не оборудовано системой центрального горячего водоснабжения, хотя на деле такое водоснабжение в доме есть. Не стала компания "ЕвроПроект" отражать в своем заключении и сведения о том, что в 1985 году в доме был проведен капитальный ремонт.
Тактический маневр Виноградова
Одновременно с этим, на фоне скандала с признанием дома № 192 по ул. Самарская аварийным, также выяснилось, что земельный участок под домом ранее каким-то образом оказался в аренде у ООО "Новое время" во главе с Дмитрием Виноградовым. Компания Виноградова уже не первый год поэтапно осваивает площадку в границах улиц Самарская, Маяковского, Галактионовская, Чкалова, общая площадь которой составляет более 26 тысяч кв. метров. В границах этого же квартала расположен и дом № 192 по ул. Самарская.
При этом, ответ на вопрос о том, как весь квартал оказался в аренде у застройщика, возможно, кроется в деталях архивных соглашений, когда-то заключенных между властью и строительным бизнесом. Еще в 2001 году постановлением тогдашнего мэра Георгия Лиманского компании ООО "Стройград" было разрешено проектирование реконструкции вышеуказанного квартала и строительство первой очереди - двух жилых домов со встроенно-пристроенными офисными помещениями и трансформаторной подстанцией. В декабре 2004 года Лиманский подписывает еще одно постановление - о предоставлении "Стройграду" земельного участка площадью более 26 тысяч кв. метров в аренду без права выкупа сроком на 10 лет. На основании этих постановлений экс-мэра города между компанией "Стройград" и прежним городским комитетом по управлению имуществом (ныне - департамент) в апреле 2005 года был заключен договор аренды данного участка на срок до июля 2011 года.
Спустя еще несколько лет, в августе 2010 года, компания "Стройград" переуступает свои права и обязанности по договору аренды земельного участка новому арендатору - одноименной фирме ООО "Стройград" (ИНН 6319727909). А уже менее чем через год с момента заключения данной сделки, в марте 2011 года, "Стройград" заключает новое соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды участка. На этот раз права арендатора были переданы строительной компании "Новое время".
На протяжении последующих нескольких лет ООО "Новое время" заключало с областным министерством строительства ряд дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка, изменив таким образом ряд условий договора в части механизмов расчета и сроков оплаты аренды за землю и тд.
В июне 2017 года Виноградов осуществляет тактический маневр: компания подает иск в Арбитражный суд Самарской области, ответчиком по которому выступил городской департамент градостроительства. В своем иске представители застройщика просили суд обязать департамент градостроительства внести изменения в договор аренды земельного участка № 020783з от 14 апреля 2005 года и, тем самым, продлить срок аренды участка до июля 2025 года. Обосновывая свое обращение в суд, компания "Новое время" сообщила, что еще в 2015 году в департамент градостроительства из областного минстроя поступило заявление от застройщика об изменении сроков аренды земельного участка. А городской департамент, возглавляемый в те годы ныне осужденным за посредничество во взяточничестве Сергеем Рубаковым, оказывается, около двух лет якобы игнорировал заявление фирмы Виноградова. Поэтому отсутствие ответа из департамента и послужило основанием для подачи застройщиком иска в судебные органы.
В конечном итоге, Арбитражный суд согласился с доводами "Нового времени", продлив компании договор аренды земельного участка до 2025 года.
Дом - под снос
О планах представителей власти признать их дом аварийным жильцы узнали 14 мая, когда от имени администрации Ленинского района получили приглашение на заседание межведомственной комиссии. Формально чиновники заявляют, что заседание комиссии - обязательная и предусмотренная законом процедура: по ее итогам чиновники либо признают дом аварийным и подлежащим сносу, либо якобы принимают решение о проведении в доме капитального ремонта. Но де-факто документацию по признанию дома аварийным представители мэрии Самары начали готовить задолго до проведения комиссии. Еще в октябре прошлого года департамент управления имуществом заключил муниципальный контракт с компанией ООО "ЕвроПроект" на выполнение работ по обследованию 26 многоквартирных домов, включая дом № 192 по ул. Самарская. По результатам обследования представители "ЕвроПроекта" сделали вывод, что физический износ строительных конструкций дома составил 54,95%, то есть здание было признано частично аварийным и подлежащим капитальному ремонту. По одной из версий, именно под предлогом проведения капремонта власти могли инициировать процедуру принудительного расселения жильцов в муниципальный маневренный фонд. Такая схема, вероятно, развязала бы чиновникам и застройщикам руки, так как в пустующем доме мог бы случайно произойти пожар или иное ЧП, дающее основание для полного сноса дома.
Само заключение экспертной компании "ЕвроПроект" содержит ряд противоречивых и недостоверных сведений. Так, прочность фундамента здания была определена путем визуального осмотра. Реальная общая площадь дома составляет 985,4 кв. метров, тогда как в заключении "ЕвроПроекта" - 922,3 кв. метров. Согласно заключению "ЕвроПроекта", электросети дома проложены открыто, вдоль стен подъезда, имеются оголенные скрутки с частыми случаями короткого замыкания электросистемы. Тогда как в реальности система электроснабжения проложена в стенах дома. В этой же пресловутой экспертизе сообщается, что здание якобы не оборудовано системой центрального горячего водоснабжения, хотя на деле такое водоснабжение в доме есть. Не стала компания "ЕвроПроект" отражать в своем заключении и сведения о том, что в 1985 году в доме был проведен капитальный ремонт.
Тактический маневр Виноградова
Одновременно с этим, на фоне скандала с признанием дома № 192 по ул. Самарская аварийным, также выяснилось, что земельный участок под домом ранее каким-то образом оказался в аренде у ООО "Новое время" во главе с Дмитрием Виноградовым. Компания Виноградова уже не первый год поэтапно осваивает площадку в границах улиц Самарская, Маяковского, Галактионовская, Чкалова, общая площадь которой составляет более 26 тысяч кв. метров. В границах этого же квартала расположен и дом № 192 по ул. Самарская.
При этом, ответ на вопрос о том, как весь квартал оказался в аренде у застройщика, возможно, кроется в деталях архивных соглашений, когда-то заключенных между властью и строительным бизнесом. Еще в 2001 году постановлением тогдашнего мэра Георгия Лиманского компании ООО "Стройград" было разрешено проектирование реконструкции вышеуказанного квартала и строительство первой очереди - двух жилых домов со встроенно-пристроенными офисными помещениями и трансформаторной подстанцией. В декабре 2004 года Лиманский подписывает еще одно постановление - о предоставлении "Стройграду" земельного участка площадью более 26 тысяч кв. метров в аренду без права выкупа сроком на 10 лет. На основании этих постановлений экс-мэра города между компанией "Стройград" и прежним городским комитетом по управлению имуществом (ныне - департамент) в апреле 2005 года был заключен договор аренды данного участка на срок до июля 2011 года.
Спустя еще несколько лет, в августе 2010 года, компания "Стройград" переуступает свои права и обязанности по договору аренды земельного участка новому арендатору - одноименной фирме ООО "Стройград" (ИНН 6319727909). А уже менее чем через год с момента заключения данной сделки, в марте 2011 года, "Стройград" заключает новое соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды участка. На этот раз права арендатора были переданы строительной компании "Новое время".
На протяжении последующих нескольких лет ООО "Новое время" заключало с областным министерством строительства ряд дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка, изменив таким образом ряд условий договора в части механизмов расчета и сроков оплаты аренды за землю и тд.
В июне 2017 года Виноградов осуществляет тактический маневр: компания подает иск в Арбитражный суд Самарской области, ответчиком по которому выступил городской департамент градостроительства. В своем иске представители застройщика просили суд обязать департамент градостроительства внести изменения в договор аренды земельного участка № 020783з от 14 апреля 2005 года и, тем самым, продлить срок аренды участка до июля 2025 года. Обосновывая свое обращение в суд, компания "Новое время" сообщила, что еще в 2015 году в департамент градостроительства из областного минстроя поступило заявление от застройщика об изменении сроков аренды земельного участка. А городской департамент, возглавляемый в те годы ныне осужденным за посредничество во взяточничестве Сергеем Рубаковым, оказывается, около двух лет якобы игнорировал заявление фирмы Виноградова. Поэтому отсутствие ответа из департамента и послужило основанием для подачи застройщиком иска в судебные органы.
В конечном итоге, Арбитражный суд согласился с доводами "Нового времени", продлив компании договор аренды земельного участка до 2025 года.