Странный рейтинг фонда Петербургская политика
На днях СМИ сообщили, что фонд Петербургская политика опубликовал свой первый выпуск рейтинга социально-политической устойчивости регионов. В нем эксперты по десятибалльной шкале оценили конкурентоспособность экономики субъектов, наличие источников саморазвития и систем урегулирования социально-политических разногласий, а также позитивное или негативное влияние на регион событий последних двух месяцев. На основе такого анализа, Самарская область набрала 7,6 баллов, заняв 27-30 места в рейтинге наряду с Пермским краем, Ненецким автономным округом и Ульяновской областью.
Прочитав, какие факты и события фондом были внесены в качестве критериев для анализа ситуации в Самарском регионе, у меня возникли сомнения относительно объективности этого рейтинга. Например, к «плюсам» эксперты отнесли включение Самары в итоговый список городов-организаторов ЧМ-2018 по футболу и проведение митинга рабочих Тольяттиазота, где они публично заявляли о готовности принять на перевоспитание участниц Pussy Riot. С Чемпионатом мира по футболу - все понятно. Это мероприятие можно считать позитивом по многим причинам, в том числе в виду привлечения инвестиций в регион. А вот почему митинг ТоАЗа с готовностью перевоспитать Pussy Riot стал положительной новостью - непонятно. Это - положительная новость для кого? Этот митинг как-то способствует привлечению инвестиций для модернизации производства Тольяттиазота? Или демонстрация лояльности к Путину проживающим в Лондоне господином Махлаем в такой форме, оказала положительное влияние на улучшение экологии на предприятии? Думаю, отнесение данной акции к позитивному событию странно еще и на фоне того, что потребителями химической продукции ТоАЗа являются в том числе и европейские страны, а технологии, которые Россия пытается внедрять в сфере промышленности - вообще-то пытаются заимствовать у развитых стран Европы и США. А каково было отношение к посадке девиц Pussy Riot в тюрьму со стороны западного руководства - всем известно.
Не меньше вопросов вызывают в рейтинге события, отнесенные к негативу. Например, массовое увольнение медработников из областного кардиодиспансера и включение Самары в список вымирающих городов, согласно данным ООН, еще можно отнести к негативу. Но почему возбуждение уголовных дел в отношении чиновников сызранской администрации и департамента строительства и архитектуры Самары считается негативным трендом? Негатив в контексте чего? В контексте выявления коррупционных и иных нарушений среди чиновничества? То есть, лучше никого не выявлять и оставить все, как есть? А почему в данные отчета не попали, например, факты наметившегося в Самарской области тренда ликвидации киосков и городских рынков, с параллельной экспансией федеральных торговых сетей? Ведь эти процессы можно оценивать двояко. С одной стороны, ликвидируются незаконно установленные киоски (включая алкогольные). С другой, на фоне массовой зачистки, могут ликвидировать рынки, имеющие социальную направленность: в виду невысоких цен на продукты в сравнении с федеральными торговыми сетями и наличием торговых площадей, в том числе для пенсионеров.
В общем, рейтинг фонда Петербургская политика как минимум - странный. Как максимум - популистский и необъективный.
Прочитав, какие факты и события фондом были внесены в качестве критериев для анализа ситуации в Самарском регионе, у меня возникли сомнения относительно объективности этого рейтинга. Например, к «плюсам» эксперты отнесли включение Самары в итоговый список городов-организаторов ЧМ-2018 по футболу и проведение митинга рабочих Тольяттиазота, где они публично заявляли о готовности принять на перевоспитание участниц Pussy Riot. С Чемпионатом мира по футболу - все понятно. Это мероприятие можно считать позитивом по многим причинам, в том числе в виду привлечения инвестиций в регион. А вот почему митинг ТоАЗа с готовностью перевоспитать Pussy Riot стал положительной новостью - непонятно. Это - положительная новость для кого? Этот митинг как-то способствует привлечению инвестиций для модернизации производства Тольяттиазота? Или демонстрация лояльности к Путину проживающим в Лондоне господином Махлаем в такой форме, оказала положительное влияние на улучшение экологии на предприятии? Думаю, отнесение данной акции к позитивному событию странно еще и на фоне того, что потребителями химической продукции ТоАЗа являются в том числе и европейские страны, а технологии, которые Россия пытается внедрять в сфере промышленности - вообще-то пытаются заимствовать у развитых стран Европы и США. А каково было отношение к посадке девиц Pussy Riot в тюрьму со стороны западного руководства - всем известно.
Не меньше вопросов вызывают в рейтинге события, отнесенные к негативу. Например, массовое увольнение медработников из областного кардиодиспансера и включение Самары в список вымирающих городов, согласно данным ООН, еще можно отнести к негативу. Но почему возбуждение уголовных дел в отношении чиновников сызранской администрации и департамента строительства и архитектуры Самары считается негативным трендом? Негатив в контексте чего? В контексте выявления коррупционных и иных нарушений среди чиновничества? То есть, лучше никого не выявлять и оставить все, как есть? А почему в данные отчета не попали, например, факты наметившегося в Самарской области тренда ликвидации киосков и городских рынков, с параллельной экспансией федеральных торговых сетей? Ведь эти процессы можно оценивать двояко. С одной стороны, ликвидируются незаконно установленные киоски (включая алкогольные). С другой, на фоне массовой зачистки, могут ликвидировать рынки, имеющие социальную направленность: в виду невысоких цен на продукты в сравнении с федеральными торговыми сетями и наличием торговых площадей, в том числе для пенсионеров.
В общем, рейтинг фонда Петербургская политика как минимум - странный. Как максимум - популистский и необъективный.