Путь от идеи до реализации проекта
Владимир Путин предложил выплачивать подъемные в размере 1 млн рублей молодым медикам, которые пожелают работать в сельской местности.
И это не может не радовать, т.к. я неоднократно говорил о том, что именно решение проблемы с жильем поможет привлечь молодежь в село ( Read more... )
И это не может не радовать, т.к. я неоднократно говорил о том, что именно решение проблемы с жильем поможет привлечь молодежь в село ( Read more... )
Идея хоть и благородная, но чисто умозрительная и вызывает скептическую настороженность в связи с ее идеологичностью и популистской направленностью. Вообще многое в современной Российской системе здравоохранения устраивается не из соображений практической целесообразности и здравого смысла, а исходя из идеалистических, ошибочных или просто шкурных представлений чиновников о том, как должно быть.
Если не брать во внимание героическую мотивацию в виду ее краткосрочности, и говорить о позитивной мотивации в реальном мире, то людей может привлечь смесь из трех компонентов: заработать, изменить мир к лучшему, помочь людям. Последние два имеют вес чаще только при наличии первого. В современной Российской системе здравоохранения врачи заработать легально могут только в очень редких случаях. Когда кончится подхемный миллион - что делать дальше?
Когда появится возможность заработать, работая на селе - врачи поедут - и не только молодые, но и опытные тоже. Создать платежеспособный спрос на мед. услуги на селе можно например, перенаправив финансирование здравоохранения через индивидуального пациента - то есть через систему страхования. Российские 700 USD подушевого расходования на медицину позволят сформироваться удовлетворительной универсальной системе здравоохранения, и тем более, провозглашенные к 20-му году 2000 USD. Возьмем условного ВОПа в сельской местности - скажем на его участке живет 1500 человек. Если на первичную помощь через страхование тратить по 200 долларов из 700 годовых, то получается, что на содержание такой врачебной практики уходит 300000 долларов в год. Даже если страховая система съедает 10% от этой суммы за администрирование индивидуальных транзакций, остается 270000 долл. Оставшиеся 500 сотаются на другие виды мед услуг и нужды здравоохранения. Появляется конкуренция и мотивация повышать качество услуг. А пока 90% денег идут через партийнцю вертикаль, в которой за последние 50 лет ничего не изменилось и тратятся на технику, которую покупают втридорога и хранят в подвалах, можно не надеяться на улучшение качества мед услуг. Даже если поверить в наличие желания, трудно поверить в наличие возможности управлять всем здравоохранением из центра в ручном режиме. Есть опыт трансформации здравоохранения других стран - Чехии например, или Тайваня, да и Германская модель тоже содержит много потенциально жизнеспособных наработок. Несмотря на распространенность мифов от Ключевского, Паршева и других, мы такие же уникальные и особенные, как и тайваньцы и чехи и немцы. Проблема в том, что такая коммерциализация медицины, будучи наиболее рациональным решением проблемы, недопустима по личным и политическим соображениям - опять таки, потому, что не важно, что здравоохранение в России по большему счету бутафорское, главное, чтобы эта имитация соответствовала чьим-то представлениям о том, как должно быть и позволяла лично управлять денежными потоками.
Так что при всем уважении к чистосердечию благих намерений, инициатива с подъемным миллионом - это реставрация в мягкой форме советской системы распределения. Она вряд ли сработает без принудительного компонента. Нужна коррекция основополагающих принципов функционирования здравоохранения - адаптация к настоящему и будущему. При всем восхищении лидирующим положением Совветской системы здравоохранения в 80-х годах, заливка ее трупа деньгами не принесет пользы большинству.
С уважением,
Т
Reply
О чём были бы три Ваших первых важнейших указа (решения), для улучшения доступности и качества оказания медицинской помощи на селе?
Reply
Спасибо за вопрос. Было приятно помечтать о том, как я буду решать проблемы здравоохранения. Закатаем губищи и попробуем ответить.
«Важнейшие указы» - это этап, обозначающий переход от принятия решения к воплощению решения в жизнь. Когда альфа-доминатор(ша) издает «важнейший указ», по идее это должно означать завершение выбора способа решения проблемы и переход к действию. То есть прежде чем указывать, должна быть проведена большая работа.
Не берусь с наскока решать проблему интуитивно. Причем исходя из постановки вопроса, предлагается это сделать не выходя за рамки вертикальной структуры власти и текущего устройства системы здравоохранения в России. В такой постановке вопроса долгосрочного решения на мой взгляд нет. Сколько ни вливай денег в систему, без ее трансформации, результата не будет.
Если сформулировать задачу немного иначе - просто обеспечение сельского населения качественными медицинскими услугами (без вышеупомянутых ограничений), то решение, как мне кажется, есть. Я в принципе в предыдущем посте основные вехи его изложил. Суть моего видения того, как решить поставленную Вами задачу такова:
Опыт последних 30-40 лет показывает, что Российское государство как поставщик медицинских услуг, совершенно несостаятельно. За редким исключением, медицина в России бутафорская. Идет вялая имитация здравоохранения на фоне активного освоения бюджетных денег. По сравнению с североамериканским здравоохранением, в котором мне довелось поарботать, наше отечественное здравоохранение - это адский цирк и театр абсурда.
В индустрии здравоохраниния есть несколько групп интеррессантов: Потребители, Плательщики (не всегда потребители), Поставщики услуг (врачи и больницы), Производители оборудования, Фармацевтические компании. Необходимо поставить задачу, обнаружить объективные критерии выполнения задачи (критерии выполнения вроде «мы потратили 460 миллиардов рублей» не годятся). Затем с привлечением всех участников индустрии коллегиально с применением научного метода исследования, международного опыта, всем скопом выработать несколько стратегий трансформации и финансирования здравоохраниения с учетом интересов всех участников индустрии и в первую очередь потербителей. Промоделировать эти сценарии, выбрать пару - тройку с наивысшим мат-ожиданием. ЗАпустить пилотные проекты по этим оптимальным стратегиям, скорректировать по обратной связи, выбрать из них наиболее успешный. После этого со всей очевидностью появятся «важнейшие указы» - они будут направлены на масштабирование наиболее успешного пилотного проекта. Боюсь, что России чтобы просто выжить, надо как можно скорее отказываться от управленческой схемы, где альфа-самец все решает сообразно своим мифологизированным и платонизированным представлениям о реальности. Коллегиальное решение всех участников индустрии всегда будет лучшего качества, чем решения благонамеренного главы с советниками. Государственная функция вполне может состоять лишь в создании и поддержании платформы (среды).
Мне кажется очевидным, что оптимальное решение окажется вот каким: предоставление медицинских услуг (особенно первичныз) будет доверено частному сектору в условиях конкуренции. Это не означает отказа от т.н. «бесплатной медицины». Денег в России на здравоохранение тратится много - порядка 100 млрд долларов в год, из них больше 80% - бюджетные их нужно разделить на 140 млн частей и перенаправить на оплату медицинских услуг через руки индивидуальных граждан (на пример, по схеме накопительный счет+ страховка от катастрофических событий). Поступление этих денег в систему через индивидуальных граждан, вынудит поставщиков услуг повышать эффективность, качество и конкурировать по цене. При этом здравоохранение остается «бесплатным» для гражданина. Это повлечет за собой коренную трансформацию индустрии и сделает качественные мед услуги доступными для любых граждан России - в том числе и сельских жителей. В таких условиях станут целесообразными ГЧП и частные инвестиции в масштабную новую и эффективную медицинскую инфраструктуру при условии что с помощью государственного страхования рисков будет сделан доступным долгосрочный кредит.
Вот такие соображения.
Т
Reply
Leave a comment