Россия утратила независимость в 1917 году
Галковский Дмитрий Евгеньевич
Версии о спонтанном творчестве народных масс, от невыносимо тяжёлой жизни самобегло смахнувших с планеты бюрократическую империю и установивших ещё более бюрократическую саморубку, придерживаются в РФ уже немногие.
Интервью с Д.Е. Галковским, русским философом, писателем и публицистом
-Дмитрий Евгеньевич, Вы неоднократно писали, что у большинства жителей России совершенно неверное представление о личности Николая II. Вы описываете его как крупного и профессионального государственного деятеля, который хоть и совершал ошибки, однако это были ошибки первоклассного политика, игравшего в очень сложную игру высочайшего уровня. Какие, на Ваш взгляд, реальные, а не выдуманные ошибки он совершил, и можно ли было их избежать?
Ответ:
Дело не в личности того или иного человека, а в общем уровне управления. Дипломатия это сложная и очень коварная область политики, многие аспекты дипломатической игры дилетантам не понятны. Основная масса людей даже «не видит доску», то есть не учитывает основных фигурантов комбинации. Например, бессмысленно говорить о русско-японской войне, оставляя за кадром политические интересы Франции, Великобритании, США или Германии. Даже примитивное описание событий в этом случае превратится в фантасмагорию. Всё начнёт ходить эпициклами, как в геоцентрической модели Солнечной системы. Тем не менее, в наших школьных учебниках, да и в «научных» монографиях русско-японская война описывается именно таким образом. Более того, события этой войны и события русской революции рассматриваются как совершенно разные явления, связанные друг с другом почти случайно. Это не историческая наука, а дилетантская отсебятина: фольк-хистори и конспирология.
Русские до 1917 года было органичной частью высшего эшелона государственного и надгосударственного управления. Более того, Российская империя являлась одним из государств-основателей системы мировой дипломатии (роль Александра I на Венском конгрессе). В каком же тоне о России начала ХХ века говорят советские (то есть по уровню - турецкие или иранские) борзописцы? Я Вам напомню:
Николай II дурак или юродивый; императрица сумасшедшая и юродивая; наследник престола - дегенерат, по диагнозу врачей неспособный дожить до совершеннолетия; министр внутренних дел - шизофреник и астролог; тайным правителем страны был сибирский жиголо, обладавший телепатическими способностями.
НЕ СТЫДНО? По совести (да и по закону), советских «историков» надо с позором лишить научных званий и отправить выступать в цирк. Пускай там устраивают сеансы чревовещания и гипноза с последующим разоблачением.
Что касается конкретных ошибок, то они были. Было и неблагоприятное стечение обстоятельств. В результате мировой войны два старейших и крупнейших государства Европы (Россия и Австро-Венгрия) исчезли с лица планеты. Германия вышла из войны с большими потерями, там произошла революция, возник экономический хаос, затем установился тоталитарный режим. Похожие изменения, хотя в несколько ослабленной форме произошли в «победившей» Италии. Развалилась Оттоманская империя. Можно конечно сказать, что всеми этими государствами управляли альфонсы, гомосексуалисты, гипнотизёры. Или что в Австро-Венгрии, Германии, Италии произошла сюрреальная вспышка массового психоза. С творчеством народных масс в нашей стране знакомы хорошо. Например, в 30-е годы огромное число людей по зову партии по велению сердца переместилась за Урал, и стало по 12 часов в сутки бесплатно работать в шахтах и на лесоповале. Причина этого явления в альфонсах-телепатах, очевидно являющимися посланцами внеземной цивилизации.
-Недавно мы задавали вопрос известному историку Волкову о причинах Октябрьской Революции 1917 года. Он ответил кратко: «Революции дали произойти». Мы задаем Вам аналогичный вопрос: каковы основные причины Революции и почему победили именно большевики, хотя революционных партий было несколько.
Ответ
Что такое революция? Это слово очень мистифицировано. Революцией можно назвать цепь государственных переворотов, приводящую к почти абсолютной потере управления. Следствием возникшей анархии являются террор, голод, эпидемии, гражданские войны и внешнее нашествие. В результате такого кризиса государство или погибает, или сильно трансформируется. С точки зрения социальной, главным признаком революции является полное изменение правящего слоя. При самом суровом государственном перевороте меняется верхушка аппарата, но 90% чиновников сидят на своих местах. При революции состав меняется на 90-95, а то и на все 100%, причем у власти оказываются люди заведомо некомпетентные. Поэтому революция всегда приводит к дегенерации управления. Иногда необратимой.
Общая причина русской революции в том, что монархия при всей своей эффективности весьма хрупка. Многое зависит от отдельных личностей, всегда появляется соблазн убрать их с доски. На эти грабли наступили практически все европейские монархии. Ещё раз напомню, что в 1918 году монархия была свергнута в Германии и Австро-Венгрии. Позже это произошло в Италии, потом в Испании. До 1917 аналогичные события были в Португалии, ещё раньше (и несколько раз) во Франции. Это общеевропейское явление. А особым русским фактором явилась полуколониальная природа России - в русской империи отсутствовала двухступенчатая структура «метрополия-колония». Это давало большие плюсы в интеграции новых территорий, но ослабляло центр. Русская деревня по образу жизни была полуколониальной, а в русских городах, вполне европейских, тем не менее жила большая масса полуазиатов, инородцев и плохо ассимилированных выходцев из деревни. Особенно плохо было то, что эти горожане второго сорта постепенно создавали свою полуазиатскую интеллигенцию. Часть её училась у русских и становилась европейцами, но другая часть стремилась не учиться у Европы, а Европу учить. В 1917 году Троцкий стал скандалить в русском посольстве в Америке. Посол ему заметил: «Яйца курицу не учат». На что пламенный революционер возразил: «Ошибаетесь. Теперь настало время, когда куриц будут учить яйца». В конце концов, это яйцо кокнули ледорубом, но дело было сделано.
-Вы утверждаете, что РФ является замаскированной колонией Англии. Если Вы правы, то возникает вопрос, как скинуть с себя это ярмо и стать независимой страной?
Ответ
А зачем? Подавляющее большинство государств всегда было зависимо. В том число политически. И ничего, жили. У Вас рецидив советской мегаломании: люди жили в Румынии, а думали, что они живут в США. Лучше думать, что живёшь в Чехии, и жить в Чехии. В общем, неплохо, а главное - никакой шизофрении.
-Как Вы относитесь к идее о том, что СССР был уничтожен сверху партноменклатурой, целью которой было стать частными собственниками тех ресурсов, которыми обладал СССР?
Ответ
Думаю, первоначальный план был в создании отдельных коммунистических сатрапий. И опять же это не столько план, сколько естественный ход мысли тоталитарного чиновника. Кто-то на этом ходе мыслей сыграл свою партию, и этот «кто-то» прекрасно понимал, что подобным людям надо и зачем. В «планы» Горбачёва, Андропова и т.д. я не верю. Исполнители по своей сути не способны к планированию. Так, пешки.
-Вы говорили, что население России за редким исключением очень плохо знает историю своей страны. Не могли бы Вы назвать труды по истории, с которыми необходимо ознакомиться желающим повысить своей «уровень информированности».
Ответ
Я думаю, что главная ошибка человека, интересующегося историей своей страны - не интересоваться историей других государств. Во-первых, всё познаётся в сравнении, а во-вторых, как я говорил выше, надо видеть всю доску. Если человек разоряется по поводу русской монархии начала прошлого века, он должен понимать, что в 1900 году в Европе было только два немонархических государства: реликтовый анахронизм Швейцария и родина секс-туризма Франция, над которой смеялись, и которая испытывала по поводу своего республиканизма страшный комплекс неполноценности.
-Вы говорили, что советское руководство, будучи марионетками Англии, чуть было не ввязалось в ядерную войну по указке английских хозяев. В этой связи вопрос: а как само руководство СССР планировало уцелеть в войне?
Ответ
Я уже говорил, что советская верхушка ничего не планировала и не могла планировать.
-Кто, на Ваш взгляд, был лучшим правителем за всю историю России и почему? Кто был худшим и почему?
Ответ
Некорректный вопрос. Россия утратила независимость в 1917. После этого ей управляла (и управляет) английская комиссия. Вероятно, можно говорить, что какие-то чиновники управляют Россией лучше, какие-то хуже. В таком же смысле можно говорить об управлении вице-королевством Индия в эпоху того или другого британского наместника. Что касается периода до 1917 года, то опять же надо отделить время историческое, то есть с Петра I, от доисторической эпохи. По итогам задокументированных царствований большинство монархов России показали себя с хорошей стороны. Хотя, разумеется, за 200 лет были и неудачи, и ошибки. Если сравнить с историей других крупных государств Европы, их было не так уж и много. Я бы даже сказал мало. ОЧЕНЬ мало. Настолько мало, что России просто везло. Худшим царём 19 века наверно можно считать Александра III. Он затормозил социальную эволюцию общества и провалил внешнюю политику. Но это по меркам первоклассного европейского государства. С точки зрения, прости господи, «советской дипломатии» это Талейран.
Источник: http://www.contrtv.ru/print/2188/