Первый пошел. Как начал разваливаться Советский Союз
16 ноября 1988 года Верховный совет Эстонской Советской Социалитистической республики принял "Декларацию о суверенитете Эстонской ССР", провозгласившую приоритет законов ЭССР над законами СССР. Таким образом, Эстония стала первой советской республикой, объявившей о суверенитете и верховенстве местных законов над союзными. При этом сделано это было все-таки с понятной осторожностью (мало ли что!), декларация не подразумевала пока что окончательного отделения от Союза, и этот повисший в воздухе вопрос аккуратно обходился стороной. Тем не менее сам факт принятия декларации о суверенитете Эстонии позволил республике продолжить движение к восстановлению полной независимости. Случай скоро представился. В ходе неуклюжего трагикомичного августского путча 1991 года стало понятно, что дни Совесткого Союза сочтены. Советская квазиимперия очевидно трещала по всем швам перед тем, как рухнуть. Местные элиты мгновенно почувствовали бессилие центральной власти, и это резко ускорило и без того набравшие критические обороты цетробежные тенденции. 20 августа 1991 года Верховный Совет Эстонской ССР решился-таки (позднее своих соседей по региону) объявить республику независимым государством. В сентябре 1991 года находящемуся уже на ИВЛ СССР не оставалось ничего другого, как смириться с уже фактическим статус-кво и признать независимость Эстонии.
Прошло уже треть столетия с тех поворотных исторических событий, но все еще продолжаются пустопорожние споры о том, можно ли было сохранить Советский Союз. Однозначно, нет! Как любили говорить марксисткие историки, дезинтеграционные и цетробежные процессы были объективны и заложены в само основание советского государства. Принцип национально-территориального деления административных образований гарантировал неизбежность будущего распада. Советский Союз, такой каким он был сочинен и на коленках смастырен беспочвенными и абстрактными фантазерами-интернационалистами, мог существовать исключительно на безсусловной силе центральной власти, опирающейся на репрессивный аппарат и карательную систему. Однако у государств такого типа есть один характерный неустранимый недостаток: их существование требует колоссальных затрат ресурсов (человеческих и материальных), которые невозможно обсепечивать на протяжении долгого времени. [Классическое репрессивное государство] Советский Союз изнемог и постепенно переродился изнутри (как цельная система), ослабил железную хватку и неизбежно развалился под громоздкой тяжестью своих собственных конструктивных пороков.
Илья Рябцев
https://t.me/russnasledie/32311
Прошло уже треть столетия с тех поворотных исторических событий, но все еще продолжаются пустопорожние споры о том, можно ли было сохранить Советский Союз. Однозначно, нет! Как любили говорить марксисткие историки, дезинтеграционные и цетробежные процессы были объективны и заложены в само основание советского государства. Принцип национально-территориального деления административных образований гарантировал неизбежность будущего распада. Советский Союз, такой каким он был сочинен и на коленках смастырен беспочвенными и абстрактными фантазерами-интернационалистами, мог существовать исключительно на безсусловной силе центральной власти, опирающейся на репрессивный аппарат и карательную систему. Однако у государств такого типа есть один характерный неустранимый недостаток: их существование требует колоссальных затрат ресурсов (человеческих и материальных), которые невозможно обсепечивать на протяжении долгого времени. [Классическое репрессивное государство] Советский Союз изнемог и постепенно переродился изнутри (как цельная система), ослабил железную хватку и неизбежно развалился под громоздкой тяжестью своих собственных конструктивных пороков.
Илья Рябцев
https://t.me/russnasledie/32311