"Святейший" дарвинист всея Руси?
19 сентября 2024 года Муслим Хучиев, помощник главы правительства РФ Мишустина, предложил запретить изучение в школах теории Чарльза Дарвина, поскольку она «идет вразрез с религией». После этого началось обсуждение запрета. Председатель патриаршей комиссии РПЦ по вопросам семьи, защиты материнства и детства иерей Федор Лукьянов поддержал идею исключения информации о теории Дарвина из школьных учебников, ибо она «вводит детей в заблуждение». Однако "Святейший", желая показать себя не отсталым мракобесом, а современным духовным вождем, не чуждым научному прогрессу, заявил 29 сентября в ходе визита в научно-лабораторный комплекс молодежного центра "Сириус": «Бог создал потрясающую Вселенную. Он вложил в нас способности к развитию. Мы иногда говорили, что эволюция против, так сказать, Божьего замысла. Она не против Божьего замысла, она свидетельствует о невероятном Божественном замысле, когда человек своими силами, опираясь на внешние факторы, может развиваться таким образом, как это произошло в результате эволюции», - заявил "Святейший". Лично для него эволюция никогда не была таким антирелигиозным аргументом, «как и для Дарвина, кстати, который был очень верующим человеком». 30 сентября, на следующий день после заявления "Святейшего", председатель Синодального отдела по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда сказал , что теорию Дарвина не нужно исключать из школьной программы.
Однако Дарвин в своих дневниковых записях писал именно о своем атеизме: «Понемногу закрадывалось в мою душу неверие, и, в конце концов, я стал совершенно неверующим. Но происходило это настолько медленно, что я не чувствовал никакого огорчения и никогда с тех пор даже на единую секунду не усомнился в правильности моего заключения... Я постепенно пришёл к сознанию того, что Ветхий Завет с его до очевидности ложной историей мiра, с его вавилонской башней, радугой в качестве знамения завета и пр. и пр., и с его приписыванием богу чувств мстительного тирана заслуживает доверия не в большей мере, чем священные книги индусов или верования какого-нибудь дикаря... Я постепенно перестал верить в христианство как божественное откровение». «Нет ничего более замечательного, чем распространение религиозного неверия, или рационализма, на протяжении второй половины моей жизни», - писал он. (Прот. Константин Буфеев. Православное учение о Сотворении и классики эволюционизма. Москва: Русский изд. центр им. св. Василия Великого, 2018)
***
МВН. Разумеется, Дарвин убил не Бога, а веру в Него у немалой части человечества, и к тому же богоборцы-марксисты добавили к этому свою альтернативную теорию "исторического материализма" и "классовой борьбы" (Карл Маркс даже посвятил Дарвину первое немецкое издание своей книги "Капитал"). Убедительных опровержений дарвинизма было опубликовано множество, в том числе сугубо научных (в палеонтологии, археологии, микробиологии, биохимии и др.).
Христианское учение и без этого отвергает теорию Дарвина как противоречащую Священному Писанию, согласно которому Бог сотворил мiр, все виды растений и животных, и человека как "венец творения" сразу в готовом виде; они не могли бы развиться сами по себе из простого к сложному, а жизнь не могла возникнуть сама собой из ничего. И закон энтропии свидетельствует об обратном.
Откровение "Святейшего", что «человек своими силами, опираясь на внешние факторы, может развиваться таким образом, как это произошло в результате эволюции», то есть обходясь без Бога, - совершенно противоречит Священному Писанию и учению Христианской Церкви, фактически отменяя Символ Веры: «Верую во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого». И если задуматься дальше над такими понятиями, как душа (отличающая человека от животных), свобода воли, грехопадение как причина зла и поврежденности земного мiра, - как всё это можно совместить с самостоятельным духовным развитием человека, откуда всё это в нем взялось?
Некоторые эволюционисты считают, что теория Дарвина не противоречит христианскому учению, т.к. Бог создавал человека постепенно в ходе эволюции, о продолжительности которой можно спорить, так как мы не можем проникнуть в тайну времени и не можем судить о продолжительности "шести дней" творения мiроздания в нашем земном измерении. Можно согласиться с тем, что в этом есть тайна, и для нас важен конечный результат: человек как "венец творения", которому Бог дал душу. Однако такие эволюционисты не дают ответа на важнейший вопрос, опровергающий теорию самопроизвольного "естественного отбора" Дарвина: зачем Всемогущему Богу нужен был столь сложный способ создания высших существ и человека их "эволюцией" из низших примитивных состояний, да еще и предельно жестокий: путем истребления слабых более сильными в борьбе за жизнь в течении многих миллионов лет? Неужели Творец мiра и человека не мог обойтись без этого?
Несомненно, что мiровоззрение человека зависит прежде всего от того, как человек воспринимает себя и своё место во Вселенной. Иеромонах Серафим Роуз в книге "Бытие, творение и древний человек" писал: «То, как мы себя ведём, напрямую зависит от того как мы представляем себе своё происхождение». Если человек произошел сам по себе, "своими силами", от обезьяны, то где граница, отделяющая животный мiр с его звериной моралью от человека и его морали?
Интересно, от кого ведет свое происхождение сам "Святейший"?
И что об этом думает духовенство РПЦ МП и РПЦЗ(МП)?
Читать статью полностью: https://rusidea.org/250973179
Комментарии
Александр Турик. Шесть дней творения рассказывают как последовательно творилась Вселенная. Сначала одно, потом другое, а потом человек. То есть не одно из другого, что предполагает дарвинизм. Человек сотворен отдельным актом. Если и "развивается" и изменяется человек, то он изменяется как человек, а не обезьяна. Если человек произошел из обезьяны, тогда встает вопрос: а от кого произошла обезьяна? А и из чего произошли предки этой обезьяны? Почему-то никто такой вопрос из дарвинистов не задает. Встает вопрос, а от кого произошли слоны, верблюды, мухи, рыбы, птицы и т.д.? Где их дальние предки? И будут ли они дальше эволюционировать? А почему мы не видим рождение новых видов? Где это начало? Почему все уперлось в человека и обезьяну? Вопросов без ответа масса. Поэтому т.н. дарвинизм, как теория прогресса, есть только гипотеза, предположение, не находящее достаточных фактов обосновывающих ее.
***
Как-то в молодости один знакомый художник выдал афоризм: "Советский человек произошел от обезьяны и коммуниста". Ничего точнее я никогда не слышал.
Однако Дарвин в своих дневниковых записях писал именно о своем атеизме: «Понемногу закрадывалось в мою душу неверие, и, в конце концов, я стал совершенно неверующим. Но происходило это настолько медленно, что я не чувствовал никакого огорчения и никогда с тех пор даже на единую секунду не усомнился в правильности моего заключения... Я постепенно пришёл к сознанию того, что Ветхий Завет с его до очевидности ложной историей мiра, с его вавилонской башней, радугой в качестве знамения завета и пр. и пр., и с его приписыванием богу чувств мстительного тирана заслуживает доверия не в большей мере, чем священные книги индусов или верования какого-нибудь дикаря... Я постепенно перестал верить в христианство как божественное откровение». «Нет ничего более замечательного, чем распространение религиозного неверия, или рационализма, на протяжении второй половины моей жизни», - писал он. (Прот. Константин Буфеев. Православное учение о Сотворении и классики эволюционизма. Москва: Русский изд. центр им. св. Василия Великого, 2018)
***
МВН. Разумеется, Дарвин убил не Бога, а веру в Него у немалой части человечества, и к тому же богоборцы-марксисты добавили к этому свою альтернативную теорию "исторического материализма" и "классовой борьбы" (Карл Маркс даже посвятил Дарвину первое немецкое издание своей книги "Капитал"). Убедительных опровержений дарвинизма было опубликовано множество, в том числе сугубо научных (в палеонтологии, археологии, микробиологии, биохимии и др.).
Христианское учение и без этого отвергает теорию Дарвина как противоречащую Священному Писанию, согласно которому Бог сотворил мiр, все виды растений и животных, и человека как "венец творения" сразу в готовом виде; они не могли бы развиться сами по себе из простого к сложному, а жизнь не могла возникнуть сама собой из ничего. И закон энтропии свидетельствует об обратном.
Откровение "Святейшего", что «человек своими силами, опираясь на внешние факторы, может развиваться таким образом, как это произошло в результате эволюции», то есть обходясь без Бога, - совершенно противоречит Священному Писанию и учению Христианской Церкви, фактически отменяя Символ Веры: «Верую во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого». И если задуматься дальше над такими понятиями, как душа (отличающая человека от животных), свобода воли, грехопадение как причина зла и поврежденности земного мiра, - как всё это можно совместить с самостоятельным духовным развитием человека, откуда всё это в нем взялось?
Некоторые эволюционисты считают, что теория Дарвина не противоречит христианскому учению, т.к. Бог создавал человека постепенно в ходе эволюции, о продолжительности которой можно спорить, так как мы не можем проникнуть в тайну времени и не можем судить о продолжительности "шести дней" творения мiроздания в нашем земном измерении. Можно согласиться с тем, что в этом есть тайна, и для нас важен конечный результат: человек как "венец творения", которому Бог дал душу. Однако такие эволюционисты не дают ответа на важнейший вопрос, опровергающий теорию самопроизвольного "естественного отбора" Дарвина: зачем Всемогущему Богу нужен был столь сложный способ создания высших существ и человека их "эволюцией" из низших примитивных состояний, да еще и предельно жестокий: путем истребления слабых более сильными в борьбе за жизнь в течении многих миллионов лет? Неужели Творец мiра и человека не мог обойтись без этого?
Несомненно, что мiровоззрение человека зависит прежде всего от того, как человек воспринимает себя и своё место во Вселенной. Иеромонах Серафим Роуз в книге "Бытие, творение и древний человек" писал: «То, как мы себя ведём, напрямую зависит от того как мы представляем себе своё происхождение». Если человек произошел сам по себе, "своими силами", от обезьяны, то где граница, отделяющая животный мiр с его звериной моралью от человека и его морали?
Интересно, от кого ведет свое происхождение сам "Святейший"?
И что об этом думает духовенство РПЦ МП и РПЦЗ(МП)?
Читать статью полностью: https://rusidea.org/250973179
Комментарии
Александр Турик. Шесть дней творения рассказывают как последовательно творилась Вселенная. Сначала одно, потом другое, а потом человек. То есть не одно из другого, что предполагает дарвинизм. Человек сотворен отдельным актом. Если и "развивается" и изменяется человек, то он изменяется как человек, а не обезьяна. Если человек произошел из обезьяны, тогда встает вопрос: а от кого произошла обезьяна? А и из чего произошли предки этой обезьяны? Почему-то никто такой вопрос из дарвинистов не задает. Встает вопрос, а от кого произошли слоны, верблюды, мухи, рыбы, птицы и т.д.? Где их дальние предки? И будут ли они дальше эволюционировать? А почему мы не видим рождение новых видов? Где это начало? Почему все уперлось в человека и обезьяну? Вопросов без ответа масса. Поэтому т.н. дарвинизм, как теория прогресса, есть только гипотеза, предположение, не находящее достаточных фактов обосновывающих ее.
***
Как-то в молодости один знакомый художник выдал афоризм: "Советский человек произошел от обезьяны и коммуниста". Ничего точнее я никогда не слышал.