Как аукнется, так и откликнется
Запрет канонического Православия на Украине - следствие тупиковой политики церковной Москвы и сергианского сервилизма украинских иерархов
Итак, то, в невозможности чего так долго и упорно уверяли нас пропагандисты, свершилось: каноническое Православие на Украине под формальным запретом. Каковы же уроки произошедшего? Первый и самый главный урок основан на констатации очевидного и заключается в том, что внешняя политика РПЦ потерпела грандиозное и в последние годы вполне предсказуемое фиаско. Многолетние заигрывания с главой Фанара - полностью зависимым от США каноническим разбойником и еретиком Варфоломеем («патриархом Константинопольским»); осуществляемое вопреки всему сближение с Ватиканом (который из всех «религиозных» структур в наибольшей степени является бенефициаром происходящего беззакония); отсутствие внятной повестки в отношении канонической Украинской Церкви; крайняя двусмысленность ОВЦС, прежде всего в лице его руководства, привели к печальному и закономерному результату. И даже сегодня, в день величайшей трагедии украинского Православия, когда добрая треть нашей канонической и спасительной Церкви оказывается в соседнем государстве под запретом, мы читаем на официальных ресурсах МП высказывания патриарха Кирилла о проблемах реставрации Соловецкого монастыря и - ни слова об Украине.
Второй урок - это полное моральное и политическое банкротство сергианства как базового набора тех принципов, которыми руководствуется наша иерархия в своих отношениях с политическим режимом в своих странах и вообще с внешним миром. Стенания некоторых по поводу «предательской Феофании», по нашему глубокому убеждению, не вполне адекватны и не отражают глубинной сути произошедшего. Приписывание сервилизма, угодничества перед светскими властями специально и исключительно «украинцам» не выдерживает самой снисходительной критики. Митрополит Онуфрий и люди из его ближайшего окружения прошли ту же самую школу, что и те, кто служит в нашей Церкви в центральной России и в других странах ближнего и дальнего зарубежья. Эта школа предусматривает, что с властями нельзя ссориться по определению. Никогда и ни по какой причине. Известное положение Основ социальной концепции РПЦ, где в качестве исключения называется принуждение действовать против веры, конечно, замечательно само по себе, но, насколько нам известно, после 2000 года, когда «Основы» были приняты Архиерейским собором, никогда и нигде не применялось на практике. Так что украинские архиереи (не все, но многие), которые уверяют режим Зеленского в своей преданности, не совершают ничего небывалого, но лишь действуют «как учили».
Ситуация 1920-х годов в СССР была даже жестче. Во-первых, хотя сегодняшний украинский режим прочно встал на путь репрессий, они пока не носят столь же массового и кровавого характера, как это было в эпоху большевизма. А митрополит Онуфрий никогда не превышал свою каноническую власть (в том числе и чтобы угодить властям) в такой же степени, как это делал митрополит Сергий Страгородский, который, будучи назначенным заместителем местоблюстителя патриарха, то есть всего лишь церковным администратором, по определению не обладающим патриаршей харизмой, вел себя так, как будто он был патриархом, избранным Собором.
«Собор» УПЦ в Феофании носил во многом декларативный характер, когда политическую независимость от Москвы попытались максимально отделить от противоканонического, самочинного объявления автокефалии.
Получилось, кстати, не очень. Если Сталин в конечном итоге предпочел обновленцам законную «тихоновскую Церковь», как более понятную и предсказуемую, то Зеленский и Кº с подачи своих западных кураторов тупо, вопреки всем разумным соображениям продавливают ряженую ПЦУ из чисто политических соображений. Попытки же митр. Онуфрия и его окружения продемонстрировать свою максимальную лояльность светским властям приводят лишь ко все большему усилению гонений. И лишь отдельно взятые архиереи и священники демонстрируют принципиальность, обрекая себя на жестокие преследования со стороны киевского режима. Это настоящие герои и подвижники, ибо делают они это в условиях, когда церковные политики Москвы, по сути, давно уже бросили их на произвол судьбы.
Владимир Семенко
https://amin.su/content/analitika/9/7669/
Итак, то, в невозможности чего так долго и упорно уверяли нас пропагандисты, свершилось: каноническое Православие на Украине под формальным запретом. Каковы же уроки произошедшего? Первый и самый главный урок основан на констатации очевидного и заключается в том, что внешняя политика РПЦ потерпела грандиозное и в последние годы вполне предсказуемое фиаско. Многолетние заигрывания с главой Фанара - полностью зависимым от США каноническим разбойником и еретиком Варфоломеем («патриархом Константинопольским»); осуществляемое вопреки всему сближение с Ватиканом (который из всех «религиозных» структур в наибольшей степени является бенефициаром происходящего беззакония); отсутствие внятной повестки в отношении канонической Украинской Церкви; крайняя двусмысленность ОВЦС, прежде всего в лице его руководства, привели к печальному и закономерному результату. И даже сегодня, в день величайшей трагедии украинского Православия, когда добрая треть нашей канонической и спасительной Церкви оказывается в соседнем государстве под запретом, мы читаем на официальных ресурсах МП высказывания патриарха Кирилла о проблемах реставрации Соловецкого монастыря и - ни слова об Украине.
Второй урок - это полное моральное и политическое банкротство сергианства как базового набора тех принципов, которыми руководствуется наша иерархия в своих отношениях с политическим режимом в своих странах и вообще с внешним миром. Стенания некоторых по поводу «предательской Феофании», по нашему глубокому убеждению, не вполне адекватны и не отражают глубинной сути произошедшего. Приписывание сервилизма, угодничества перед светскими властями специально и исключительно «украинцам» не выдерживает самой снисходительной критики. Митрополит Онуфрий и люди из его ближайшего окружения прошли ту же самую школу, что и те, кто служит в нашей Церкви в центральной России и в других странах ближнего и дальнего зарубежья. Эта школа предусматривает, что с властями нельзя ссориться по определению. Никогда и ни по какой причине. Известное положение Основ социальной концепции РПЦ, где в качестве исключения называется принуждение действовать против веры, конечно, замечательно само по себе, но, насколько нам известно, после 2000 года, когда «Основы» были приняты Архиерейским собором, никогда и нигде не применялось на практике. Так что украинские архиереи (не все, но многие), которые уверяют режим Зеленского в своей преданности, не совершают ничего небывалого, но лишь действуют «как учили».
Ситуация 1920-х годов в СССР была даже жестче. Во-первых, хотя сегодняшний украинский режим прочно встал на путь репрессий, они пока не носят столь же массового и кровавого характера, как это было в эпоху большевизма. А митрополит Онуфрий никогда не превышал свою каноническую власть (в том числе и чтобы угодить властям) в такой же степени, как это делал митрополит Сергий Страгородский, который, будучи назначенным заместителем местоблюстителя патриарха, то есть всего лишь церковным администратором, по определению не обладающим патриаршей харизмой, вел себя так, как будто он был патриархом, избранным Собором.
«Собор» УПЦ в Феофании носил во многом декларативный характер, когда политическую независимость от Москвы попытались максимально отделить от противоканонического, самочинного объявления автокефалии.
Получилось, кстати, не очень. Если Сталин в конечном итоге предпочел обновленцам законную «тихоновскую Церковь», как более понятную и предсказуемую, то Зеленский и Кº с подачи своих западных кураторов тупо, вопреки всем разумным соображениям продавливают ряженую ПЦУ из чисто политических соображений. Попытки же митр. Онуфрия и его окружения продемонстрировать свою максимальную лояльность светским властям приводят лишь ко все большему усилению гонений. И лишь отдельно взятые архиереи и священники демонстрируют принципиальность, обрекая себя на жестокие преследования со стороны киевского режима. Это настоящие герои и подвижники, ибо делают они это в условиях, когда церковные политики Москвы, по сути, давно уже бросили их на произвол судьбы.
Владимир Семенко
https://amin.su/content/analitika/9/7669/