Женщина-программист
Тут инфосфера принесла свежую драму - в гугле некий сотрудник разослал всем нейросексистский манифест про то, что мужчины и женщины, дескать, все-таки разные и поэтому лучше/хуже подходят под разные должности (и, в частности, как обычно, про то, что женщины не могут быть полноценными программистами). Ну и ссылок на разнообразные научные
( Read more... )
Вот его меры направлены на решение гендерного перекоса, но завязанными на гендер не являются - во-первых, он чёрным по белому против дискриминационных методов, во-вторых, не менее чёрным по белому говорит что "женские" качества присущим многим "мужчинам".
Далее, он нисколько не принижает роль женщин у которых характер УЖЕ сонаправлен с занятием программированием. При его главной декларации - оценивать людей, а не вешать ярлыки, будет очень тяжело приписать ему ваше утверждение о ненужных издержках от профессионалов которые доказали что могут работать в топ-компании - независимо от пола этих профессионалов.
Тезис его в том, что женщины в программирование могут, но как правило - не хотят. И нарушение этого (естественного) порядка вещей искусственным путём действительно требует некоторых усилий. Эту точку зрения вполне можно понять - тащить в профессию людей, которым она на базовом уровне не интересна, не выглядит априори разумным, и если это верно для людей вообще, почему это вдруг неверно для женщин?
С тезисами можно спорить - доказывать, что биология не играет, что интерес к профессии есть, что будет синергический профит от равномерного полового состава, но утверждать что он там мол говорит что женщины без костылей заточенного под них процесса - что пятое колесо в телеге, это явное передёргивание.
А что там не видно, зачем решать "проблему" - это опять уже ваш внутренний диалог. Попробуйте лучше объяснить, зачем нужно брать не лучших, а соблюдать половой баланс.
Reply
>>>При его главной декларации - оценивать людей, а не вешать ярлыки...
Конечно, нельзя судить по гендеру и стереотипам. Конечно, надо оценивать людей.
Читаем манифест. За пределами красивых деклараций о недопустимости развешивания ярлыков.
"Women generally also have a stronger interest in people rather than things, relative to men"
"This leads to women generally having a harder time negotiating salary, asking for raises, speaking up, and leading."
"Women show a higher interest in people and men in things"
"Women are more cooperative"
"Women are more prone to anxiety"
"Women look for more work-life balance while men have a higher drive for status"
Для человека, который так упорно говорит, что необходимо-де не развешивать ярлыков, а рассматривать отдельных людей, он с удивительной легкостью понавешал ярлыков. На самом деле, это потому, что любое статистическое утверждение - это всегда дженерализация и развешивание ярлыков. Да, я знаю, и отметил это в самом первом комментарии, что автор аккуратно раскланялся с левой идеей. Но развешать ярлыки ему это не помешало.
Господи, там доходит до того, что в одном абзаце он говорит - "надеюсь, меня не поймут так, что я не считаю, будто diversity - это плохо и что мы не должны исправлять существующего перекоса", а следующий абзац начинает с призывов прекратить рассуждать о diversity в терминах морали!
Вы правда не видите тут противоречия?
>>>Эту точку зрения вполне можно понять - тащить в профессию людей, которым она на базовом уровне не интересна, не выглядит априори разумным, и если это верно для людей вообще, почему это вдруг неверно для женщин?
Тогда в чем проблема? Больше женщин, чем захотело пойти в профессию и совершить для этого ряд действий, в профессии не будет. Тем, кто "на базовом уровне" не хочет идти в профессию, кому она неинтересна, не пойдет в профессию. Если же социальным давлением количество таких желающих можно изменить, тезис о безусловной биологической запрограммированности подобных предпочтений неверен.
>>>А что там не видно, зачем решать "проблему" - это опять уже ваш внутренний диалог. Попробуйте лучше объяснить, зачем нужно брать не лучших, а соблюдать половой баланс.
Запросто.
Поскольку я согласен с 95% (по оценке автора манифеста) представителей социальных наук, что данное распределение качеств не является специфически мужским, я с очевидностью считаю, что выбор "выбирать лучших или соблюдать половой баланс" ложная. "Лучшие" с одинаковым успехом могут быть найдены как среди мужчин, так и среди женщин, и поэтому рабочая среда должна быть сконструирована так, чтобы привлекать и мужчин, и женщин с одинаковым успехом. То есть да, мировая наука убеждает меня, что это именно проблема, которую надо решать, а выносить суждения о компетентности 95% специалистов в некоторой отрасли в мире я не компетентен.
Разумеется, кто угодно может заявить, что "это все неомарксизм и предубеждения". Но пока "другого мейнстрима социальной науки у меня для вас нет". Равно как у меня нет другого мейнстрима физики для фаната торсионных полей, хотя он тоже может считать, что отрицание торсионных полей со стороны физиков - это мракобесие.
>>>будет очень тяжело приписать ему ваше утверждение о ненужных издержках от профессионалов которые доказали что могут работать в топ-компании - независимо от пола этих профессионалов.
Простите? Он прямо объявляет политику компании, которая _и привела к тому, что в топ-компании сейчас работает столько женщин, сколько работает_ вредной!
Он целую главу этому уделяет - почему именно она, эта политика, вредная.
Ну, у нас есть политика, благодаря которой в Гугле (он настаивает, что он говорит про предельно конкретную компанию) женщин столько, сколько есть. Политика неправильная и вредная. Если ее убрать, женщин было бы меньше. Создание таких политик... "Philosophically, I don’t think we should do arbitrary social engineering of tech just to make it appealing to equal portions of both men and women."
Reply
Reply
Reply
Leave a comment