В развитие предыдущего поста. Используя ситуацию недооцененности р. рубля, решил купить недооценённые активы в недооценённом р. рубле. Требования были простые
( Read more... )
Уход руководителя без внятных причин - серьёзный негатив, конечно. Заставляющий строить разные неприятные предположения. Отсюда и падение цены, и слив. В то же время, собственники остались те же, грамотные. Новый ген. дир. из той же команды, да и привлекли они в команду недавно пару очень грамотных менеджеров мирового уровня. Так что, глобально ничего не поменялось. Скажу даже так: плох тот бизнес, который завязан на одного человека, каким бы толковым тот ни был. Собственники не должны такого допускать, и здесь не тот случай явно.
Так что долгосрочно ничего не поменялось: Лента - самая эффективная компания в своём секторе и при этом самая дешёвая. По p/е дешевле раза в 1,5 Магнита, у которого куча проблем, и чуть не в 2 дешевле Х5 и по p/e, и по p/b. При этом оба конкурента уже начали расти от минимумов этого года, а Лента пока нет. Некоторых смущает большой чистый долг, из-за него вроде по ev/ebitda они все трое не так сильно отличаются, но тут надо принять во внимание структуру активов Ленты: у неё основная часть недвижимости в собственности, в отличие от конкурентов, и это основная часть активов. Лента могла бы продать чуть больше половины своей недвижимости какому-нибудь фонду, который сразу сдал бы ей же эту недвижимость в аренду, и полностью погасить долг (кроме текущей задолженности поставщикам). Это немного снизило бы ebitda, за счёт роста расходов на аренду, но ликвидировало бы чистый долг. И сильно снизило бы ev/ebitda по сравнению с конкурентами, у которых основная часть недвижимости в аренде. В общем, как ни крути, она заметно дешевле конкурентов.
(При этом, по части балансовой оценки недвижимости у меня подозрение, что она заметно недооценена по отношению к рыночной стоимости: по учетной политике у них амортизация недвижимости за 30 лет. То есть, магазин, которому 15 лет, на балансе уже вполовину уценён. Что явно не соответствует динамике реальных рыночных цен на комм недвижимость. Особенно, если гипермаркет строился в новом районе, который за это время разросся).
Ну а краткосрочно: ведь программа выкупа по сути ещё не началась, ее текущие объемы в несколько раз меньше тех, что должны быть исходя из объявленных объемов выкупа.
Так что я оптимистичен.
Можно, конечно, исходить из логики, что раз текущая макроэкономическая политика в РФ зажимает потребительский спрос, доходы и расходы населения стагнируют, то надо вообще не связываться с этим сектором. Так недавно говорил Тремасов на своём семинаре в ответ на вопрос, и, предполагаю, это один из аргументов для фондов, распродающих сейчас бумаги сектора. Из-за чего и цены так просели. Но я считаю, все имеет свою цену. Если вы хотите покупать бумаги низкорискового сектора, ритейла, при этом быстро растущих компаний на растущем оптимистичном рынке - пожалуйста, только цена при этом будет p/e=20-25, как платили инвесторы при IPO и немного после в 2014г. А если вы хотите купить с p/e=7,5, как сейчас, то это и возможно только при депрессивном рынке. При этом оптимистичный рынок имеет свойство сменяться депрессивным, как убедились инвесторы при IPO. И наоборот...
Вы будете о хорошем, и хотя я тоже оптимист, но буду занимать более критическую позицию, чтобы так сказать более тщательнее присмотреться. Воспринимайте это как дополнительную осторожность, что не помешает. Если они выкупают акции свои при p/bv > 1, а вы говорили, что это значение на конец года будет примерно равно 1,31, то этот самыый p/bv они этим байбэком будут увеличивать, что не очень привлекательно. Разве нет? Не логичнее ли было бы подождать просадки до p/bv = 1 и уже тогда начать buy back? То есть привлекательная цена для входа = это цена p/bv=1, на данный момент вы писали 178. Возможно в результате buy back она опустится еще ниже, поскольку происходит выкуп с рынка по цене выше стоимости собственного капитала на акцию, что нехорошо. С одной стороны они вкладывают деньги в собственный бизнес при хорошем p/e, с другой стороны уменьшают обеспеченность акции капиталом. Да и зачем проводить buy back по рынку без оглядки на цену, если можно было просто выкупать с рынка все, что ниже p/bv = 1 - 1,12 и не копейкой выше :-) Цена бы и так росла и инвесторы были бы в шоколаде. С другой стороны что делать с нераспределенной прибылью в этом случае? Вот гендиректор на пару с финансовым посчитали, что Лента будет вкладываться в собственные акции, а потом ушли. Но видя такой пессимизм в секторе и осознавая что цена на акцию никак не связана с эффективностью бизнеса могли бы подождать провала и пониже, что принесло бы большую прибыль акционерам. Или это не было возможно, например, из-за того, что конкуренты стоили выше и руководство торопилось покупать? Конечно негативное увеличение показателя p/bv в всвязи с buyback (из-за возможного снижения bv) зависит от объемов этого buyback, то есть думаю нужно посчитать как это влияет на цену.
конспиралогическая теория: объявили о buy back, а затем уволили двух директоров без объяснения причин, чтобы котировки не росли и он проходил по приемлимой для компании цене :)
Если владеть ими будет компания, то есть все акционеры, то экономич смысл не поменяется. Но возможно скупка идет с другими целями, с какими по вашему она может вестись, если не с целью получения прибыли акционерами? Да и почему они выкупают по цене выше балансовой стоимости? Почему бы эти деньги не вложить в основную деятельность? Вы писали рентабельность капитала стабильно выше 20%, но вкладывая в свои же акции по цене p/e = 7.5 они уменьшают эту самую рентабельность собственного капитала. В каких случаях так можно было бы делать? Если ожидается, что инвестиции в основную деятельность не принесут в будущем доходность выше этих самых p/e = 7.5. То есть в будущем возможно roe будет равен e/p и в ближайшие годы будет снижаться и стремиться к 13.3%.
Ну или отчетность не отражает реальную стоимость компании, тогда конечно все окей. Короче по 178 можно брать
И тогда при рентабельности 20% за год цена дойдет до 178+20% = 213,6. Конечно, все может быть лучше чем я думаю, потому что я в отчет не лазил, а брал цифры только из этой темы
По-моему у вас позиция как у спекулянта. Акции покупаются на баланс, когда считается, что они недооценены, и продаются, когда переоценены. Крупные собственники компании показывают в своих отчётах для инвесторов все активы и снижение стоимости Ленты ведёт к убыткам, поэтому им также выгодно чтобы цена не падала. И по вашей логике им проще вообще её довести до предбанкротства, а потом приватизировать с выкупом 10-20% к последней сделке дня. Выкуп акций идёт, предполагаю, за счёт наращивания долга/кредита. Ставка по кредиту где-то 9-10% минус экономия на налог на прибыль. ROE должно повыситься от этой операции, и EPS тоже, ведь эти акции по факту не участвуют в управлении, их финансирование заменено заемным. Негативный момент - это ухудшение кредитного рейтинга и увеличение стоимости кредитных ресурсов.
На телефонной пресс-конференции по итогам 3 кв. Дюннинг высказался, что в текущей ситуации покупка акций однозначно выгоднее «вложений в кирпичи». То есть, тут два момента: кроме фундаментальной большой недооценки бумаг, предполагающей возможность продать их потом дороже, компания предполагает и снижение roe в краткосрочной перспективе. Поэтому снижает планы по капиталовложениям и выкуп будет за счет снижения инвестиций в 2019, не за кредиты.
Кстати, один из вариантов дальнейшего развития и использования выкупленных акций они указали : сделки M&A, что весьма здраво: на депрессивном рынке самые эффективные компании чувствуют себя неважно, а уж остальным вообще капец. В этих условиях выгоднее купить кого-то недорого, чем самим строить новые магазины.
Так что долгосрочно ничего не поменялось: Лента - самая эффективная компания в своём секторе и при этом самая дешёвая. По p/е дешевле раза в 1,5 Магнита, у которого куча проблем, и чуть не в 2 дешевле Х5 и по p/e, и по p/b. При этом оба конкурента уже начали расти от минимумов этого года, а Лента пока нет. Некоторых смущает большой чистый долг, из-за него вроде по ev/ebitda они все трое не так сильно отличаются, но тут надо принять во внимание структуру активов Ленты: у неё основная часть недвижимости в собственности, в отличие от конкурентов, и это основная часть активов. Лента могла бы продать чуть больше половины своей недвижимости какому-нибудь фонду, который сразу сдал бы ей же эту недвижимость в аренду, и полностью погасить долг (кроме текущей задолженности поставщикам). Это немного снизило бы ebitda, за счёт роста расходов на аренду, но ликвидировало бы чистый долг. И сильно снизило бы ev/ebitda по сравнению с конкурентами, у которых основная часть недвижимости в аренде. В общем, как ни крути, она заметно дешевле конкурентов.
(При этом, по части балансовой оценки недвижимости у меня подозрение, что она заметно недооценена по отношению к рыночной стоимости: по учетной политике у них амортизация недвижимости за 30 лет. То есть, магазин, которому 15 лет, на балансе уже вполовину уценён. Что явно не соответствует динамике реальных рыночных цен на комм недвижимость. Особенно, если гипермаркет строился в новом районе, который за это время разросся).
Ну а краткосрочно: ведь программа выкупа по сути ещё не началась, ее текущие объемы в несколько
раз меньше тех, что должны быть исходя из объявленных объемов выкупа.
Так что я оптимистичен.
Можно, конечно, исходить из логики, что раз текущая макроэкономическая политика в РФ зажимает потребительский спрос, доходы и расходы населения стагнируют, то надо вообще не связываться с этим сектором. Так недавно говорил Тремасов на своём семинаре в ответ на вопрос, и, предполагаю, это один из аргументов для фондов, распродающих сейчас бумаги сектора. Из-за чего и цены так просели. Но я считаю, все имеет свою цену. Если вы хотите покупать бумаги низкорискового сектора, ритейла, при этом быстро растущих компаний на растущем оптимистичном рынке - пожалуйста, только цена при этом будет p/e=20-25, как платили инвесторы при IPO и немного после в 2014г. А если вы хотите купить с p/e=7,5, как сейчас, то это и возможно только при депрессивном рынке. При этом оптимистичный рынок имеет свойство сменяться депрессивным, как убедились инвесторы при IPO. И наоборот...
Reply
Reply
Конечно негативное увеличение показателя p/bv в всвязи с buyback (из-за возможного снижения bv) зависит от объемов этого buyback, то есть думаю нужно посчитать как это влияет на цену.
конспиралогическая теория: объявили о buy back, а затем уволили двух директоров без объяснения причин, чтобы котировки не росли и он проходил по приемлимой для компании цене :)
Reply
Reply
Ну или отчетность не отражает реальную стоимость компании, тогда конечно все окей. Короче по 178 можно брать
И тогда при рентабельности 20% за год цена дойдет до 178+20% = 213,6.
Конечно, все может быть лучше чем я думаю, потому что я в отчет не лазил, а брал цифры только из этой темы
Reply
Выкуп акций идёт, предполагаю, за счёт наращивания долга/кредита. Ставка по кредиту где-то 9-10% минус экономия на налог на прибыль. ROE должно повыситься от этой операции, и EPS тоже, ведь эти акции по факту не участвуют в управлении, их финансирование заменено заемным. Негативный момент - это ухудшение кредитного рейтинга и увеличение стоимости кредитных ресурсов.
Reply
Reply
Reply
Reply
что он имел в виду?
Reply
Reply
Leave a comment