Пара важных графиков.
1. Бранко Миланович: впервые за всю историю наблюдений с 1820г. мировое неравенство доходов снизилось (индекс Gini с 69 до 64) в период глобализации 1988-2008гг.:
Что выражалось бурным ростом доходов в Азии и прочих ранее беднейших регионах мира при практически полном отсутствии роста доходов среднего класса и "ниже среднего" в западных странах + бурный же рост доходов топ-1% в богатых странах. Выгоду от глобализации получили в богатых странах предприниматели и инвесторы, связанные с международным бизнесом, и профессионалы, не испытывающие жёсткую конкуренцию со стороны международного рынка труда и импорта. Но огромная часть экономики богатых стран - торгуемый сектор - находилась под жёстким прессингом растущей международной конкуренции, что обусловило фактическую заморозку реальных зарплат и, в свою очередь, затормозило рост доходов в неторгуемом секторе. Что вызвало рост неравенства на национальном уровне. И, как пророчески пишет Миланович накануне Brexit и избрания Трампа, несмотря на огромный рост богатства мира в целом и снижение неравенства, на национальном уровне растёт политическое недовольство стагнацией доходов среднего класса богатых стран, что опасно для дальнейшего хода глобализации. (Альтернативы чему нет и что долгосрочно выгодно всем).
2. Свежая статья о роли фискальной политики в выходе США из последнего кризиса.
Красненькое - дискреционные фискальные меры (т.е., новые изменения бюджета, непосредственно направленные на изменение текущей ситуации в экономике), зелёное - автоматические стабилизаторы (те изменения в текущих расходах/доходах бюджета, которые автоматически происходят из-за уже существующего законодательства, например, из-за растущих выплат пособий по безработице при спаде) голубенькое - остальное, не связанное с текущей антициклической политикой, например, изменения бюджета, связанные со старением населения
Вопреки распространённому мнению (мол, у США был огромный дефицит бюджета), фискальная политика США была стимулирующая лишь два года, в 2008 и 2009. Причём непосредственно дискреционные меры ("фискальный стимулус" Обамы) составили всего лишь около 1% ВВП в 2008 и 2009гг. Что смехотворно мало для лечения кризиса таких размеров. (Цифра так невелика в основном потому, что наряду с "фискальным стимулом" федерального бюджета одновременно происходили сокращения расходов бюджетов штатов и муниципалитетов.) А затем, после нейтрального вклада бюджета 2010, целых четыре года вклад бюджетной политики резко отрицательный (в краткосрочный рост), причём величина отрицательных дискреционных мер в 2011-2013гг. максимальна с 1970г. Причина - клинч республиканского конгресса и администрации Обамы.
С приходом Трампа этот клинч исчез. Как видим из истории на графике, республиканцы (Рэйган, Буш-мл.) после прихода первым делом начинали с вполне "кейнсианской" стимулирующей бюджетной политики - снижали налоги и увеличивали дефицит бюджета. Учитывая обещания Трампа и особенности его биографии, скорее всего так будет и на этот раз. (Что было бы и не плохо для мира в целом - США единственная крупная страна, которая может себе позволить сейчас дополнительный бюджетный стимул и экономически, и политически. Главное, чтобы при этом не реализовались протекционистские обещания Трампа).
Сам по себе рост бюджетного дефицита США будет толкать курс доллара вверх. Более того, бюджетный стимул в условиях, когда безработица уже опустилась до низких уровней, будет разогревать инфляцию и вынуждать ФРС быстрее поднимать ставку. Что тоже будет толкать доллар вверх. Возможно, мы увидим среднесрочное укрепление доллара ниже паритета к евро.
Что выражалось бурным ростом доходов в Азии и прочих ранее беднейших регионах мира при практически полном отсутствии роста доходов среднего класса и "ниже среднего" в западных странах + бурный же рост доходов топ-1% в богатых странах. Выгоду от глобализации получили в богатых странах предприниматели и инвесторы, связанные с международным бизнесом, и профессионалы, не испытывающие жёсткую конкуренцию со стороны международного рынка труда и импорта. Но огромная часть экономики богатых стран - торгуемый сектор - находилась под жёстким прессингом растущей международной конкуренции, что обусловило фактическую заморозку реальных зарплат и, в свою очередь, затормозило рост доходов в неторгуемом секторе. Что вызвало рост неравенства на национальном уровне. И, как пророчески пишет Миланович накануне Brexit и избрания Трампа, несмотря на огромный рост богатства мира в целом и снижение неравенства, на национальном уровне растёт политическое недовольство стагнацией доходов среднего класса богатых стран, что опасно для дальнейшего хода глобализации. (Альтернативы чему нет и что долгосрочно выгодно всем).
2. Свежая статья о роли фискальной политики в выходе США из последнего кризиса.
Красненькое - дискреционные фискальные меры (т.е., новые изменения бюджета, непосредственно направленные на изменение текущей ситуации в экономике), зелёное - автоматические стабилизаторы (те изменения в текущих расходах/доходах бюджета, которые автоматически происходят из-за уже существующего законодательства, например, из-за растущих выплат пособий по безработице при спаде) голубенькое - остальное, не связанное с текущей антициклической политикой, например, изменения бюджета, связанные со старением населения
Вопреки распространённому мнению (мол, у США был огромный дефицит бюджета), фискальная политика США была стимулирующая лишь два года, в 2008 и 2009. Причём непосредственно дискреционные меры ("фискальный стимулус" Обамы) составили всего лишь около 1% ВВП в 2008 и 2009гг. Что смехотворно мало для лечения кризиса таких размеров. (Цифра так невелика в основном потому, что наряду с "фискальным стимулом" федерального бюджета одновременно происходили сокращения расходов бюджетов штатов и муниципалитетов.) А затем, после нейтрального вклада бюджета 2010, целых четыре года вклад бюджетной политики резко отрицательный (в краткосрочный рост), причём величина отрицательных дискреционных мер в 2011-2013гг. максимальна с 1970г. Причина - клинч республиканского конгресса и администрации Обамы.
С приходом Трампа этот клинч исчез. Как видим из истории на графике, республиканцы (Рэйган, Буш-мл.) после прихода первым делом начинали с вполне "кейнсианской" стимулирующей бюджетной политики - снижали налоги и увеличивали дефицит бюджета. Учитывая обещания Трампа и особенности его биографии, скорее всего так будет и на этот раз. (Что было бы и не плохо для мира в целом - США единственная крупная страна, которая может себе позволить сейчас дополнительный бюджетный стимул и экономически, и политически. Главное, чтобы при этом не реализовались протекционистские обещания Трампа).
Сам по себе рост бюджетного дефицита США будет толкать курс доллара вверх. Более того, бюджетный стимул в условиях, когда безработица уже опустилась до низких уровней, будет разогревать инфляцию и вынуждать ФРС быстрее поднимать ставку. Что тоже будет толкать доллар вверх. Возможно, мы увидим среднесрочное укрепление доллара ниже паритета к евро.