То есть о том, нужно ли нести деньги на депозит под 50% в бел. рублях, либо, наоборот, снимать и покупать на всю котлету валюту (а заодно при возможности влезать в рублёвые кредиты
( Read more... )
Кстати действительно, Вы обошли важный момент. По сравнению с 2008 и 2011 годами, сейчас отношение валютных кредитов к рублевым серьезно поменялось (не 1/3, а 2/3). И вопрос в том насколько серьезные риски это несет в себе.
Насколько я понимаю, все риски связаны чисто с внешними факторами (это кстати и отмечал МВФ в своем последнем отчете). Главный вопрос в обеспечении этих валютных кредитов. Если для частных предприятий особой проблемы нет (все же там большинство малые и средние, то есть максимально гибкие\эффективные + развивающаяся экономика с относительно низкими издержками + да и в целом их доля не высока), то с госами могут быть вопросы. Но тут надо учесть, что они как я уже писал выше в одной лодке (ОАО Беларусь называется :) ) А это весьма большая структура с оборотом наверное под 20 ярдов, поэтому весьма инертна, и соответственно у нее могут возникнуть проблемы только при внешних шоках. А это как отмечал МВФ - спрос в основных торговых партнерах, то есть Россия и Европа. У них обоих действительно есть проблемы, но в конечном итоге у России - сырьевая экономика, а сырье в первую очередь привязано к стоимости денег, то есть ФРС США. У Европы свой ЕЦБ, который тоже работает по аналогии с ФРС. А они оба уже давно сообразили что великую депрессию устраивать смысла нет, поэтому работают в режиме рубильника : падает инфляция, печатаем деньги, растет - перестаем. А это нивелирует все внешние риски. Так что ИМХО ситуация с валютными кредитами не такая критичная, и строго говоря даже в большей степени играет против девальвации, так как по сути у нас уже и так "долларовая" экономика, поэтому девальвация не настолько эффективна, а политический вред от очередного дикого запада как в 2011 году, куда хуже, потому как бьет по самым бедным слоям населения. Как-то так.
И еще один интересный момент. С начала года сильно упали ЧИА, учитывая что разница между ростом внешнего долга и ростом ЗВР не сильно большая, значит деньги завели не на государственном уровне, а на корпоративном. Естественно речь идет в большей степени о банках (у нас все же не настолько много иностранных предприятий), причем крупных. То есть по сути Сбер (может еще приор и другие), привлекли из головных структур сюда валюту, которую раздали предприятиям, на которое те накупили себе инвестиционный импорт (выполняли модернизацию предприятий). И получается, что в случае проблем в экономике в первую очередь будет не дефолт государства, а проблемы в том числе у частных банков с иностранным капиталом (прежде всего сбера), у которых в свою очередь будет 2 варианта, либо банкротится (и списывать убытки), или доливать еще валютной ликвидности. То есть де-факто у государства образовалась еще небольшая подушка безопасности, в виде ряда российских (и других) банков, которые сюда успели заманить (как баумгертнера прямо :) )
" По сравнению с 2008 и 2011 годами, сейчас отношение валютных кредитов к рублевым серьезно поменялось (не 1/3, а 2/3)."
- Это наглядное отображение жёсткости денежно-кредитной политики НБ в рублёвой части баланса. До сих пор у многих предприятий была лазейка в виде валютного кредитования, брать кредит в валюте под 12% гораздо приятнее, чем рублёвый под 35-40-50% при стоящем курсе, чем многие и пользовались. К сожалению, влияние на макропоказатели, в частности, на дефицит по счёту текущих операций, не зависит от того, в какой валюте идёт кредитование. Посему сейчас НБ и ужесточает условия валютного кредитования параллельно с ростом ставок по рублям. И это ещё один довод против резкой девальвации - форс-мажор, непредвиденные убытки и риск банкротства валютных заёмщиков, не являющихся чистыми экспортёрами.
"То есть по сути Сбер (может еще приор и другие), привлекли из головных структур сюда валюту, которую раздали предприятиям..."
- Ну так поэтому Греф и приезжал наверняка недавно. Резкая девальвация для банков - огромные убытки, и они не могут вовремя соскочить в валюту, в отличие от отдельных граждан.
Насколько я понимаю, все риски связаны чисто с внешними факторами (это кстати и отмечал МВФ в своем последнем отчете). Главный вопрос в обеспечении этих валютных кредитов. Если для частных предприятий особой проблемы нет (все же там большинство малые и средние, то есть максимально гибкие\эффективные + развивающаяся экономика с относительно низкими издержками + да и в целом их доля не высока), то с госами могут быть вопросы. Но тут надо учесть, что они как я уже писал выше в одной лодке (ОАО Беларусь называется :) ) А это весьма большая структура с оборотом наверное под 20 ярдов, поэтому весьма инертна, и соответственно у нее могут возникнуть проблемы только при внешних шоках. А это как отмечал МВФ - спрос в основных торговых партнерах, то есть Россия и Европа. У них обоих действительно есть проблемы, но в конечном итоге у России - сырьевая экономика, а сырье в первую очередь привязано к стоимости денег, то есть ФРС США. У Европы свой ЕЦБ, который тоже работает по аналогии с ФРС. А они оба уже давно сообразили что великую депрессию устраивать смысла нет, поэтому работают в режиме рубильника : падает инфляция, печатаем деньги, растет - перестаем. А это нивелирует все внешние риски. Так что ИМХО ситуация с валютными кредитами не такая критичная, и строго говоря даже в большей степени играет против девальвации, так как по сути у нас уже и так "долларовая" экономика, поэтому девальвация не настолько эффективна, а политический вред от очередного дикого запада как в 2011 году, куда хуже, потому как бьет по самым бедным слоям населения. Как-то так.
И еще один интересный момент. С начала года сильно упали ЧИА, учитывая что разница между ростом внешнего долга и ростом ЗВР не сильно большая, значит деньги завели не на государственном уровне, а на корпоративном. Естественно речь идет в большей степени о банках (у нас все же не настолько много иностранных предприятий), причем крупных. То есть по сути Сбер (может еще приор и другие), привлекли из головных структур сюда валюту, которую раздали предприятиям, на которое те накупили себе инвестиционный импорт (выполняли модернизацию предприятий). И получается, что в случае проблем в экономике в первую очередь будет не дефолт государства, а проблемы в том числе у частных банков с иностранным капиталом (прежде всего сбера), у которых в свою очередь будет 2 варианта, либо банкротится (и списывать убытки), или доливать еще валютной ликвидности. То есть де-факто у государства образовалась еще небольшая подушка безопасности, в виде ряда российских (и других) банков, которые сюда успели заманить (как баумгертнера прямо :) )
Reply
- Это наглядное отображение жёсткости денежно-кредитной политики НБ в рублёвой части баланса. До сих пор у многих предприятий была лазейка в виде валютного кредитования, брать кредит в валюте под 12% гораздо приятнее, чем рублёвый под 35-40-50% при стоящем курсе, чем многие и пользовались. К сожалению, влияние на макропоказатели, в частности, на дефицит по счёту текущих операций, не зависит от того, в какой валюте идёт кредитование. Посему сейчас НБ и ужесточает условия валютного кредитования параллельно с ростом ставок по рублям. И это ещё один довод против резкой девальвации - форс-мажор, непредвиденные убытки и риск банкротства валютных заёмщиков, не являющихся чистыми экспортёрами.
"То есть по сути Сбер (может еще приор и другие), привлекли из головных структур сюда валюту, которую раздали предприятиям..."
- Ну так поэтому Греф и приезжал наверняка недавно. Резкая девальвация для банков - огромные убытки, и они не могут вовремя соскочить в валюту, в отличие от отдельных граждан.
Reply
Leave a comment