Похоже они всерьез уверены, что человеку нужно предоставить максимальную свободу выбора для его реализации. Максимальную, в том числе половую. В приложении к полу, это уже выглядит весьма гротескно. А если например говорить о профессиях или выборе партнера? Как воспитывать ребенка - чтобы он сам определил кем ему быть или выявить физиологические предрасположенности и воспитывать сразу с уклоном в область нужной профессии. А если предположить развитие генных технологий, то тем более будет понятно, в какой области ребенок может получить максимальные результаты - нужно ему это или нет? А коллективу как лучше - предоставить ему свободу или пытаться решить за него
( ... )
Вот не согласна, что ломают конструкт пола потому, что он уже сломан. Я считаю, что это искусственная концепция. Вот тут я писала об этом. http://tachkasmedom.livejournal.com/18523.html
А традиционный конструкт - он не искусственный что-ли??? Традиционный сломан, потому что ему надо трансформироваться под новые условия реальности. Если это вообще возможно. Мне честно говоря не хотелось бы жить в традиционном патриархальном мире, вам думаю тем более.
Традиционный конструкт формировался под все же под влияние анатомических различий, процесса эволюции и развития челоеческого общества в течение огромного количества лет. Нынешний конструкт сляпан в течение пары десятков лет и имеет противоестественную направленность. Он идет против биологической составляющей.
Ага, только он под другие условия жизни формировался. Вы давно с плугом ходили, или на мечах дрались? А вот выявить и спроектировать различия в ролевом поведении в современной техносреде задача весьма трудоемкая.
Важно, что нынешний формируется не под какие-либо условия, а совершенно искусственно. И не для того, чтобы помочь человеку. Предыдущая "среда" толкала человеку к развитию. Нынешняя толкает к регрессу. Ибо человек с размытой идентичностью - это слабое бесхребетное существо. По-вашему, если среда будет такой, что человеку нужно буде превратиться в насекомое, то ему следует стать насекомым? Может, стоит менять среду? Но то он и человек, чтобы не подчиняться среде.
Сила идентичности и сила человека - это разные вещи. Не обязательно идентичность делает человека сильным, но и наоборот человек делает какую-то идентичность ярко выраженной. Человек с размытой идентичностью - это что? Человек, который не знает и не умеет проявлять социальные роли? В социальном плане может быть и слаб будет, но не обязательно слаб вообще - все зависит от его желания жить. С бесхребетностью все еще сложнее. Где человек должен доиграть роль, даже ценой своей жизни, а где наоборот гуманнее для всех будет сценарий изменить. Тут нет простых решений. Чтобы менять среду нужен инструмент изменения этой среды - а он всегда часть среды. А человек вообще сам себе инструмент. Ему не надо ни во что превращаться, но и не надо играть чужие роли по указке -неважно кого.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment