1) Наверное, в лучших вселенных есть программы специально для этого, но пока что - да. Редактор для цветовой коррекции и ретуширования фотографий пока что лучше всего подходит для создания оформления к веб-приложениям. Хотя, чисто объективно, программа - дерьмо.
2) Более того. Названия этих слоёв нехреново бы зачастую согласовывать со всеми, что бы одинаковые элементы назывались одинаково в макете, в вёрстке и в програмном коде. Тоже самое относится и к названиям самих макетов.
3) О даа! Кстати, при такой модульной сетке и верстальщику наверное проще делать элементы, которые ведут себя стабильно при экстренном перелопачивании вёрстки. Скажем, если свёрстан какой-то блок на ширину 400 пикселей, то его можно быстро заменить двумя составными по 200 пикселей.
4) о боже! Я про это не слышал. Однако, для этого надо, что бы дизайнеру было что на них писать. Что бы у него мысли по поводу макета были.
5) без комментариев. Для большинства это просто ненапечатанный буклет.
6) и за рыбу в новостях одинаковой длины жестоко наказывать куда только возможно
7) да уж. Болезненная тема для веба
8) мы скорее хотим попробовать отталкиваться от сценариев использования, чем от ТЗ
9) я _очень_ много ругался с дизайнером, который думает, что F0F0F0 отличим от FFFFFF и что A4B94f и A0B84F разные цвета. Он меня так и не понял и до сих пор считает, что у всех такое же зрение как у него и у всех такой же монитор, как у него.
Резюмируя: твой старания идут впустую просто потому, что для большинства веб-дизайнеров, конечной целью является макет, файлик PSD, а не описание внешности и поведения живого програмного продукта.
понимаешь, макс, я знаю, что существуют дизайнеры, у которых есть голова, и более того, они ей думают! просто они не в курсе тонкостей дальнейшей жизни их макетов. ну а еще я очень надеюсь, что есть мудрые начальники, которые смогут заставить дизайнера следовать рекомендациям, которые действительно сильно упрощают работу в команде.
2) Более того. Названия этих слоёв нехреново бы зачастую согласовывать со всеми, что бы одинаковые элементы назывались одинаково в макете, в вёрстке и в програмном коде. Тоже самое относится и к названиям самих макетов.
3) О даа! Кстати, при такой модульной сетке и верстальщику наверное проще делать элементы, которые ведут себя стабильно при экстренном перелопачивании вёрстки. Скажем, если свёрстан какой-то блок на ширину 400 пикселей, то его можно быстро заменить двумя составными по 200 пикселей.
4) о боже! Я про это не слышал. Однако, для этого надо, что бы дизайнеру было что на них писать. Что бы у него мысли по поводу макета были.
5) без комментариев. Для большинства это просто ненапечатанный буклет.
6) и за рыбу в новостях одинаковой длины жестоко наказывать куда только возможно
7) да уж. Болезненная тема для веба
8) мы скорее хотим попробовать отталкиваться от сценариев использования, чем от ТЗ
9) я _очень_ много ругался с дизайнером, который думает, что F0F0F0 отличим от FFFFFF и что A4B94f и A0B84F разные цвета.
Он меня так и не понял и до сих пор считает, что у всех такое же зрение как у него и у всех такой же монитор, как у него.
10) грамотная полноценная реализация кастомного скроллера - 1 человеко-год. Минимум.
11) тут ты права
Резюмируя: твой старания идут впустую просто потому, что для большинства веб-дизайнеров, конечной целью является макет, файлик PSD, а не описание внешности и поведения живого програмного продукта.
Reply
ну а еще я очень надеюсь, что есть мудрые начальники, которые смогут заставить дизайнера следовать рекомендациям, которые действительно сильно упрощают работу в команде.
Reply
Чуть позже я расскажу, что обо всем этом думают дизайнеры.
Reply
Reply
Leave a comment