Новости прошлые.
Люблю старые журналы, особенно 90х
В одном из журналов гео за 2015 год наткнулась на интересную статью.
В 2008 было проведено одно исследование, в результате оказалось, что тот, кому сказали, что свободы выбора не существует был гораздо более склонен к обману в тесте. Это исследование, подчеркивающее лживую природу человека прогремело везде.
А в 2015 это исследование повторили и выяснили, что результаты прямо противоположные.
Так родился проект "replicability project" который повторил более 100 различных прошлых исследований. Результат: только 39 процентов исследований (в психологии) потвердили свои результаты. Каждое третье исследование показало противоположные результаты.
В анонимном опросе от 2011 года 70 процентов из 2000 американских психологов признались в подтасовке фактов.
Нидерландская компания перепроверила 300 исследований, более половины имели статистические погрешности, каждое седьмое такие ошибки, что было анулированно.
Был такой сайт retraction watch
который выкладывал списки исследований, которые не соответствуют реальности и не должны использоваться в дальнейшей работе. Этот сайт включал в себя не только психологию, но и экономику, фармацевтику, аграрную науку (как оно по-русски?).
В 2015 году началась огромная проверка исследований по теме рак.
Сайт
https://retractionwatch.com/
существует и сейчас и там даже читают исследования по короне.. Но сейчас это выглядит как оппозиция. Волны критики..
В одном из журналов гео за 2015 год наткнулась на интересную статью.
В 2008 было проведено одно исследование, в результате оказалось, что тот, кому сказали, что свободы выбора не существует был гораздо более склонен к обману в тесте. Это исследование, подчеркивающее лживую природу человека прогремело везде.
А в 2015 это исследование повторили и выяснили, что результаты прямо противоположные.
Так родился проект "replicability project" который повторил более 100 различных прошлых исследований. Результат: только 39 процентов исследований (в психологии) потвердили свои результаты. Каждое третье исследование показало противоположные результаты.
В анонимном опросе от 2011 года 70 процентов из 2000 американских психологов признались в подтасовке фактов.
Нидерландская компания перепроверила 300 исследований, более половины имели статистические погрешности, каждое седьмое такие ошибки, что было анулированно.
Был такой сайт retraction watch
который выкладывал списки исследований, которые не соответствуют реальности и не должны использоваться в дальнейшей работе. Этот сайт включал в себя не только психологию, но и экономику, фармацевтику, аграрную науку (как оно по-русски?).
В 2015 году началась огромная проверка исследований по теме рак.
Сайт
https://retractionwatch.com/
существует и сейчас и там даже читают исследования по короне.. Но сейчас это выглядит как оппозиция. Волны критики..