РОБОПОКАЛИПСИС СЕГОДНЯ или политэкономия на пальцах. Эпизод 2.
2. Кащеева игла капитала
Чтобы корова давала больше молока и при этом меньше потребляла корма - ее нужно больше доить и меньше кормить.
Медведев Д.А.
Повышение эффективности народного хозяйства РФ в условиях рыночной экономики. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. Научный руководитель: проф. Чубайс А.Б., Москва, 2015.
Структура социальной пирамиды человеческих сообществ, которая формировалась, развивалась и укреплялась много тысячелетий, жестко детерминирована развитием производительных сил. Это четко установлено еще классиками политэкономии полтора столетия назад.
Производственные отношения и соответствующее им развитие социума следуют за производительными силами.
Первобытное общество, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое - так мы называем исторические стадии развития человеческих сообществ.
И одним из главных критериев для такой классификации является способ эксплуатации труда или перераспределения результатов совокупного общественного труда.
В рабовладельческом обществе эксплуатируется раб и основным источником перераспределения результатов совокупного труда является рабский труд. У раба отнимаются в пользу рабовладельца результаты его труда за исключением какой-то части, достаточной для того чтобы он не умер и мог работать дальше. Потому что раб считается рабочим скотом и его жизнь как средства производства принадлежит рабовладельцу.
В феодальном обществе эксплуатируется крестьянин, который отдает часть результатов своего труда за то, что пользуется землей как средством производства, которая у крестьянина в ипотеке принадлежит феодалу.
В капиталистическом обществе эксплуатируется пролетарий, который отдает часть результатов своего труда в виде прибавочной стоимости за то, что использует средства производств, которые принадлежат капиталисту.
Под пролетарием понимается не просто рабочий на заводе (это узкая и устаревшая, неправильная трактовка), а любой кто в качестве основного источника дохода имеют только продажу собственной рабочей силы и не имеет дохода по капиталу.
Очевидно, что по мере эволюции человеческого общества и производительных сил, также эволюционируют и формы эксплуатации. Ну или если назвать это более благозвучно - формы перераспределения результатов совокупного общественного труда. Вернее все наоборот - развитие форм эксплуатации двигает эволюцию человеческого социума.
Эксплуатация - это присвоение результатов труда или их части в пользу выгодоприобретателя без эквивалентного обмена.
Также очевидно, что чем больше результатов труда изымается у эксплуатируемых и чем больше их количество - тем шире улыбка и больше радость соответствующего рабовладельца, феодала или капиталиста.
Если говорить о капитализме, то как известно, стремление к самовозрастанию это неотъемлемое, имманентное свойства капитала. Там где нет роста капитала - там нет самого капитала, поскольку он бежит оттуда, роняя тапки.
Рост капитала обеспечивается исключительно прибавочной стоимостью, которая безвозмездно изымается у производящего ее пролетария в пользу владельца капитала.
Прибавочная стоимость, если по простому, то это разница между стоимостью произведенного пролетарием продукта на рынке и оплаченной стоимостью труда этого пролетария. Т.е. если грубо это прибыль капиталиста, сформированная из изъятой прибавочной стоимости.
Минуточку! - воскликнет возмущенный защитник прав человека - Вы так говорите, с такими коннотациями, как-будто прибыль капиталиста это что-то плохое, как-будто это воровство какое-то! Он же ее честно заработал, законов не нарушал. Создал рабочие места, организовал производство продукта и его продажу, получил прибыль, все довольны. Что не справедливо, что не так-то?
Да, есть такое мнение, что безвозмездное изъятие прибавочной стоимости это именно воровство. Но в рамках капиталистического мира узаконенное, не образующее состава преступления, а потому его вроде как не существует. Ведь все что не запрещено законом - разрешено, не так ли?
Как утверждают классики и это очевидно так и есть, основное противоречие капиталистического способа производства - это конфликт между общественным характером производства продукта труда и частным характером присвоения продукта труда.
Действительно, все блага общества создаются совокупным трудом всех членов этого общества, но почему-то большая часть этих благ каким-то загадочным образом постоянно перетекает во владение очень узкой группы лиц.
В 2017 году 82% мирового богатства были сосредоточены в руках 1% самых состоятельных граждан планеты.
И этот процесс продолжается. Вдумайтесь в эти цифры.
Еще раз. Все, абсолютно все материальные и нематериальные блага создаются трудом. Совокупным трудом всего общества. Поскольку производство носит общественный характер - одни добывают руду, другие из нее выплавляют сталь, третьи ее обрабатывают, четвертые создают из нее конкретные продукты, пятые продают и обслуживают и т.д.
А результаты этого труда в подавляющем большинстве своем принадлежат узкому кругу конкретных лиц. Которые даже не участвовали в создании результатов этого труда.
И тут, я, конечно, извиняюсь, возникает смутное ощущение, еще раз извиняюсь, что стоило бы робко предположить, разумеется исключительно только в качестве умственного эксперимента, и я ни в коем случае ни на что не намекаю, но, еще раз дико извиняюсь, что что-то здесь не так.
Чувствую где-то меня явно разводят, но вот где не пойму©.
Почему же так происходит? Причина этому - отчуждения труда и результатов труда от работника.
В ходе развития производительных сил возникло разделение труда. Вследствие увеличения масштабов и объемов производства, его усложнения, а также в погоне за производительностью труда появилась специализация труда, которая с дальнейшим развитием производства становилась все более узкой.
Над созданием продукта трудятся множество людей, и, нередко бывает так, что производственно-технологические цепочки создания какого-нибудь продукта настолько длинные и сложные, что они задействуют несколько отраслей, пересекают границы нескольких государств и могут занимать несколько лет, а то и десятилетий, а в их работе могут участвовать сотни тысяч людей. Работник, участвующий в создании такого продукта, легко может не знать что делает его коллега, с которым они вместе обедают.
Это разделение труда и узкая специализация, а также то обстоятельство, что средства производства, с помощью которых работник создает продукт, принадлежат капиталисту - закономерно и естественным образом приводят к отчуждению результата труда (продукта) работника от самого работника.
Работник не властен над создаваемым своим трудом продуктом (результатом своего труда). Этот результат труда изначально, еще даже до своего овеществления в конкретной форме, принадлежит владельцу средств производства.
Также закономерно и логично, в рамках капиталистической системы производственных отношений, происходит отчуждение уже не только результатов труда от работника, но и самого труда как вида человеческой деятельности от его актора, субъекта - работника.
Труд является неотъемлемой частью продукта (поскольку создается трудом) и частью работника, как субъекта этого труда, а поскольку результат труда (продукт) изначально принадлежит собственнику средств производства, то и труд, следуя за продуктом, отделяется от работника и также отчуждается в пользу капиталиста.
А капиталист затем возвращает работнику часть стоимости отчужденного у него труда в виде оплаты (по рыночной цене) за "аренду" рабочей силы работника.
В результате этого наемный работник продает не сам труд по созданию какого-нибудь продукта, а лишь свою рабочую силу (т.е. трудовую потенцию, способность к совершению труда), которая, в свою очередь, и осуществляет труд по созданию этого продукта.
Можно проиллюстрировать примером.
Как известно без труда не вытащить и рыбку из пруда.
Итак, в данной модели у нас есть рыбак, есть рыба в пруду и есть деятельность по вылову этой рыбы, т.е. труд. Добавим в модель еще одного субъекта - владельца пруда. И предположим, что рыбак является наемным работником у владельца пруда.
Для простоты будем считать стоимость выловленной рыбы на рынке равной 100 руб., а рыбы в пруду равной 10 руб, т.к. пока она в пруду её ценность невелика.
Что получается? Рыбак (работник Балда), с помощью своей способности к труду (рабочей силы) осуществляет сознательную деятельность по вылову (труд) рыбы (результат труда, продукт) из пруда (средство производства), принадлежащего владельцу (Поп - толоконный лоб). После вылова рыбы ее сразу покупают за 100 руб. проезжавшие мимо черти купцы.
Владелец пруда отдает работнику 5 руб. в качестве оплаты и забирает себе остальные 95 руб. На первый взгляд, да и на второй тоже, кажется, что стоимость произведенного работником Балдой труда равна 90 руб. Без приложенного труда (в пруду) рыба стоит 10 руб., а с приложенным (после вылова) - 100 руб.
Почему же он получает всего 5?
Поскольку водоем (средство производства) принадлежит владельцу, то и будущий результат труда (рыба) тоже принадлежит ему. А поскольку рыба покупается только с приложенным трудом, и принадлежит владельцу пруда, то и сам труд Балды по вылову рыбы, увеличивающий ее ценность на 90 руб. (с 10 руб. в пруду до 100 руб. на рынке), получается тоже принадлежит владельцу пруда.
А работник Балда берет свои 5 руб. и радуется, потому что сам согласился на эту цену, т.к. на рынке рабочей силы легко можно найти опытных таджикских рыболовов за 3 руб. Подтверждая тем самым, что труд по вылову рыбы из пруда ему не принадлежит, а распоряжаться он может только своей рабочей силой, сдавая её в аренду за 5 руб.
Так и происходит отчуждение труда.
Таким образом, пролетарий получает за продажу своей рабочей силы вознаграждение (зарплату), размер которой определяется балансом спроса и предложения на рынке труда. Капиталист же получает свой доход от продажи результата труда (продукта) пролетария на другом рынке - рынке продукта и величина этого дохода в общем-то тоже определяется балансом спроса и предложения.
Но, как это очевидно, есть нюанс. Пролетарий получает свой доход (размер определяется на рынке труда) по труду за участие в создании продукта, а капиталист получает свой доход (размер определяется на рынке продукта) не по труду, а по капиталу и не принимая участие в создании продукта.
Т.е. он не тратит каллории на совершение общественно-полезных трудовых действий, а получает доход просто по факту владения капиталом. Кстати, этот капитал, в свою очередь, был сформирован из отчужденной ранее у пролетария прибавочной стоимости (поскольку капитал - овеществленная форма накопленного прошлого труда).
NB! Еще раз. По капиталистическим законам так получается, что факт владения капиталом - овеществленным накопленным прошлым трудом (т.е. изъятой у предыдущих пролетариев прибавочной стоимостью) - позволяет его владельцу, не участвуя своим трудом в создании продукта, отчуждать себе и этот продукт, и сам труд по его производству, и, соответственно, в качестве прибыли, присваивать себе прибавочную стоимость, созданную трудом пролетария.
А этот пролетарий не может претендовать ни на созданный его же трудом продукт, ни на свой же труд, ни на прибавочную стоимость, созданную его же трудом, потому что и результат труда и сам труд отчужден от него априори. И размер вознаграждения, которое получит пролетарий за свой труд определяется, собственно, не стоимостью этого труда и не стоимостью результата его труда (продукта), а стоимостью аренды его рабочей силы на рынке труда.
К тому же рынок труда почему-то всегда на стороне капиталиста, а не на стороне наемного работника, поскольку, как-то так получается, что стоимость рабочей силы на рынке стремится не превышать стоимости ее простого воспроизводства. Пролетарий не может влиять на стоимость своей рабочей силы на рынке труда, а капиталист очень даже может, разумеется в сторону ее уменьшения, чем с успехом пользуется.
По сути получается, что в реальности право собственности на средства производства, т.е. отношение к неодушевленной вещи, строго доминирует над отношениями между людьми (отношения по поводу прибавочной стоимости - это отношения между людьми). И не просто доминирует, а важнее самой жизни человека, несмотря на все права человека, всякие декларации этих прав и прочее гуманистическое бла-бла-бла.
Хотя, в капиталистической парадигме все логично. Рабочая сила покупается на рынке, она есть товар, специфическая, но вещь. А вещи бывают более важные и менее важные. Средства производства в силу технического прогресса вещь более важная, чем другая вещь - единица рабочей силы. Средства производства, если так можно выразиться, являются овеществленной, концентрированной формой множества "единиц" рабочей силы, поэтому они имеют большую ценность чем сама рабочая сила.
Так происходит отчуждение уже самой рабочей силы от её носителя - работника.
Рабочая сила - товар, следовательно и её носитель - человек - тоже становится товаром. Но поскольку физически разделить товар (рабочую силу) и её носителя (человека) нельзя, в капиталистическом мире вполне очевидная сущность человека как объекта товарных отношений политкорректно умалчивается. Зато часто говорится о бесценности человека, ага, ага.
NB! Человек, как носитель рабочей силы, в существующей системе производственных отношений является товаром! Особым видом средств производства, добывающим для своего владельца прирост капитала.
Следовательно имеет свою конкретную рыночную стоимость, инвестиционную привлекательность, рентабельность, имеющий свой цикл производства, потребления и утилизации, а также все прочие измеримые экономические параметры, присущие товару, как объекту рыночных отношений.
Когда твой рабовладелец работодатель покупает твою рабочую силу, по сути он покупает часть твоей жизни, а ты этой частью своей жизни обеспечиваешь ему рост капитала.
Авторитетные говорящие головы с экранов нам совершенно серьезно и с особой гордостью в горящем бирюзовом взоре (они это искренне) повествуют о том, какой у нас замечательный "человеческий капитал". В свете вышесказанного понятно что это означает?
Думаю давно можно отбросить эту политкорректную скромность и если уж сказали А говорить и Б. Если есть человеческий капитал, то можно посчитать его совершенно конкретную стоимость. Стоимость отдельного человека или какой-то их совокупности, стоимость его жизни, его воспитания, обучения, социализации, стоимость произведенного им в течение жизни продукта, полученной с него прибыли, суммарные затраты на его жизнь ну и т.д.
Человек в современном мире как товар, особый вид средств производства и источник прибавочной стоимости для капитала должен иметь конкретные, формализованные и стандартизированные, чётко измеримые экономические параметры, которые нужно учитывать субъектам капитала в своей бизнес-деятельности, а также воздействовать на них, оптимизировать их с целью управления стоимостью человеческого капитала.
Уверен, что существующие бухгалтерские методы вполне способны справиться с этой задачей. Более того, думаю такие расчеты уже давно существуют, только в какой-нибудь завуалированной форме.
Хм. Посмотрел Википедию. Статья "Человеческий капитал". Немного огорчился - оказывается всё уже украдено до меня. Методы расчета стоимости человеческого капитала на любой вкус уже давным-давно спокойно себе существуют и применяются в экономической практике.
Что-ж, стоит признать, что мой сарказм на эту тему явно запоздал и неуместен. Это от моего невежества и наивности. Снимаю шляпу и аплодирую стоя.
Кстати, забавно, что среди всего графоманского словоблудия в этой вики-статье на предмет определения что-же это все-таки такое - "человеческий капитал" - есть одно, короткое, но самое честное из всех приведенных. Это определение дал некто С. Фишер и звучит оно так:
Человеческий капитал есть мера воплощённой в человеке способности приносить доход.
Каково, а? Да этот С. Фишер, как минимум, экономический бунтарь и совершенно не стесняется срывать покровы! Но, к счастью, адекватные и здравомыслящие ученые экономисты скромно считают такое определение только одним из возможных узких определений, не входящим в мэйнстрим.
Но если серьезно, то это определение - в самую десятку. Т.е. если его повертеть разными гранями смыслов и сформулировать другими словами, то человеческий капитал - это возможный, потенциальный объем произведенной человеком за его жизнь и изъятой у него прибавочной стоимости.
Или выраженный в стоимостной форме потенциал трансформации человеческой жизни в капитал.
Это можно описать разными словами, но суть, думаю понятна.
Ну и соответственно, в этом разрезе должно быть ясно, что чем выше качество человеческого капитала, тем больший рост капитала он может обеспечить его собственнику.
Тут, я думаю, можно еще усилить накал удивительных открытий и внести свою лепту в развитие методов оценки человеческого капитала.
Как известно, капитал - это самовозрастающая стоимость. Т.е. состоит из двух компонент - капитала уже существующего (назовем его актуальным капиталом - К акт.) и прироста капитала (∆К).
К = К акт. + ∆К
Прирост капитала обеспечивается изъятой у работника прибавочной стоимостью. А, как мы установили чуть выше, потенциальный объем произведенной человеком за его жизнь и изъятой у него прибавочной стоимости есть человеческий капитал (К чел.). Т.е. человеческий капитал это и есть прирост капитала ∆К. Получается ∆К = К чел. Далее:
К = К акт. + К чел.
Но существующий капитал К акт. это овеществленный накопленный прошлый труд, изъятая в прошлом прибавочная стоимость. Следовательно К акт. это тоже человеческий капитал, только уже в овеществленной форме, т.е.
К акт. = К чел. овещ.
Итак, получается:
К = К чел. овещ. + К чел.
Что означает эта примитивная формула?
Означает она, что капитал - это превращенная форма человеческой деятельности, прошлой, уже овеществленной и будущей.
NB! Капитал - это превращенная форма отчужденных человеческих жизней.
Т.о. рост капитала обеспечивается за счет поглощения, потребления человеческих жизней. Человеческая жизнь - пища капитала. Это не метафора, а буквальная суть.
И проблема здесь не в том, что капитал отчуждает человеческие жизни, в этом ничего кошмарного нет, а в том, что эти отчужденные жизни принадлежат отдельным лицам, а не всему обществу.
Ты наивно думаешь, что своим трудом, своей деятельностью, своей жизнью ты несешь пользу своей стране, обществу, человечеству, а в реальности у всех результатов твоего труда есть совершенно конкретные собственники. Твои папа и мама тебя только зачали, а у тебя уже есть владельцы, понимаешь?
В свете осмысленной нами сущности понятия «человеческий капитал» также можно ввести новый экономический показатель, характеризующий качество человеческого капитала - К эф.чел. Назовем этот показатель коэффициентом эффективности человеческого капитала. В дальейшем предлагаю называть его в честь автора - Коэффициент Хугина-Мунина.
К эф.чел. = 1 - (П лич. + П воспр.)/К чел., где
К эф.чел. - коэффициент эффективности человеческого капитала;
П лич. - стоимость личного совокупного потребления человеческой особи в течение жизненного цикла;
П воспр. - стоимость потребления воспроизводства человеческой особи, т.е. потребление, необходимое для обеспечения непрерывного производства прибавочной стоимости человеческой особью в течение ее жизненного цикла (воспитание, социализация, обучение, медицина, защита, культура, пенсионное обеспечение и т.д.);
К чел. - человеческий капитал, т.е. совокупная стоимость прибавочной стоимости, произведенной человеческой особью в течение ее жизненного цикла.
Как видно из формулы, коэффициент Хугина-Мунина обладает универсальностью и позволяет в конкретной численной форме охарактеризовать и измерить ценность для капитала как отдельно взятой жизни человеческой особи, так и их сообществ, вплоть до масштабов государств или совокупности государств.
Из формулы становится очевидно, что чем меньше соотношение потребления человеческой особи к произведенной ей прибавочной стоимости, и, соответственно, чем ближе итоговый коэффициент к 1 - тем лучше качество человеческого капитала, тем эффективней может быть инвестиционная деятельность.
Также очевидно, что для повышения качества человеческого капитала необходимо резать к чертовой матери оптимизировать потребление работников и, одновременно с этим, увеличивать размер изымаемой прибавочной стоимости (что является мощным стимулом к повышению производительности труда, но об этом в следующей главе).
Уверен, что коэффициент Хугина-Мунина может всесторонне применяться в разных отраслях человеческой деятельности, в том числе в международных отношениях, как основа для принятия верных стратегических решений и надежный инструмент оценки всего спектра факторов риска.
Надеюсь мой скромный вклад в развод лохов современную экономическую магию науку будет по достоинству оценен буржуйством научным сообществом, и простое крестьянское, непритязательное имя автора тихонько и застенчиво займет свое неприметное место где-нибудь в тени таких титанов петербуржского направления либеральной экономической мысли как А.Б. Чубайс, Г.О. Греф, А.Л. Кудрин, Д.А. Медведев.
Вобщем, если охарактеризовать существующую капиталистическую систему с помощью какой-нибудь метафоры, то самой уместной метафорой будет насос - грандиозный и неумолимый, безжалостный и беспощадный насос, который безостановочно и неутомимо перемалывает и перекачивает все блага, создаваемые трудом работников, все их жизненные силы, да и сами их жизни в капитал и в руки владельца этого капитала.
Но этот процесс имеет свой генезис, свою структуру и свой конец.
Такие дела. Называть это воровством или паразитизмом или же не называть - дело личное, но это никак не меняет самого факта присвоения прибавочной стоимости. Так исторически и объективно сложился и работает капиталистический механизм.
Чтобы корова давала больше молока и при этом меньше потребляла корма - ее нужно больше доить и меньше кормить.
Медведев Д.А.
Повышение эффективности народного хозяйства РФ в условиях рыночной экономики. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. Научный руководитель: проф. Чубайс А.Б., Москва, 2015.
Структура социальной пирамиды человеческих сообществ, которая формировалась, развивалась и укреплялась много тысячелетий, жестко детерминирована развитием производительных сил. Это четко установлено еще классиками политэкономии полтора столетия назад.
Производственные отношения и соответствующее им развитие социума следуют за производительными силами.
Первобытное общество, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое - так мы называем исторические стадии развития человеческих сообществ.
И одним из главных критериев для такой классификации является способ эксплуатации труда или перераспределения результатов совокупного общественного труда.
В рабовладельческом обществе эксплуатируется раб и основным источником перераспределения результатов совокупного труда является рабский труд. У раба отнимаются в пользу рабовладельца результаты его труда за исключением какой-то части, достаточной для того чтобы он не умер и мог работать дальше. Потому что раб считается рабочим скотом и его жизнь как средства производства принадлежит рабовладельцу.
В феодальном обществе эксплуатируется крестьянин, который отдает часть результатов своего труда за то, что пользуется землей как средством производства, которая у крестьянина в ипотеке принадлежит феодалу.
В капиталистическом обществе эксплуатируется пролетарий, который отдает часть результатов своего труда в виде прибавочной стоимости за то, что использует средства производств, которые принадлежат капиталисту.
Под пролетарием понимается не просто рабочий на заводе (это узкая и устаревшая, неправильная трактовка), а любой кто в качестве основного источника дохода имеют только продажу собственной рабочей силы и не имеет дохода по капиталу.
Очевидно, что по мере эволюции человеческого общества и производительных сил, также эволюционируют и формы эксплуатации. Ну или если назвать это более благозвучно - формы перераспределения результатов совокупного общественного труда. Вернее все наоборот - развитие форм эксплуатации двигает эволюцию человеческого социума.
Эксплуатация - это присвоение результатов труда или их части в пользу выгодоприобретателя без эквивалентного обмена.
Также очевидно, что чем больше результатов труда изымается у эксплуатируемых и чем больше их количество - тем шире улыбка и больше радость соответствующего рабовладельца, феодала или капиталиста.
Если говорить о капитализме, то как известно, стремление к самовозрастанию это неотъемлемое, имманентное свойства капитала. Там где нет роста капитала - там нет самого капитала, поскольку он бежит оттуда, роняя тапки.
Рост капитала обеспечивается исключительно прибавочной стоимостью, которая безвозмездно изымается у производящего ее пролетария в пользу владельца капитала.
Прибавочная стоимость, если по простому, то это разница между стоимостью произведенного пролетарием продукта на рынке и оплаченной стоимостью труда этого пролетария. Т.е. если грубо это прибыль капиталиста, сформированная из изъятой прибавочной стоимости.
Минуточку! - воскликнет возмущенный защитник прав человека - Вы так говорите, с такими коннотациями, как-будто прибыль капиталиста это что-то плохое, как-будто это воровство какое-то! Он же ее честно заработал, законов не нарушал. Создал рабочие места, организовал производство продукта и его продажу, получил прибыль, все довольны. Что не справедливо, что не так-то?
Да, есть такое мнение, что безвозмездное изъятие прибавочной стоимости это именно воровство. Но в рамках капиталистического мира узаконенное, не образующее состава преступления, а потому его вроде как не существует. Ведь все что не запрещено законом - разрешено, не так ли?
Как утверждают классики и это очевидно так и есть, основное противоречие капиталистического способа производства - это конфликт между общественным характером производства продукта труда и частным характером присвоения продукта труда.
Действительно, все блага общества создаются совокупным трудом всех членов этого общества, но почему-то большая часть этих благ каким-то загадочным образом постоянно перетекает во владение очень узкой группы лиц.
В 2017 году 82% мирового богатства были сосредоточены в руках 1% самых состоятельных граждан планеты.
И этот процесс продолжается. Вдумайтесь в эти цифры.
Еще раз. Все, абсолютно все материальные и нематериальные блага создаются трудом. Совокупным трудом всего общества. Поскольку производство носит общественный характер - одни добывают руду, другие из нее выплавляют сталь, третьи ее обрабатывают, четвертые создают из нее конкретные продукты, пятые продают и обслуживают и т.д.
А результаты этого труда в подавляющем большинстве своем принадлежат узкому кругу конкретных лиц. Которые даже не участвовали в создании результатов этого труда.
И тут, я, конечно, извиняюсь, возникает смутное ощущение, еще раз извиняюсь, что стоило бы робко предположить, разумеется исключительно только в качестве умственного эксперимента, и я ни в коем случае ни на что не намекаю, но, еще раз дико извиняюсь, что что-то здесь не так.
Чувствую где-то меня явно разводят, но вот где не пойму©.
Почему же так происходит? Причина этому - отчуждения труда и результатов труда от работника.
В ходе развития производительных сил возникло разделение труда. Вследствие увеличения масштабов и объемов производства, его усложнения, а также в погоне за производительностью труда появилась специализация труда, которая с дальнейшим развитием производства становилась все более узкой.
Над созданием продукта трудятся множество людей, и, нередко бывает так, что производственно-технологические цепочки создания какого-нибудь продукта настолько длинные и сложные, что они задействуют несколько отраслей, пересекают границы нескольких государств и могут занимать несколько лет, а то и десятилетий, а в их работе могут участвовать сотни тысяч людей. Работник, участвующий в создании такого продукта, легко может не знать что делает его коллега, с которым они вместе обедают.
Это разделение труда и узкая специализация, а также то обстоятельство, что средства производства, с помощью которых работник создает продукт, принадлежат капиталисту - закономерно и естественным образом приводят к отчуждению результата труда (продукта) работника от самого работника.
Работник не властен над создаваемым своим трудом продуктом (результатом своего труда). Этот результат труда изначально, еще даже до своего овеществления в конкретной форме, принадлежит владельцу средств производства.
Также закономерно и логично, в рамках капиталистической системы производственных отношений, происходит отчуждение уже не только результатов труда от работника, но и самого труда как вида человеческой деятельности от его актора, субъекта - работника.
Труд является неотъемлемой частью продукта (поскольку создается трудом) и частью работника, как субъекта этого труда, а поскольку результат труда (продукт) изначально принадлежит собственнику средств производства, то и труд, следуя за продуктом, отделяется от работника и также отчуждается в пользу капиталиста.
А капиталист затем возвращает работнику часть стоимости отчужденного у него труда в виде оплаты (по рыночной цене) за "аренду" рабочей силы работника.
В результате этого наемный работник продает не сам труд по созданию какого-нибудь продукта, а лишь свою рабочую силу (т.е. трудовую потенцию, способность к совершению труда), которая, в свою очередь, и осуществляет труд по созданию этого продукта.
Можно проиллюстрировать примером.
Как известно без труда не вытащить и рыбку из пруда.
Итак, в данной модели у нас есть рыбак, есть рыба в пруду и есть деятельность по вылову этой рыбы, т.е. труд. Добавим в модель еще одного субъекта - владельца пруда. И предположим, что рыбак является наемным работником у владельца пруда.
Для простоты будем считать стоимость выловленной рыбы на рынке равной 100 руб., а рыбы в пруду равной 10 руб, т.к. пока она в пруду её ценность невелика.
Что получается? Рыбак (работник Балда), с помощью своей способности к труду (рабочей силы) осуществляет сознательную деятельность по вылову (труд) рыбы (результат труда, продукт) из пруда (средство производства), принадлежащего владельцу (Поп - толоконный лоб). После вылова рыбы ее сразу покупают за 100 руб. проезжавшие мимо черти купцы.
Владелец пруда отдает работнику 5 руб. в качестве оплаты и забирает себе остальные 95 руб. На первый взгляд, да и на второй тоже, кажется, что стоимость произведенного работником Балдой труда равна 90 руб. Без приложенного труда (в пруду) рыба стоит 10 руб., а с приложенным (после вылова) - 100 руб.
Почему же он получает всего 5?
Поскольку водоем (средство производства) принадлежит владельцу, то и будущий результат труда (рыба) тоже принадлежит ему. А поскольку рыба покупается только с приложенным трудом, и принадлежит владельцу пруда, то и сам труд Балды по вылову рыбы, увеличивающий ее ценность на 90 руб. (с 10 руб. в пруду до 100 руб. на рынке), получается тоже принадлежит владельцу пруда.
А работник Балда берет свои 5 руб. и радуется, потому что сам согласился на эту цену, т.к. на рынке рабочей силы легко можно найти опытных таджикских рыболовов за 3 руб. Подтверждая тем самым, что труд по вылову рыбы из пруда ему не принадлежит, а распоряжаться он может только своей рабочей силой, сдавая её в аренду за 5 руб.
Так и происходит отчуждение труда.
Таким образом, пролетарий получает за продажу своей рабочей силы вознаграждение (зарплату), размер которой определяется балансом спроса и предложения на рынке труда. Капиталист же получает свой доход от продажи результата труда (продукта) пролетария на другом рынке - рынке продукта и величина этого дохода в общем-то тоже определяется балансом спроса и предложения.
Но, как это очевидно, есть нюанс. Пролетарий получает свой доход (размер определяется на рынке труда) по труду за участие в создании продукта, а капиталист получает свой доход (размер определяется на рынке продукта) не по труду, а по капиталу и не принимая участие в создании продукта.
Т.е. он не тратит каллории на совершение общественно-полезных трудовых действий, а получает доход просто по факту владения капиталом. Кстати, этот капитал, в свою очередь, был сформирован из отчужденной ранее у пролетария прибавочной стоимости (поскольку капитал - овеществленная форма накопленного прошлого труда).
NB! Еще раз. По капиталистическим законам так получается, что факт владения капиталом - овеществленным накопленным прошлым трудом (т.е. изъятой у предыдущих пролетариев прибавочной стоимостью) - позволяет его владельцу, не участвуя своим трудом в создании продукта, отчуждать себе и этот продукт, и сам труд по его производству, и, соответственно, в качестве прибыли, присваивать себе прибавочную стоимость, созданную трудом пролетария.
А этот пролетарий не может претендовать ни на созданный его же трудом продукт, ни на свой же труд, ни на прибавочную стоимость, созданную его же трудом, потому что и результат труда и сам труд отчужден от него априори. И размер вознаграждения, которое получит пролетарий за свой труд определяется, собственно, не стоимостью этого труда и не стоимостью результата его труда (продукта), а стоимостью аренды его рабочей силы на рынке труда.
К тому же рынок труда почему-то всегда на стороне капиталиста, а не на стороне наемного работника, поскольку, как-то так получается, что стоимость рабочей силы на рынке стремится не превышать стоимости ее простого воспроизводства. Пролетарий не может влиять на стоимость своей рабочей силы на рынке труда, а капиталист очень даже может, разумеется в сторону ее уменьшения, чем с успехом пользуется.
По сути получается, что в реальности право собственности на средства производства, т.е. отношение к неодушевленной вещи, строго доминирует над отношениями между людьми (отношения по поводу прибавочной стоимости - это отношения между людьми). И не просто доминирует, а важнее самой жизни человека, несмотря на все права человека, всякие декларации этих прав и прочее гуманистическое бла-бла-бла.
Хотя, в капиталистической парадигме все логично. Рабочая сила покупается на рынке, она есть товар, специфическая, но вещь. А вещи бывают более важные и менее важные. Средства производства в силу технического прогресса вещь более важная, чем другая вещь - единица рабочей силы. Средства производства, если так можно выразиться, являются овеществленной, концентрированной формой множества "единиц" рабочей силы, поэтому они имеют большую ценность чем сама рабочая сила.
Так происходит отчуждение уже самой рабочей силы от её носителя - работника.
Рабочая сила - товар, следовательно и её носитель - человек - тоже становится товаром. Но поскольку физически разделить товар (рабочую силу) и её носителя (человека) нельзя, в капиталистическом мире вполне очевидная сущность человека как объекта товарных отношений политкорректно умалчивается. Зато часто говорится о бесценности человека, ага, ага.
NB! Человек, как носитель рабочей силы, в существующей системе производственных отношений является товаром! Особым видом средств производства, добывающим для своего владельца прирост капитала.
Следовательно имеет свою конкретную рыночную стоимость, инвестиционную привлекательность, рентабельность, имеющий свой цикл производства, потребления и утилизации, а также все прочие измеримые экономические параметры, присущие товару, как объекту рыночных отношений.
Когда твой рабовладелец работодатель покупает твою рабочую силу, по сути он покупает часть твоей жизни, а ты этой частью своей жизни обеспечиваешь ему рост капитала.
Авторитетные говорящие головы с экранов нам совершенно серьезно и с особой гордостью в горящем бирюзовом взоре (они это искренне) повествуют о том, какой у нас замечательный "человеческий капитал". В свете вышесказанного понятно что это означает?
Думаю давно можно отбросить эту политкорректную скромность и если уж сказали А говорить и Б. Если есть человеческий капитал, то можно посчитать его совершенно конкретную стоимость. Стоимость отдельного человека или какой-то их совокупности, стоимость его жизни, его воспитания, обучения, социализации, стоимость произведенного им в течение жизни продукта, полученной с него прибыли, суммарные затраты на его жизнь ну и т.д.
Человек в современном мире как товар, особый вид средств производства и источник прибавочной стоимости для капитала должен иметь конкретные, формализованные и стандартизированные, чётко измеримые экономические параметры, которые нужно учитывать субъектам капитала в своей бизнес-деятельности, а также воздействовать на них, оптимизировать их с целью управления стоимостью человеческого капитала.
Уверен, что существующие бухгалтерские методы вполне способны справиться с этой задачей. Более того, думаю такие расчеты уже давно существуют, только в какой-нибудь завуалированной форме.
Хм. Посмотрел Википедию. Статья "Человеческий капитал". Немного огорчился - оказывается всё уже украдено до меня. Методы расчета стоимости человеческого капитала на любой вкус уже давным-давно спокойно себе существуют и применяются в экономической практике.
Что-ж, стоит признать, что мой сарказм на эту тему явно запоздал и неуместен. Это от моего невежества и наивности. Снимаю шляпу и аплодирую стоя.
Кстати, забавно, что среди всего графоманского словоблудия в этой вики-статье на предмет определения что-же это все-таки такое - "человеческий капитал" - есть одно, короткое, но самое честное из всех приведенных. Это определение дал некто С. Фишер и звучит оно так:
Человеческий капитал есть мера воплощённой в человеке способности приносить доход.
Каково, а? Да этот С. Фишер, как минимум, экономический бунтарь и совершенно не стесняется срывать покровы! Но, к счастью, адекватные и здравомыслящие ученые экономисты скромно считают такое определение только одним из возможных узких определений, не входящим в мэйнстрим.
Но если серьезно, то это определение - в самую десятку. Т.е. если его повертеть разными гранями смыслов и сформулировать другими словами, то человеческий капитал - это возможный, потенциальный объем произведенной человеком за его жизнь и изъятой у него прибавочной стоимости.
Или выраженный в стоимостной форме потенциал трансформации человеческой жизни в капитал.
Это можно описать разными словами, но суть, думаю понятна.
Ну и соответственно, в этом разрезе должно быть ясно, что чем выше качество человеческого капитала, тем больший рост капитала он может обеспечить его собственнику.
Тут, я думаю, можно еще усилить накал удивительных открытий и внести свою лепту в развитие методов оценки человеческого капитала.
Как известно, капитал - это самовозрастающая стоимость. Т.е. состоит из двух компонент - капитала уже существующего (назовем его актуальным капиталом - К акт.) и прироста капитала (∆К).
К = К акт. + ∆К
Прирост капитала обеспечивается изъятой у работника прибавочной стоимостью. А, как мы установили чуть выше, потенциальный объем произведенной человеком за его жизнь и изъятой у него прибавочной стоимости есть человеческий капитал (К чел.). Т.е. человеческий капитал это и есть прирост капитала ∆К. Получается ∆К = К чел. Далее:
К = К акт. + К чел.
Но существующий капитал К акт. это овеществленный накопленный прошлый труд, изъятая в прошлом прибавочная стоимость. Следовательно К акт. это тоже человеческий капитал, только уже в овеществленной форме, т.е.
К акт. = К чел. овещ.
Итак, получается:
К = К чел. овещ. + К чел.
Что означает эта примитивная формула?
Означает она, что капитал - это превращенная форма человеческой деятельности, прошлой, уже овеществленной и будущей.
NB! Капитал - это превращенная форма отчужденных человеческих жизней.
Т.о. рост капитала обеспечивается за счет поглощения, потребления человеческих жизней. Человеческая жизнь - пища капитала. Это не метафора, а буквальная суть.
И проблема здесь не в том, что капитал отчуждает человеческие жизни, в этом ничего кошмарного нет, а в том, что эти отчужденные жизни принадлежат отдельным лицам, а не всему обществу.
Ты наивно думаешь, что своим трудом, своей деятельностью, своей жизнью ты несешь пользу своей стране, обществу, человечеству, а в реальности у всех результатов твоего труда есть совершенно конкретные собственники. Твои папа и мама тебя только зачали, а у тебя уже есть владельцы, понимаешь?
В свете осмысленной нами сущности понятия «человеческий капитал» также можно ввести новый экономический показатель, характеризующий качество человеческого капитала - К эф.чел. Назовем этот показатель коэффициентом эффективности человеческого капитала. В дальейшем предлагаю называть его в честь автора - Коэффициент Хугина-Мунина.
К эф.чел. = 1 - (П лич. + П воспр.)/К чел., где
К эф.чел. - коэффициент эффективности человеческого капитала;
П лич. - стоимость личного совокупного потребления человеческой особи в течение жизненного цикла;
П воспр. - стоимость потребления воспроизводства человеческой особи, т.е. потребление, необходимое для обеспечения непрерывного производства прибавочной стоимости человеческой особью в течение ее жизненного цикла (воспитание, социализация, обучение, медицина, защита, культура, пенсионное обеспечение и т.д.);
К чел. - человеческий капитал, т.е. совокупная стоимость прибавочной стоимости, произведенной человеческой особью в течение ее жизненного цикла.
Как видно из формулы, коэффициент Хугина-Мунина обладает универсальностью и позволяет в конкретной численной форме охарактеризовать и измерить ценность для капитала как отдельно взятой жизни человеческой особи, так и их сообществ, вплоть до масштабов государств или совокупности государств.
Из формулы становится очевидно, что чем меньше соотношение потребления человеческой особи к произведенной ей прибавочной стоимости, и, соответственно, чем ближе итоговый коэффициент к 1 - тем лучше качество человеческого капитала, тем эффективней может быть инвестиционная деятельность.
Также очевидно, что для повышения качества человеческого капитала необходимо резать к чертовой матери оптимизировать потребление работников и, одновременно с этим, увеличивать размер изымаемой прибавочной стоимости (что является мощным стимулом к повышению производительности труда, но об этом в следующей главе).
Уверен, что коэффициент Хугина-Мунина может всесторонне применяться в разных отраслях человеческой деятельности, в том числе в международных отношениях, как основа для принятия верных стратегических решений и надежный инструмент оценки всего спектра факторов риска.
Надеюсь мой скромный вклад в развод лохов современную экономическую магию науку будет по достоинству оценен буржуйством научным сообществом, и простое крестьянское, непритязательное имя автора тихонько и застенчиво займет свое неприметное место где-нибудь в тени таких титанов петербуржского направления либеральной экономической мысли как А.Б. Чубайс, Г.О. Греф, А.Л. Кудрин, Д.А. Медведев.
Вобщем, если охарактеризовать существующую капиталистическую систему с помощью какой-нибудь метафоры, то самой уместной метафорой будет насос - грандиозный и неумолимый, безжалостный и беспощадный насос, который безостановочно и неутомимо перемалывает и перекачивает все блага, создаваемые трудом работников, все их жизненные силы, да и сами их жизни в капитал и в руки владельца этого капитала.
Но этот процесс имеет свой генезис, свою структуру и свой конец.
Такие дела. Называть это воровством или паразитизмом или же не называть - дело личное, но это никак не меняет самого факта присвоения прибавочной стоимости. Так исторически и объективно сложился и работает капиталистический механизм.