Гневный пост
Зашел тут с подругой на днях разговор о романе Елинек "Пианистка". Перечитала урывками в обеденные перерывы (да, чтиво не застольное, но оно стоит потерянных килокалорий). Потом пробежалась по рецензиям неблагодарных читателей. Вот, к примеру, барышня (не самая, надо сказать, дубинноголовая) возмущается (красным цветом выделяю особо прекрасные моменты): "Злая писательница Эльфрида Елинек и злой режиссер Михаэль Ханеке составили необыкновенно гармоничный дуэт - Нобелевская премия за роман и первый приз Каннского фестиваля за его экранизацию. Как Ханеке снимает антикино, так и Елинек занимается антилитературой: складывается впечатление, что автор сделала все, чтобы ее произведение было сложно, а подчас и почти невозможно читать. С первых же страниц читатель погружается в атмосферу духоты, нечистот, тоскливого настоящего времени, в котором живут пианистка Эрика Кохут и ее старая мать. Очень долго в их мире вообще ничего не происходит. Елинек нетороплива, Елинек не считает нужным быть снисходительной к читателю, Елинек вываливает гнусно пахнущие испражнения на середину дороги, по которой надлежит пройти. На протяжении всей книги отчаянно ждешь катарсиса, и только закрыв ее, понимаешь, как жестоко тебя обманули: в этом замкнутом пространстве есть место потрясениям, но нет - последующей разрядке. Раздавленная, уничтоженная Эрика уйдет в ночь по освещенной фонарями улице, и это не станет ни началом конца, ни концом начала. Это книга о людях, которые не умеют жить, а могут только существовать. В лучших традициях фрейдизма неумение жить, по Елинек, напрямую связано с неумением чувствовать собственное тело и бояться своих же сексуальных интенций. Потому Эрика будет снова и снова пользоваться бритвой, чтобы сделать шире свое главное отверстие, но, несмотря на все усилия, эта дырочка скоро навсегда зарастет, как ненужный атавизм в теле высокоморальной пианистки. "
Отослала "рецензию" эту подруге и вот что получила в ответ:
"Что я имею по этому поводу сказать? Я имею сказать, что глупым, алчущим позитива, курицам, ожидающим от искусства непременного и обязательного катарсиса (под которым они понимают явно что-то такое сугубо свое, типа того, что вот я отработала на тренажерах столько-то времени, претерпела муки, но, посмотрите, какая у меня теперь подтянутая попка. А еще бы лучше, чтобы и сами тренировки были в удовольствие, без пота, боли и прочих неприятностей) нужно читать своих Гавальд и не соваться в "антилитературу" и "антикино". Им, видишь ли, подавай чистое, стерильное, безмикробное, и обязательно либо, чтобы в конце "были счастливы" или уж "умерли", а не болтались перед глазами вечным живым израненным укором. Такие вот фифы, ежли у них на пути вдруг нечто бомжеподобное окажется, на него не наступят только по одной причине: чтоб подошвы новеньких туфелек не замарать. И все вызывают дух Фрейда, ищут его там, где и духа его нет. Кутаются в "изысканные" метафоры, про дырочку Эрики иронизирует, а у самих-то еще хуже дела обстоят: все дырочки, кроме самой нижней, позарастали, да и нижняя, видимо, открывается строго в определенных стерильных условиях. Вот и живут по принципу "ничего не вижу, ничего не слышу", но уж тогда бы уж были хотя бы последовательны, то бишь "никому ничего не говорили", ибо тошнит уже от их бессмысленных и беспощадных речений. "
Лично я подписываюсь на все сто. И книжка, и фильм заслуживают внимательного, углубленного прочтения, а не брезгливого перелистывания наманикюренными пальчиками. А зверя надо искать не в других, а в себе, прежде всего, тогда, может быть, легче понять будет, что все мы - "одной крови". Пафосно получилось, но пафос этот праведный ))
Отослала "рецензию" эту подруге и вот что получила в ответ:
"Что я имею по этому поводу сказать? Я имею сказать, что глупым, алчущим позитива, курицам, ожидающим от искусства непременного и обязательного катарсиса (под которым они понимают явно что-то такое сугубо свое, типа того, что вот я отработала на тренажерах столько-то времени, претерпела муки, но, посмотрите, какая у меня теперь подтянутая попка. А еще бы лучше, чтобы и сами тренировки были в удовольствие, без пота, боли и прочих неприятностей) нужно читать своих Гавальд и не соваться в "антилитературу" и "антикино". Им, видишь ли, подавай чистое, стерильное, безмикробное, и обязательно либо, чтобы в конце "были счастливы" или уж "умерли", а не болтались перед глазами вечным живым израненным укором. Такие вот фифы, ежли у них на пути вдруг нечто бомжеподобное окажется, на него не наступят только по одной причине: чтоб подошвы новеньких туфелек не замарать. И все вызывают дух Фрейда, ищут его там, где и духа его нет. Кутаются в "изысканные" метафоры, про дырочку Эрики иронизирует, а у самих-то еще хуже дела обстоят: все дырочки, кроме самой нижней, позарастали, да и нижняя, видимо, открывается строго в определенных стерильных условиях. Вот и живут по принципу "ничего не вижу, ничего не слышу", но уж тогда бы уж были хотя бы последовательны, то бишь "никому ничего не говорили", ибо тошнит уже от их бессмысленных и беспощадных речений. "
Лично я подписываюсь на все сто. И книжка, и фильм заслуживают внимательного, углубленного прочтения, а не брезгливого перелистывания наманикюренными пальчиками. А зверя надо искать не в других, а в себе, прежде всего, тогда, может быть, легче понять будет, что все мы - "одной крови". Пафосно получилось, но пафос этот праведный ))