Верить нельзя проверять. Заключение
Блажен, кто верует... как-то так.
У видеодопросов Коновалова и Ковалёва, хоть содержательная сторона ни в какие ворота права и формальной логики не влезала, но видимость формальной стороны придать постарались ( Read more... )
У видеодопросов Коновалова и Ковалёва, хоть содержательная сторона ни в какие ворота права и формальной логики не влезала, но видимость формальной стороны придать постарались ( Read more... )
Click to view
Совсем наоборот. Подобные обращения и есть момент истины. От чего же не проверить на вшивость?
Если российские органы причастны к отправке и обеспечению наёмников, то, при наличии необходимой и достаточной информации для их преследования, органы либо распишутся не только в своём бездействии, но и в пособничестве, оформив отказ. Либо, оформив возбуждение, будут вынуждены допустить украинских представителей к материалам дела, способствуя тем самым саморазоблачению в противоправной деятельности.
Если же российские органы не причастны, то и мотивации к отказу в возбуждении дела нет. Напротив, есть мотивация продемонстрировать законопослушание. Ведь они в таком случае ни моральной, ни какой другой ответственности за гиркиных и прочих моторол не несут.
Так, за чем же на украинской стороне дело стало? За чистоплюйством или за отсутствием необходимых данных?
Мне кажется вероятнее второе. А вам?
Так за американскую армию на Донбассе никто и не спорит, пока её туда не направили. Как появятся американцы в составе хотя бы подразделений, да выйдут на передок, не сумневайтесь - будут и пленные)
Разговор о пленных ВСУ на Донбассе и отсутствии пленных ВСРФ в Киеве. Вот и всё.
Не вижу закавыки в привлечении к ответственности за преступления, не предусмотренные национальным законодательством, но предусмотренные международным. Любое государство, подписывая международный правовой акт, автоматически или прямо (письменно) признаёт приоритет международного права над национальным. Иначе международное право лишено смысла. А вообще, вы уж очень смело взялись за американское законодательство. Там в каждом штате своё. А кроме того, там, без преувеличения, господствует прецедент. Если, к примеру, ответственность за наёмничество не прописана, но хоть один прецедент осуждения за это имел место, даже двести лет тому, будьте спокойны - срок и прочие примочки гарантированы.
Ваше мнение и вообще мнение частных лиц, сколько бы их ни было, для закона пустой звук, если вы лично или множество тех самых частных лиц к преступлению отношения не имеют. Где-то в УПК это подробно изложено.
Я тоже думаю, что у России к Украине за осуждение Моторолы претензий не будет. Пущай сажают.
О! Кстати, за псевдонимы. Как-то по телеку шибко душещипательный фильм про командиров украинских добровольческих батальонов показывали (или наёмных?). Я аж чуть не прослезился. Мне интереснее всего показался сюжет по того самого Сэмэна Сэмэнченко. Вы наверное думаете, что это его настоящие имя и фамилия? - Таки нет. Он долго отнеикавился, чтоб назвать настоящие, но в конце раскололся. Оказывается, он сам севастопольский. Мать со временем перевёз в Киев, а отец так в Севастополе и остался. Но это - лирика. Куда интереснее, по какому паспорту он проходит в Раде? По настоящему или липовому? А денежное комбатовское довольствие по какому получает? Это к вопросу о законности в законодательном органе и в добровольческих частях. Сэмэн жэ ж вроде как на своей земле правит и воюет... али не на своей?
Может, таки батальоны наёмные?
Может это... их тоже сажать пора?
Единообразное правоприменение - оно такое...)
Reply
Reply
Если вы так хотите верить иллюзиям - верьте.
В конце концов для этого их и делают, и показывают.
Правда, немного - самую малость - вашу веру в иллюзии подпортил тот, чьё мнение вы разделяете полностью:
"... Верующим кажется, что когда открывается истинное положение дел, то они... выглядят глуповато." (с)
Такое мог сказать только тот, кто сам верил "только до определённой минуты" и поймал себя на собственной глупости. Либо он намеренно лжёт, предлагая или навязывая сделанные им самим иллюзии. Третьего не дано.
Вам не распутать этот узел до тех пор, пока вы не научитесь формировать собственное мнение, а будете полагаться лишь на чужое, пусть и авторитетное для вас.
Вот вам два примера визуальных иллюзий:
Вы можете назвать то, что их объединяет?
А что их отличает от этой иллюзии?
Reply
Leave a comment