Учебник литературы: мир насилия. Моя очень старая статья
Эту очень старую статью, написанную в 2000 или в 2001 году, мне так и не удалось опубликовать. Но именно сейчас я ее периодически вспоминаю, поэтому решила поделиться ее текстом. Речь в ней идет о школьном учебнике, который после 2000 года переиздавался как минимум до 2012 года, дальше мне проследить его судьбу не удалось.
Текст оставляю практически неизменным.
Нашим детям нелегко взрослеть. Найдут ли они верные нравственные ориентиры, как определят свое место в современном мире - все это не может не волновать родителей. Поток жестокости и насилия в теле- и видеофильмах, жестокость и несправедливость многого вокруг нас - что можно противопоставить этому? Как показать подростку, что в мире есть еще добро и справедливость, бескорыстие и сочувствие, дружба и любовь, радость труда и творчества - то, без чего немыслимо войти в полноценную взрослую жизнь? В этом непростом в наше время деле родители, конечно, ждут помощи от школы, а из школьных предметов - прежде всего, от литературы.
Возможно эти очевидные вопросы я бы не стала формулировать так четко, если бы не недоумение по поводу учебника литературы, по которому учится моя дочь (Литература. 6 класс. Учебная хрестоматия для школ и классов с углубленным изучением литературы, гимназий и лицеев. Авторы-составители М.Б.Ладыгин, Н.А.Нефедова, Т.Г.Тренина. - М.: Дрофа, 2000). Возникшее при первом же знакомстве с содержанием, это недоумение все росло и в конце концов заставило меня прочитать учебник подряд, от корки до корки.
Странное ощущение не покидало меня, пока я читала учебник - будто передо мной не хрестоматия, а единое произведение, хотя и написанное в разное время разными авторами. Ведь описывался в нем один и тот же мир, законы которого были постоянны, несмотря на разницу эпох и антуража.
Основное занятие людей в этом мире - война или борьба: из 32 произведений учебника (не считая последнего раздела - 12 лирических стихотворений) в 18 эта тема является либо главной, либо занимает важное место в сюжете. Что же удивляться, если самым частым событием на страницах учебника является насильственная смерть (убийство, смерть в бою или от ран, казнь и пр.): она встречается 44 раза (примерно на 500 страниц текста), плюс 35 сцен массовых насильственных смертей, описанных с различной степенью детализации, с максимальным количеством убитых до 20 000 человек ("Песнь о Роланде" ). К этому кровавому списку стоит добавить 7 сцен насильственной смерти животных (в основном в мифах и фольклоре, где животные в большей или меньшей степени наделены человеческими чертами), 8 смертей, которые нельзя отнести к насильственным, но и естественными не назовешь (например, женщина падает замертво, узнав о смерти любимого - "Песнь о Роланде" ) и 6 смертей, которые можно считать естественными (от старости или болезней). Количество прочих насильственных действий специально не подсчитывалось, но в учебнике в избытке встречаются пытки и издевательства, разорение мирных сел и городов, а также осквернение трупов (Гоголь "Тарас Бульба" ), "избитые младенцы, обрезанные груди у женщин, содранная кожа с ног до колена у выпущенных на свободу" (там же), сцены, в которых мертвые встают из гроба и грызут мертвецов (Гоголь "страшная месть" ), состязания в скорости беременной женщины (пусть волшебницы, но в первую очередь все-таки женщины) с лошадьми, которое завершается мучительными родами (кельтский миф " Недуг уладов" )... А еще угрозы смерти или пыток, которые неоднократно используются персонажами... Остановимся на этом, пощадим нервы читателей. Но кто пощадит нервы наших детей?
Какие качества людей ценятся в мире учебника? Конечно, в первую очередь, сила, отвага и воинская доблесть. При этом в избытке представленные разнообразные проявления жестокости почти никогда не сочетаются с их отрицательной оценкой. Создается впечатление, что жестокость и склонность к насилию, пренебрежение к человеческой жизни - нормальные и даже положительные качества: "Прекрасен средь седых вождей/ Когда он силой слов могущих/ Готовил гибель для врагов." (Хомяков. " Вадим" ). " ...Костенецкий ночью подкрался к турецким кораблям и взял их на абордаж простейшим способом: треснет двух турок лбами и выбросит бездыханных за борт, потом берет за шеи еще двух - треск, всплеск! Так воевать можно без конца - лишь бы врагов хватило." (В.Пикуль. " Конная артиллерия - марш-марш" ).
Настораживает и отношение героев к людям других национальностей - они рассматриваются как заведомо отрицательные персонажи, порой как недочеловеки и потенциальный объект для агрессии - в силу только лишь национальной принадлежности: "За что же, милейший, вы меня ненавидите?" /Спрашивает командующий армией у своего подчиненного/. " А за то,... что вы немец-перец-колбаса, кислая капуста". (В.Пикуль. " Конная артиллерия - марш-марш"). "Жида будет всегда время повесить, когда будет нужно" (Гоголь. " Тарас Бульба" ). Подобные примеры можно множить...
Каковы же движущие силы поведения людей в мире учебника? Как правило, причины бесконечных боев и сражений либо вообще не называются, либо это отражение нападения врагов. Но только ли понятные и естественные мотивы патриотизма и защиты родной земли присущи персонажам? Нет, многими из них (в том числе и героями произведений, не связанных с войной и боями) движет месть. "Отправляйся, могучий Перун, поезжай скорее к зверю-Скиперу, отомсти ему за обидушки и за раны свои и за милых сестер." (Славянский миф "Перун и Скипер-зверь" ). "Одно звучит повсюду/ Святое слово: месть!" (Кедрин. "Князь Василько Ростовский" ). Мстит благородный разбойник Дубровский (одноименная повесть Пушкина), мстят нелюбимому начальнику подростки-кадеты (Лесков. "Привидение в Инженерном замке" ) и ряд других персонажей. А название повести Гоголя "Страшная месть" говорит само за себя.
Один из фрагментов, посвященных первопричинам насилия, заслуживает более подробного внимания.
/Тарас Бульба приходит к кошевому и требует " погулять запорожцам" /.
- Негде погулять... Мы обещали султану мир.
- Да ведь он бусурман: и бог, и святое писание велит бить бусурманов... Вот у меня два сына, оба молодые люди. Еще ни разу ни тот, ни другой не был на войне, а ты говоришь, не имеем права... Так, стало быть, следует, чтобы пропадала даром козацкая сила, чтобы человек сгинул, как собака, без доброго дела, чтобы ни отчизне, ни всему христианству не было от него никакой пользы? Так на что же мы живем?
Психологи сказали бы, что Бульбой движет прежде всего немотивированная агрессия, которую он считает единственным смыслом жизни и ради которой готов рисковать жизнью своих детей. Разговоры же об отчизне, христианстве и пользе служат всего лишь социально приемлемым оправданием агрессии. Единичен ли этот пример? Или изначальная жажда агрессии присуща и другим персонажам учебника, просто другие авторы не дали нам понять это так же ясно, как Гоголь?
А как же любовь, которая все больше начинает интересовать подростков к шестому классу (не будем забывать, что в гуманитарных классах обычно преобладают девочки, которым нюансы чувств и переживаний интереснее, чем подробности батальных сцен)? Несмотря на то, что любви не место в мире войны и насилия (вообще среди персонажей книги мужчин гораздо больше, чем женщин, и это понятно), эта тема не остается обойденной. Но наиболее типичной оказывается ситуация, когда влюбленные находятся в противоборствующих лагерях, и поэтому их любовь становится невозможной или приводит к смерти: Гоголь. "Тарас Бульба", Брюсов. "В башне", Пушкин. "Дубровский", Карамзин. "Наталья, боярская дочь" . Последнее произведение, впрочем, является счастливым исключением, потому что завершается " хэппи эндом" , одним из немногих в книге. А супружеская любовь и верность семейному долгу тоже приводят либо к предательству, хотя и невольному (кельтский миф "Недуг уладов" ), либо к смерти (Лермонтов. "Песня про царя Ивана Васильевича...", Гоголь. "Страшная месть" ).
Конечно, я не против классики и того видения мира, который она представляет современному человеку. Дело не в отдельных произведениях: каждое из них само по себе может найти место в школьной программе (хотя, по-моему, "Тарас Бульба" способен отбить у впечатлительного подростка всякое желание читать Гоголя). Речь идет об общем принципе подбора. Почему из многообразия греческих мифов в учебник вошел именно тот, который рассказывает о бессмысленной смерти прекрасного юноши ("Гиацинт" )? Почему Гоголь представлен двумя самыми своими мрачными и кровавыми произведениями, а Пушкин - едва ли не единственным, сюжет которого организован вокруг темы мести? Эти и подобные вопросы - не к авторам, а к составителям учебника или школьной программы.
Итак, мир войн и жестокости, где царствует сила, а людьми движет месть и агрессия, мир, где любовь обречена на гибель, а другим обычным человеческим чувствам нет места. Или это и есть современный вариант "подготовки к жизни"?
Текст оставляю практически неизменным.
Нашим детям нелегко взрослеть. Найдут ли они верные нравственные ориентиры, как определят свое место в современном мире - все это не может не волновать родителей. Поток жестокости и насилия в теле- и видеофильмах, жестокость и несправедливость многого вокруг нас - что можно противопоставить этому? Как показать подростку, что в мире есть еще добро и справедливость, бескорыстие и сочувствие, дружба и любовь, радость труда и творчества - то, без чего немыслимо войти в полноценную взрослую жизнь? В этом непростом в наше время деле родители, конечно, ждут помощи от школы, а из школьных предметов - прежде всего, от литературы.
Возможно эти очевидные вопросы я бы не стала формулировать так четко, если бы не недоумение по поводу учебника литературы, по которому учится моя дочь (Литература. 6 класс. Учебная хрестоматия для школ и классов с углубленным изучением литературы, гимназий и лицеев. Авторы-составители М.Б.Ладыгин, Н.А.Нефедова, Т.Г.Тренина. - М.: Дрофа, 2000). Возникшее при первом же знакомстве с содержанием, это недоумение все росло и в конце концов заставило меня прочитать учебник подряд, от корки до корки.
Странное ощущение не покидало меня, пока я читала учебник - будто передо мной не хрестоматия, а единое произведение, хотя и написанное в разное время разными авторами. Ведь описывался в нем один и тот же мир, законы которого были постоянны, несмотря на разницу эпох и антуража.
Основное занятие людей в этом мире - война или борьба: из 32 произведений учебника (не считая последнего раздела - 12 лирических стихотворений) в 18 эта тема является либо главной, либо занимает важное место в сюжете. Что же удивляться, если самым частым событием на страницах учебника является насильственная смерть (убийство, смерть в бою или от ран, казнь и пр.): она встречается 44 раза (примерно на 500 страниц текста), плюс 35 сцен массовых насильственных смертей, описанных с различной степенью детализации, с максимальным количеством убитых до 20 000 человек ("Песнь о Роланде" ). К этому кровавому списку стоит добавить 7 сцен насильственной смерти животных (в основном в мифах и фольклоре, где животные в большей или меньшей степени наделены человеческими чертами), 8 смертей, которые нельзя отнести к насильственным, но и естественными не назовешь (например, женщина падает замертво, узнав о смерти любимого - "Песнь о Роланде" ) и 6 смертей, которые можно считать естественными (от старости или болезней). Количество прочих насильственных действий специально не подсчитывалось, но в учебнике в избытке встречаются пытки и издевательства, разорение мирных сел и городов, а также осквернение трупов (Гоголь "Тарас Бульба" ), "избитые младенцы, обрезанные груди у женщин, содранная кожа с ног до колена у выпущенных на свободу" (там же), сцены, в которых мертвые встают из гроба и грызут мертвецов (Гоголь "страшная месть" ), состязания в скорости беременной женщины (пусть волшебницы, но в первую очередь все-таки женщины) с лошадьми, которое завершается мучительными родами (кельтский миф " Недуг уладов" )... А еще угрозы смерти или пыток, которые неоднократно используются персонажами... Остановимся на этом, пощадим нервы читателей. Но кто пощадит нервы наших детей?
Какие качества людей ценятся в мире учебника? Конечно, в первую очередь, сила, отвага и воинская доблесть. При этом в избытке представленные разнообразные проявления жестокости почти никогда не сочетаются с их отрицательной оценкой. Создается впечатление, что жестокость и склонность к насилию, пренебрежение к человеческой жизни - нормальные и даже положительные качества: "Прекрасен средь седых вождей/ Когда он силой слов могущих/ Готовил гибель для врагов." (Хомяков. " Вадим" ). " ...Костенецкий ночью подкрался к турецким кораблям и взял их на абордаж простейшим способом: треснет двух турок лбами и выбросит бездыханных за борт, потом берет за шеи еще двух - треск, всплеск! Так воевать можно без конца - лишь бы врагов хватило." (В.Пикуль. " Конная артиллерия - марш-марш" ).
Настораживает и отношение героев к людям других национальностей - они рассматриваются как заведомо отрицательные персонажи, порой как недочеловеки и потенциальный объект для агрессии - в силу только лишь национальной принадлежности: "За что же, милейший, вы меня ненавидите?" /Спрашивает командующий армией у своего подчиненного/. " А за то,... что вы немец-перец-колбаса, кислая капуста". (В.Пикуль. " Конная артиллерия - марш-марш"). "Жида будет всегда время повесить, когда будет нужно" (Гоголь. " Тарас Бульба" ). Подобные примеры можно множить...
Каковы же движущие силы поведения людей в мире учебника? Как правило, причины бесконечных боев и сражений либо вообще не называются, либо это отражение нападения врагов. Но только ли понятные и естественные мотивы патриотизма и защиты родной земли присущи персонажам? Нет, многими из них (в том числе и героями произведений, не связанных с войной и боями) движет месть. "Отправляйся, могучий Перун, поезжай скорее к зверю-Скиперу, отомсти ему за обидушки и за раны свои и за милых сестер." (Славянский миф "Перун и Скипер-зверь" ). "Одно звучит повсюду/ Святое слово: месть!" (Кедрин. "Князь Василько Ростовский" ). Мстит благородный разбойник Дубровский (одноименная повесть Пушкина), мстят нелюбимому начальнику подростки-кадеты (Лесков. "Привидение в Инженерном замке" ) и ряд других персонажей. А название повести Гоголя "Страшная месть" говорит само за себя.
Один из фрагментов, посвященных первопричинам насилия, заслуживает более подробного внимания.
/Тарас Бульба приходит к кошевому и требует " погулять запорожцам" /.
- Негде погулять... Мы обещали султану мир.
- Да ведь он бусурман: и бог, и святое писание велит бить бусурманов... Вот у меня два сына, оба молодые люди. Еще ни разу ни тот, ни другой не был на войне, а ты говоришь, не имеем права... Так, стало быть, следует, чтобы пропадала даром козацкая сила, чтобы человек сгинул, как собака, без доброго дела, чтобы ни отчизне, ни всему христианству не было от него никакой пользы? Так на что же мы живем?
Психологи сказали бы, что Бульбой движет прежде всего немотивированная агрессия, которую он считает единственным смыслом жизни и ради которой готов рисковать жизнью своих детей. Разговоры же об отчизне, христианстве и пользе служат всего лишь социально приемлемым оправданием агрессии. Единичен ли этот пример? Или изначальная жажда агрессии присуща и другим персонажам учебника, просто другие авторы не дали нам понять это так же ясно, как Гоголь?
А как же любовь, которая все больше начинает интересовать подростков к шестому классу (не будем забывать, что в гуманитарных классах обычно преобладают девочки, которым нюансы чувств и переживаний интереснее, чем подробности батальных сцен)? Несмотря на то, что любви не место в мире войны и насилия (вообще среди персонажей книги мужчин гораздо больше, чем женщин, и это понятно), эта тема не остается обойденной. Но наиболее типичной оказывается ситуация, когда влюбленные находятся в противоборствующих лагерях, и поэтому их любовь становится невозможной или приводит к смерти: Гоголь. "Тарас Бульба", Брюсов. "В башне", Пушкин. "Дубровский", Карамзин. "Наталья, боярская дочь" . Последнее произведение, впрочем, является счастливым исключением, потому что завершается " хэппи эндом" , одним из немногих в книге. А супружеская любовь и верность семейному долгу тоже приводят либо к предательству, хотя и невольному (кельтский миф "Недуг уладов" ), либо к смерти (Лермонтов. "Песня про царя Ивана Васильевича...", Гоголь. "Страшная месть" ).
Конечно, я не против классики и того видения мира, который она представляет современному человеку. Дело не в отдельных произведениях: каждое из них само по себе может найти место в школьной программе (хотя, по-моему, "Тарас Бульба" способен отбить у впечатлительного подростка всякое желание читать Гоголя). Речь идет об общем принципе подбора. Почему из многообразия греческих мифов в учебник вошел именно тот, который рассказывает о бессмысленной смерти прекрасного юноши ("Гиацинт" )? Почему Гоголь представлен двумя самыми своими мрачными и кровавыми произведениями, а Пушкин - едва ли не единственным, сюжет которого организован вокруг темы мести? Эти и подобные вопросы - не к авторам, а к составителям учебника или школьной программы.
Итак, мир войн и жестокости, где царствует сила, а людьми движет месть и агрессия, мир, где любовь обречена на гибель, а другим обычным человеческим чувствам нет места. Или это и есть современный вариант "подготовки к жизни"?