Гарри Поттер и родитель №3
Краткий исторический экскурс: вы и так скорее всего знаете, но традиционная семья - это нихрена не "союз мужчины и женщины". Это два клана своими мужчиной и женщиной детородного возраста соединяются, чтобы приумножить ресурсы и зафигачить новых юнитов. Союз мужчины и женщины в поле работает, а детей воспитывают коллективные няньки-мамки-бабки. И вот эту вот ораву детей в 7-8 человек, о которой так мечтается консерваторам, никогда два человека вырастить были не в состоянии. Ну и ещё конечно нужно было быть готовым её сразу в уме делить на два, но с учётом современной медицины ладно, так уж и быть, можно на полтора, или даже на 1.3. Но не меньше - такие прекрасные причины детской смертности, как "заспала" или "дети в подвале играли в гестапо" "оставили пятилетку присматривать за годовасом" прививками не лечатся.
Я больше скажу, и одного-то вдвоём вырастить сложно, если честно вдвоём. Вы видели, как справляются с ребёнком два работающих родителя, у которых действительно нет бабушек? Я да. 5 лет без права совместных выходных, как вам такое.
Но это ещё ладно, пост не о том.
Помните, в третьей части "Гарри Поттера" часть сюжета вертится вокруг того, что опекуны не пускают Гарри в Хогсмид чисто из вредности? А в конце книги обнаруживается, что у него есть крёстный. Неважно, что он, так сказать, в федеральном розыске. Но он поставил свою подпись под документом с полным правом родителя, и этот документ работает.
Потому что крёстные вообще-то это не только друзья родителей, которым оказали непонятную честь присутствовать при крещении. Это не только что-то про общение с Богом внутри церкви, если они вообще верующие. Это, вообще-то, социальный институт. Это запасные родители. Которые, если вдруг родные родители умерли или ведут себя как-то из рук вон, с полным правом принимают на себя родительство. Попробуйте это осознать. С полным правом. Без дополнительного хождения по инстанциям и доказательства кому-то там, что настоящие родители не алё. Они тоже родители. У них уже есть бумажка. У ребёнка уже плюс два полноправных родственника. Даже если с биологическими родителями всё нормально, да.
То есть по сути, родители Гарри Поттера умерли, но он не отправился в приют. Он попал к родственникам (автоматически, а не через спецприёмник, это важно), а если бы и их сожрали дементоры, то у него есть ещё крёстный. (А трагедия Волдеморта в том числе в том, что у него этого длинного списка нет, его не любит никто).
Что в этом плане нам говорит наш закон и фактическое положение дел? По закону, у ребёнка самые близкие родственники - это мама, папа и государство. Только после этого все бабушки и тётушки, не говоря уже о крёстных. Почувствуйте разницу.
Да, на практике можно ребёнка оставить бабушке или даже соседке. Но вот если его надо, скажем, забрать из школы или садика - уже могут быть сложности. Дядя заберёт? А вдруг он педофил? (Родной отец меж тем с ребёнком может делать всё что угодно, заметим. Да, я спрашивала. Закона о домашнем насилии нет же). А уж если какая-нибудь больница или родители реально умерли - ну ведь бывает такое. Бабушка? Нет. Сначала госструктуры и только потом бабушка из приёмника заберёт ребёнка, если докажет государству, что она лучше.
Все эти шутки про "российские однополые семьи из мамы и бабушки" вообще-то не совсем шутки. Потому что "союз мужчины и женщины" это не только про милое консервативному глазу отсутствие геев. Это ещё и про то, что если у ребёнка есть биологический отец/мать, который может быть где угодно и вообще про этого ребёнка не думать, то он/она ему ближе, чем все бабушки-соседи, которые о нём реально заботятся. Это про то, что если родитель с ребёнком остаётся один, то этому родителю умирать и болеть вообще нельзя, потому что брак с бабушкой-тётушкой он не заключит и в свидетельство о рождении их не впишет. А значит, родитель №1 - мама, родитель №2 - государство.
Кстати, это и в ситуации с домашним насилием играет роль. Ребёнок с определённого возраста отлично понимает, что в случае жалоб на насильника и реального уголовного дела он с шансами теряет не только родителя-насильника, но и всех родственников и дом. И оказывается в каком-нибудь казённом заведении. Может быть, временно. Но и временно не всем хочется.
Это всё уже было в советские времена, под хитрым соусом освобождения женщины от домашней работы (для работы на заводе, а ещё для воспитания идеологически правильных детей). Теперь, как мне кажется, это связано с тем, что семья - это последний, единственный работающий социальный институт, не формальный, а общественный. Только это не традиционная семья. Это семья советская.
Я больше скажу, и одного-то вдвоём вырастить сложно, если честно вдвоём. Вы видели, как справляются с ребёнком два работающих родителя, у которых действительно нет бабушек? Я да. 5 лет без права совместных выходных, как вам такое.
Но это ещё ладно, пост не о том.
Помните, в третьей части "Гарри Поттера" часть сюжета вертится вокруг того, что опекуны не пускают Гарри в Хогсмид чисто из вредности? А в конце книги обнаруживается, что у него есть крёстный. Неважно, что он, так сказать, в федеральном розыске. Но он поставил свою подпись под документом с полным правом родителя, и этот документ работает.
Потому что крёстные вообще-то это не только друзья родителей, которым оказали непонятную честь присутствовать при крещении. Это не только что-то про общение с Богом внутри церкви, если они вообще верующие. Это, вообще-то, социальный институт. Это запасные родители. Которые, если вдруг родные родители умерли или ведут себя как-то из рук вон, с полным правом принимают на себя родительство. Попробуйте это осознать. С полным правом. Без дополнительного хождения по инстанциям и доказательства кому-то там, что настоящие родители не алё. Они тоже родители. У них уже есть бумажка. У ребёнка уже плюс два полноправных родственника. Даже если с биологическими родителями всё нормально, да.
То есть по сути, родители Гарри Поттера умерли, но он не отправился в приют. Он попал к родственникам (автоматически, а не через спецприёмник, это важно), а если бы и их сожрали дементоры, то у него есть ещё крёстный. (А трагедия Волдеморта в том числе в том, что у него этого длинного списка нет, его не любит никто).
Что в этом плане нам говорит наш закон и фактическое положение дел? По закону, у ребёнка самые близкие родственники - это мама, папа и государство. Только после этого все бабушки и тётушки, не говоря уже о крёстных. Почувствуйте разницу.
Да, на практике можно ребёнка оставить бабушке или даже соседке. Но вот если его надо, скажем, забрать из школы или садика - уже могут быть сложности. Дядя заберёт? А вдруг он педофил? (Родной отец меж тем с ребёнком может делать всё что угодно, заметим. Да, я спрашивала. Закона о домашнем насилии нет же). А уж если какая-нибудь больница или родители реально умерли - ну ведь бывает такое. Бабушка? Нет. Сначала госструктуры и только потом бабушка из приёмника заберёт ребёнка, если докажет государству, что она лучше.
Все эти шутки про "российские однополые семьи из мамы и бабушки" вообще-то не совсем шутки. Потому что "союз мужчины и женщины" это не только про милое консервативному глазу отсутствие геев. Это ещё и про то, что если у ребёнка есть биологический отец/мать, который может быть где угодно и вообще про этого ребёнка не думать, то он/она ему ближе, чем все бабушки-соседи, которые о нём реально заботятся. Это про то, что если родитель с ребёнком остаётся один, то этому родителю умирать и болеть вообще нельзя, потому что брак с бабушкой-тётушкой он не заключит и в свидетельство о рождении их не впишет. А значит, родитель №1 - мама, родитель №2 - государство.
Кстати, это и в ситуации с домашним насилием играет роль. Ребёнок с определённого возраста отлично понимает, что в случае жалоб на насильника и реального уголовного дела он с шансами теряет не только родителя-насильника, но и всех родственников и дом. И оказывается в каком-нибудь казённом заведении. Может быть, временно. Но и временно не всем хочется.
Это всё уже было в советские времена, под хитрым соусом освобождения женщины от домашней работы (для работы на заводе, а ещё для воспитания идеологически правильных детей). Теперь, как мне кажется, это связано с тем, что семья - это последний, единственный работающий социальный институт, не формальный, а общественный. Только это не традиционная семья. Это семья советская.