"День пограничника".
Тема даблбайнда продолжает меня беспокоить весьма.
День пограничника, но другого.
Волнует как вопрос - а смогу ли я повлиять на это, если столкнусь ещё раз.
Скажу честно - я не очень хочу на это "влиять" и с этим сталкиваться.
Скорее всего, если я опознаю, что передо мной "опять это" - я просто исчезну из жизни носителя наплевав примерно на всё.
Но столкнувшись близко и не один раз, я не могу не интересоваться - можно ли на это повлиять.
Можно ли с этим взаимодействовать хотя бы полчаса без вреда для себя.
Можно ли уговорить человека "выбрать одни показания" и "их придерживаться".
В случае одержимости - можно ли как-то уговорить человека выбрать "какого-то одного себя" и "желательно себя".
Даже жёсткая одержимость не всегда означает даблбайнд.
Жёсткая скорее выглядит, как постепенное замещение того, кто должен был быть основной личностью.
И ничего даже отдалённо похожего на возможность сотрудничества.
Это может выглядеть как жутковатая "цельность", если наблюдать только за социальными результатами, но даже за ними лучше в бинокль.
И уж точно это не про диалог, когда ребёнка подстраховало обычно до семи лет другой личностью, чтобы выжить в омуте гребанечко родительской люпфы.
Почему мне это интересно?
Потому что видела очень близко.
Но так и не поняла, стоит ли крепить на это явление ярлычок "неисцелимо".
Это целительский интерес на основе очень личной информации.
Меня вообще опасно чем-то так заинтересовывать.
Я могу выйти в режим стайки маленьких драконов без тормозов, но уже с опцией подышать огнём.
Даблабйнд означает очень серьёзную поломку человека при формально сохраняемой способности быть адаптивным к социуму годами, десятилетиями, до старости.
То, что с настолько серьёзной поломкой можно продолжать "ходить на работу", общаться с другими людьми, в том числе, "заводить семью", а то и детей - это очень плохие показатели для всех.
И для социума, и для больного, и для тех, кто вынужден компенсировать болезнь без какой-либо поддержки со стороны.
Я тут "развожу теорию", но в реальности я знаю, от носителей "двойного послания" (на самом деле тройного) нужно держаться как можно дальше.
День пограничника, но другого.
Волнует как вопрос - а смогу ли я повлиять на это, если столкнусь ещё раз.
Скажу честно - я не очень хочу на это "влиять" и с этим сталкиваться.
Скорее всего, если я опознаю, что передо мной "опять это" - я просто исчезну из жизни носителя наплевав примерно на всё.
Но столкнувшись близко и не один раз, я не могу не интересоваться - можно ли на это повлиять.
Можно ли с этим взаимодействовать хотя бы полчаса без вреда для себя.
Можно ли уговорить человека "выбрать одни показания" и "их придерживаться".
В случае одержимости - можно ли как-то уговорить человека выбрать "какого-то одного себя" и "желательно себя".
Даже жёсткая одержимость не всегда означает даблбайнд.
Жёсткая скорее выглядит, как постепенное замещение того, кто должен был быть основной личностью.
И ничего даже отдалённо похожего на возможность сотрудничества.
Это может выглядеть как жутковатая "цельность", если наблюдать только за социальными результатами, но даже за ними лучше в бинокль.
И уж точно это не про диалог, когда ребёнка подстраховало обычно до семи лет другой личностью, чтобы выжить в омуте гребанечко родительской люпфы.
Почему мне это интересно?
Потому что видела очень близко.
Но так и не поняла, стоит ли крепить на это явление ярлычок "неисцелимо".
Это целительский интерес на основе очень личной информации.
Меня вообще опасно чем-то так заинтересовывать.
Я могу выйти в режим стайки маленьких драконов без тормозов, но уже с опцией подышать огнём.
Даблабйнд означает очень серьёзную поломку человека при формально сохраняемой способности быть адаптивным к социуму годами, десятилетиями, до старости.
То, что с настолько серьёзной поломкой можно продолжать "ходить на работу", общаться с другими людьми, в том числе, "заводить семью", а то и детей - это очень плохие показатели для всех.
И для социума, и для больного, и для тех, кто вынужден компенсировать болезнь без какой-либо поддержки со стороны.
Я тут "развожу теорию", но в реальности я знаю, от носителей "двойного послания" (на самом деле тройного) нужно держаться как можно дальше.