Единственная причина изнасилований
Оригинал взят у shagirt в Единственная причина изнасилований
Прочла хороший пост об изнасилованиях и обвинении жертвы. Там выделено три причины, которыми руководствуется насильник при совершении изнасилования:
- доступность жертвы;
- предполагаемая безнаказанность;
- убежденность, что действия насильника нормальны, имеют причину.
По-моему, первые две всего лишь делают изнасилование удобным, а основная причина - третья. Самооправдание. А существует она потому, что в стереотипах не только насильников, но и в глазах общества (то есть большинства) существуют такие женщины и/или такие ситуации, в которых женщина обязана давать секс. Без всяких кавычек - именно давать и всё, безотносительно собственного желания. Здесь, конечно, ноги растут из того, что в глазах общества в принципе любая женщина обязана давать. При этом в современный культурный период господствует убеждение, что все женщины сами этого хотят. Однако ни о каком свободном выборе при этом речи не идёт - если женщина отказывается от сексуального обслуживания, на неё навешивают ярлыки больной, уродливой, рассказывают ей, какая она никчёмная, никому не нужна и пр. Между фразами "ты обязана давать" и "если ты не хочешь заниматься сексом - ты фригидная дура" нет никакой разницы.
Как правило, от женщины не требуется обслуживать всех и всегда, но это в большинстве случаев не от человеческого отношения, а от того, что женщина считается собственность хозяина - мужчины то есть. Чужую собственность трогать нельзя. Зато хозяину женщина обязана давать. Какие-то зачатки человеческого отношения тоже есть, но я бы не обольщалась. Например, на вопрос, обязана ли жена дать мужу, когда у неё дико болит живот, большинство вряд ли ответит утвердительно. Но если сообщить, что вы вообще не занимаете сексом или там, раз в месяц, то же большинство схватится за голову с воплями "как так можно!", "это же ваш муж!", а некоторые так и открытым текстом скажут: "раз вышла замуж - обязана давать".
Печально многие мужчины считают, что тело жены - это его собственность. Ещё печальнее, что многие женщины также уверены в этом. Поэтому, даже если сами мужчины не насилуют в браке, отношение общества к такому понятию, как "изнасилование в браке" весьма несерьёзное. Соответственно, насильники приобретают сразу два очка - самооправдание и безнаказанность. Ну а доступность жены мужу - это изначально.
То же самое распространяется на гетеросексуальные отношения без заключения брака. Тут, правда, есть варианты - от чуваков, которые навешивают на женщину обязанность заниматься сексом с первого свидания, до чуваков, навешивающих на женщину обязанность не заниматься сексом до брака. Последние нынче в меньшинстве и их часто считают дебилами. Разумеется, так и есть, но почему только их? Первые чуваки ничуть не менее дебильны.
Раньше, да и сейчас местами, правильным было как раз мнение вторых чуваков. Женщин они очень чётко разделяют на две группы: первая до свадьбы не трахалась - это частная собственность. Вторая потрахалась (достаточно одного раза), и неважно, добровольно ли или её изнасиловали - это общественная собственность. Её "можно". Насиловать. Всем и всегда.
Феминизм достиг некоторого прогресса, поэтому категории как частной, так и общественной собственности стали не такими однозначными. В браке и отношениях уже допустимо давать не по первому требованию и любым угодным хозяину способом, а как-то всё же учитывать собственные предпочтения. Здесь мнения расходятся. Но давать, бля, обязательно! Тех, кто считает по-другому - единицы.
В общественной собственности тоже наметился сдвиг, больший, я бы сказала. Сейчас вас уже не будут насиловать "всем селом", потому, что вы не девственница. Вообще, есть возможность жить и не трахаться. Вам, конечно, будут рассказывать, что вы больная, особенно если вы говорите об этом вслух. Это печально, это психологическое насилие. Загон в сексуальное обслуживание тоже никуда не исчез, он переформировался в окольные тропы. Вечеринки, например. Женщины, которые напиваются, остаются ночевать в гостях, живут на вписках - по-прежнему считаются обязанными дать. Женщины, которые пришли в гости к мужчине или пригласили его в гости к себе - тоже. Женщины, которые ходят по тёмным и/или безлюдным улицам, женщины, которые ездят автостопом, ет цетера, ет цетера. Я всегда считала это диким маразмом. С хера ли мне предлагается ограничивать себя в передвижениях и занятиях, в то время как мужчины себя не ограничивают? Дискриминация по гендерному признаку налицо, она просто вопит о себе, и я поражаюсь количеству людей, которое считает это нормальным.
Далеко не все, кто считает женщин обязанными дать в такой ситуации, являются насильниками. Но до хера тех, кто скажет: "дура, зачем ты пошла к нему домой?" или "ой, это же опасно, с тобой ничего не случилось?". Очень прикольные чуваки, которые спрашивают: "а зачем ты пошла к нему домой, если не хотела трахаться?". А твоё какое дело, кретин? Какого чёрта ты пытаешься контролировать мои действия и передвижения? Это твои проблемы, что в твоём слабеньком мозгу единственное желание женщины - стать сексуальной обслугой мужчины. У меня другие проблемы - кретинов много.
На самом деле, это вот "она сама хочет" является мощнейшим самооправданием насильников. Сколько высеров на тему "она провоцирует". Мужчины распространяют эти высеры и убеждают в них друг друга. Что они только не объявляют сексуальной провокацией - это просто финиш. Даже те, кто способен понять слово "нет" (тем более физическое сопротивление), обижаются, потому что они-то думали, что ты хочешь с ними трахаться, если ты, например, спишь на вписке на соседнем матрасе, а тебе-то, надо же, всего лишь нужно место для ночлега! А в их представлении "хорошие девочки" не ночуют на вписках. Почему - да потому что на вписках существуют мужчины, которые думают, что их можно насиловать. Почему мужчины так думают? Потому что им нужна категория женщин, которых "можно". Если уж всех нельзя, то хоть кого-то!
Поскольку мужчины придумали себе категории "можно", и оставили категорию "нельзя", они отлично самооправдываются "аргументом", что женщины, которые не хотят, должны стремиться попасть с категорию "нельзя". А те, которые не стремятся или не смогли попасть туда путём нехилых самоограничений - тех, значит, "можно".
И это тоже бесило меня всегда. Почему я должна себя ограничивать, прилагать кучу усилий для того, чтобы какой-то тупой хуй не решил, что меня можно насиловать? И это, кстати, мне не гарантирует полной безопасности, потому что у некоторых ТХ категории "можно" бывают нестандартные.
Для чего, например, существуют информационные ресурсы педофилов? Что они там пишут? До хренища густого бреда на тему "естественной детской сексуальности". Зачем это? Самооправдание - "дети сами хотят", "дети нас соблазняют".
Есть весьма приличная категория насильников, которые ещё хуже - для них категории "нельзя" в принципе не существует, у них полная дегуманизация женщин, уже по факту наличия пизды баба обязана давать, любому и всегда. Таких удерживают только первые два фактора.
А ещё есть категория с противоположными социокультурными установками: с одной стороны, насиловать вроде как плохо, уголовная статья, опять же, а с другой - со всех сторон же говорят, что баба - не человек (или конкретно вот эта категория бап - не люди), они существуют, чтобы их ебать, когда я захочу и как захочу. Так это, значит, моё естественное, биологическое, а всякие там реверансы в сторону баб - это придумали лохи, неудачники и феминистки, которым никто не даёт. Кстати, очень распространённая позиция среди мачо. Им доставляет удовольствие с помощью насилия преодолевать собственное человеческое отношение к женщине.
"Биология" - вообще царица среди самооправданий насильников. Секс объявляется жизненно важной мужской потребностью, которую женщины должны удовлетворять. То есть мы опять должны. С какого хрена - непонятно. Опять нас выставляют обслугой. Ещё мне безумно нравится "аргумент" - если вы не будете нас обслуживать добровольно, мы будем вас насиловать. Это же прямая угроза. Которая выполняется, не смотря на гигантское количество "обслуживающих добровольно". Но при чём тут биология? Если это "жизненно важная потребность" - ну так помогите себе сами, ебите друг друга. Руки, опять же, существуют. И вообще, от отсутствия секса ещё никто не умирал. Да и физическое принуждение - не слишком позитивный процесс. Мужчины насилуют для того, чтобы унизить женщин, чтобы доказать самим себе, что женщины - их обслуга, обязанная давать.
Прочла хороший пост об изнасилованиях и обвинении жертвы. Там выделено три причины, которыми руководствуется насильник при совершении изнасилования:
- доступность жертвы;
- предполагаемая безнаказанность;
- убежденность, что действия насильника нормальны, имеют причину.
По-моему, первые две всего лишь делают изнасилование удобным, а основная причина - третья. Самооправдание. А существует она потому, что в стереотипах не только насильников, но и в глазах общества (то есть большинства) существуют такие женщины и/или такие ситуации, в которых женщина обязана давать секс. Без всяких кавычек - именно давать и всё, безотносительно собственного желания. Здесь, конечно, ноги растут из того, что в глазах общества в принципе любая женщина обязана давать. При этом в современный культурный период господствует убеждение, что все женщины сами этого хотят. Однако ни о каком свободном выборе при этом речи не идёт - если женщина отказывается от сексуального обслуживания, на неё навешивают ярлыки больной, уродливой, рассказывают ей, какая она никчёмная, никому не нужна и пр. Между фразами "ты обязана давать" и "если ты не хочешь заниматься сексом - ты фригидная дура" нет никакой разницы.
Как правило, от женщины не требуется обслуживать всех и всегда, но это в большинстве случаев не от человеческого отношения, а от того, что женщина считается собственность хозяина - мужчины то есть. Чужую собственность трогать нельзя. Зато хозяину женщина обязана давать. Какие-то зачатки человеческого отношения тоже есть, но я бы не обольщалась. Например, на вопрос, обязана ли жена дать мужу, когда у неё дико болит живот, большинство вряд ли ответит утвердительно. Но если сообщить, что вы вообще не занимаете сексом или там, раз в месяц, то же большинство схватится за голову с воплями "как так можно!", "это же ваш муж!", а некоторые так и открытым текстом скажут: "раз вышла замуж - обязана давать".
Печально многие мужчины считают, что тело жены - это его собственность. Ещё печальнее, что многие женщины также уверены в этом. Поэтому, даже если сами мужчины не насилуют в браке, отношение общества к такому понятию, как "изнасилование в браке" весьма несерьёзное. Соответственно, насильники приобретают сразу два очка - самооправдание и безнаказанность. Ну а доступность жены мужу - это изначально.
То же самое распространяется на гетеросексуальные отношения без заключения брака. Тут, правда, есть варианты - от чуваков, которые навешивают на женщину обязанность заниматься сексом с первого свидания, до чуваков, навешивающих на женщину обязанность не заниматься сексом до брака. Последние нынче в меньшинстве и их часто считают дебилами. Разумеется, так и есть, но почему только их? Первые чуваки ничуть не менее дебильны.
Раньше, да и сейчас местами, правильным было как раз мнение вторых чуваков. Женщин они очень чётко разделяют на две группы: первая до свадьбы не трахалась - это частная собственность. Вторая потрахалась (достаточно одного раза), и неважно, добровольно ли или её изнасиловали - это общественная собственность. Её "можно". Насиловать. Всем и всегда.
Феминизм достиг некоторого прогресса, поэтому категории как частной, так и общественной собственности стали не такими однозначными. В браке и отношениях уже допустимо давать не по первому требованию и любым угодным хозяину способом, а как-то всё же учитывать собственные предпочтения. Здесь мнения расходятся. Но давать, бля, обязательно! Тех, кто считает по-другому - единицы.
В общественной собственности тоже наметился сдвиг, больший, я бы сказала. Сейчас вас уже не будут насиловать "всем селом", потому, что вы не девственница. Вообще, есть возможность жить и не трахаться. Вам, конечно, будут рассказывать, что вы больная, особенно если вы говорите об этом вслух. Это печально, это психологическое насилие. Загон в сексуальное обслуживание тоже никуда не исчез, он переформировался в окольные тропы. Вечеринки, например. Женщины, которые напиваются, остаются ночевать в гостях, живут на вписках - по-прежнему считаются обязанными дать. Женщины, которые пришли в гости к мужчине или пригласили его в гости к себе - тоже. Женщины, которые ходят по тёмным и/или безлюдным улицам, женщины, которые ездят автостопом, ет цетера, ет цетера. Я всегда считала это диким маразмом. С хера ли мне предлагается ограничивать себя в передвижениях и занятиях, в то время как мужчины себя не ограничивают? Дискриминация по гендерному признаку налицо, она просто вопит о себе, и я поражаюсь количеству людей, которое считает это нормальным.
Далеко не все, кто считает женщин обязанными дать в такой ситуации, являются насильниками. Но до хера тех, кто скажет: "дура, зачем ты пошла к нему домой?" или "ой, это же опасно, с тобой ничего не случилось?". Очень прикольные чуваки, которые спрашивают: "а зачем ты пошла к нему домой, если не хотела трахаться?". А твоё какое дело, кретин? Какого чёрта ты пытаешься контролировать мои действия и передвижения? Это твои проблемы, что в твоём слабеньком мозгу единственное желание женщины - стать сексуальной обслугой мужчины. У меня другие проблемы - кретинов много.
На самом деле, это вот "она сама хочет" является мощнейшим самооправданием насильников. Сколько высеров на тему "она провоцирует". Мужчины распространяют эти высеры и убеждают в них друг друга. Что они только не объявляют сексуальной провокацией - это просто финиш. Даже те, кто способен понять слово "нет" (тем более физическое сопротивление), обижаются, потому что они-то думали, что ты хочешь с ними трахаться, если ты, например, спишь на вписке на соседнем матрасе, а тебе-то, надо же, всего лишь нужно место для ночлега! А в их представлении "хорошие девочки" не ночуют на вписках. Почему - да потому что на вписках существуют мужчины, которые думают, что их можно насиловать. Почему мужчины так думают? Потому что им нужна категория женщин, которых "можно". Если уж всех нельзя, то хоть кого-то!
Поскольку мужчины придумали себе категории "можно", и оставили категорию "нельзя", они отлично самооправдываются "аргументом", что женщины, которые не хотят, должны стремиться попасть с категорию "нельзя". А те, которые не стремятся или не смогли попасть туда путём нехилых самоограничений - тех, значит, "можно".
И это тоже бесило меня всегда. Почему я должна себя ограничивать, прилагать кучу усилий для того, чтобы какой-то тупой хуй не решил, что меня можно насиловать? И это, кстати, мне не гарантирует полной безопасности, потому что у некоторых ТХ категории "можно" бывают нестандартные.
Для чего, например, существуют информационные ресурсы педофилов? Что они там пишут? До хренища густого бреда на тему "естественной детской сексуальности". Зачем это? Самооправдание - "дети сами хотят", "дети нас соблазняют".
Есть весьма приличная категория насильников, которые ещё хуже - для них категории "нельзя" в принципе не существует, у них полная дегуманизация женщин, уже по факту наличия пизды баба обязана давать, любому и всегда. Таких удерживают только первые два фактора.
А ещё есть категория с противоположными социокультурными установками: с одной стороны, насиловать вроде как плохо, уголовная статья, опять же, а с другой - со всех сторон же говорят, что баба - не человек (или конкретно вот эта категория бап - не люди), они существуют, чтобы их ебать, когда я захочу и как захочу. Так это, значит, моё естественное, биологическое, а всякие там реверансы в сторону баб - это придумали лохи, неудачники и феминистки, которым никто не даёт. Кстати, очень распространённая позиция среди мачо. Им доставляет удовольствие с помощью насилия преодолевать собственное человеческое отношение к женщине.
"Биология" - вообще царица среди самооправданий насильников. Секс объявляется жизненно важной мужской потребностью, которую женщины должны удовлетворять. То есть мы опять должны. С какого хрена - непонятно. Опять нас выставляют обслугой. Ещё мне безумно нравится "аргумент" - если вы не будете нас обслуживать добровольно, мы будем вас насиловать. Это же прямая угроза. Которая выполняется, не смотря на гигантское количество "обслуживающих добровольно". Но при чём тут биология? Если это "жизненно важная потребность" - ну так помогите себе сами, ебите друг друга. Руки, опять же, существуют. И вообще, от отсутствия секса ещё никто не умирал. Да и физическое принуждение - не слишком позитивный процесс. Мужчины насилуют для того, чтобы унизить женщин, чтобы доказать самим себе, что женщины - их обслуга, обязанная давать.