Адмиралъ
Сейчас я разведу морализаторство. Поэтому тем, кому тошно от христианской морали и... не побоюсь этого слова "эгрегора православия", под кат лучше не лезть.
Много кто написал об этом фильме. Я слишком плохо разбираюсь в истории того периода, чтобы судить об этой стороне вопроса. Хотя даже мне бросались в глаза ляпы.
Многие говорят: "При чем тут история, это фильм про любовь!" Для меня же это был фильм про страсть и грехопадение. Точнее это было про любовь до момента встречи в эвакуирующемся Омске.
Мне было очень жаль, что не было сцены подписания отречения в передаче власти от Колчака к Деникину. Это было бы для меня более верным и логичным продолжением идеи потери божественного благословения над правителями России. Ведь невольно Колчак повторил судьбу Николая II: благословение власти, грехопадение, отречение, казнь адовыми палачами. И череда сложностей и поражений в фильме красиво посыпалась на него после принятия собственной страсти к Тимиревой. Именно так. Не знаю, случайно ли авторы это сделали или намеренно, но я смотрела на их встречу и явственно видела: это конец, конец белого движения и России под крылом Божиим. Как в "Героях" черные крылышки провисли над всеми отрядами.
И очень красиво было наблюдать, где пролегал грех для Колчака. Ведь у всех свой грех, потому что по-своему пролегает планочка морали. По сути - честь мужа он обменял на любовь, признав, банально, что это страсть. Ведь будь любовь - не надо было бы выбирать. И она таковою бы осталась. Но, увы.
Я совсем не понимаю тех, кто кричит, будто бы в фильме огероили подонка. Смешно. К последним сценам мне было от него противно. Я поняла, что прежнюю Россию протоптали в том числе из-за него, из-за его слабости. Как Камелот пал из-за слабости Гвиневры и Ланцелота, а затем - из-за слабости Артура.
Ещё осталось четкое ощущение: я видела российский сухопутный Титаник. Зачем было НАСТОЛЬКО цитировать начало и окончание известного фильма - совершенно не ясно. Ну хотя бы исторический артефакт бы отбросили - был бы не плагиат, а визуальное цитирование.
Много кто написал об этом фильме. Я слишком плохо разбираюсь в истории того периода, чтобы судить об этой стороне вопроса. Хотя даже мне бросались в глаза ляпы.
Многие говорят: "При чем тут история, это фильм про любовь!" Для меня же это был фильм про страсть и грехопадение. Точнее это было про любовь до момента встречи в эвакуирующемся Омске.
Мне было очень жаль, что не было сцены подписания отречения в передаче власти от Колчака к Деникину. Это было бы для меня более верным и логичным продолжением идеи потери божественного благословения над правителями России. Ведь невольно Колчак повторил судьбу Николая II: благословение власти, грехопадение, отречение, казнь адовыми палачами. И череда сложностей и поражений в фильме красиво посыпалась на него после принятия собственной страсти к Тимиревой. Именно так. Не знаю, случайно ли авторы это сделали или намеренно, но я смотрела на их встречу и явственно видела: это конец, конец белого движения и России под крылом Божиим. Как в "Героях" черные крылышки провисли над всеми отрядами.
И очень красиво было наблюдать, где пролегал грех для Колчака. Ведь у всех свой грех, потому что по-своему пролегает планочка морали. По сути - честь мужа он обменял на любовь, признав, банально, что это страсть. Ведь будь любовь - не надо было бы выбирать. И она таковою бы осталась. Но, увы.
Я совсем не понимаю тех, кто кричит, будто бы в фильме огероили подонка. Смешно. К последним сценам мне было от него противно. Я поняла, что прежнюю Россию протоптали в том числе из-за него, из-за его слабости. Как Камелот пал из-за слабости Гвиневры и Ланцелота, а затем - из-за слабости Артура.
Ещё осталось четкое ощущение: я видела российский сухопутный Титаник. Зачем было НАСТОЛЬКО цитировать начало и окончание известного фильма - совершенно не ясно. Ну хотя бы исторический артефакт бы отбросили - был бы не плагиат, а визуальное цитирование.