Несколько мыслей о проекте программы НА
Авторы проекта программы партии "Народный альянс" просили читателей поделиться своим мнением о документе. У меня, наконец, появилось свободное время, потрачу его на это, надеюсь, не напрасно. Я не отслеживал специально критику проекта, так что заранее извиняюсь за повторы.
Общее вречатление, как думаю у всех, скучновато, без чудес и прорывов. Это ожидалось. Едва ли можно сейчас составить оригинальный политический текст, когда замылены и заболтаны почти все нерадикальные проекты. Но мысль, что в программе НА должны сочетаться либеральная и социалистическая идеи, настораживает. Это что, кондовая социал-демократия в стиле британских лейбористов? Ориентир, на мой взгляд, не важный, к тому же в нынешних условиях достаточно дискредитированный. В конце концов, в стране уже есть формально социал-демократическая СР. Сейчас она сильно сдала влево, но всегда может сманеврировать ближе к центру. Да и в чем тут принципиальное отличие от ЕР с социалистом Исаевым и либералом Плигиным?
Вообще, более справедливо было бы назвать проект программы протоколом о намерениях. Намерения эти довольно очевидны и легко вписываются в мейнстрим оппозиционной тематики: ослабление роли государства в экономике, политическая реформа, реальный федерализм, возможный переход к парламентской республике. А также: контрактная армия, администрирование ЕГЭ, развитие инфраструктуры. С такими вещами трудно спорить, потому что 1) они очень красиво выглядят;2) непонятно, как этого достичь;3) они, на самом деле, не фундаментальны.
Сложнее отношение к предполагаемой целевой аудитории. Обозначается стремление быть партией среднего класса, к которому авторы приписывают, помимо всех, медицинских работников и учителей. С одной стороны, мы все за качественное образование и здравоохранение, за достойные условия труда соответствующих специалистов. Но с другой - за интересованы ли ъти граждане в появлении такой партии, как НА? На мой взгляд, они неплохо вписаны в существующую в стране административную и экономическую систему, что хорошо покпзывают последние выборы. Совпадают ли их интересы с интересами граждан, неработающих в бюджетной сфере? Заинтересованы ли они в бюджетном федерализме, евроинтеграции, борьбе с коррупцией?
Безусловно, нужно перехватывать электорат у оппонентов. Но не окажутся ли эти попытки изначально обреченными на неудачу? К примеру, гачавшаяся в стране кампания по сокращению числа ВУЗов - как к этому отнесутся преподаватели? Очевидно, отрицательно, хотя любая политическая сила, которая окажется у власти, будет вынуждена проводить эту политику.
Т.е., если очень грубо, являются ли учителя и врачи частью общества, заитересованной в переменах? Ответ на сегодняшний день - нет.
Последнее замечание - раздел о коррупции. Как я уже говорил, в проекте программы не слишком много конкретики, но эта часть вообще ни о чем. Точнее, все понимают о чем, но по существу ничего не сказано, кроме того, что для борьбы с коррупцией не нужно ничего, кроме политической воли. Но если так, то, может быть и не стоило это писать в общем разделе, а перенести в преамбулу? На мой взгляд, и проще, и понятнее. Если же не переносить в преамбулу, то хотя бы наполнить каким-нибудь содержанием (созданием институтов независимых прокуроров ?)
Как-то так. Надеюсь, не утомил.
Запись сделана с помощью m.livejournal.com.
Общее вречатление, как думаю у всех, скучновато, без чудес и прорывов. Это ожидалось. Едва ли можно сейчас составить оригинальный политический текст, когда замылены и заболтаны почти все нерадикальные проекты. Но мысль, что в программе НА должны сочетаться либеральная и социалистическая идеи, настораживает. Это что, кондовая социал-демократия в стиле британских лейбористов? Ориентир, на мой взгляд, не важный, к тому же в нынешних условиях достаточно дискредитированный. В конце концов, в стране уже есть формально социал-демократическая СР. Сейчас она сильно сдала влево, но всегда может сманеврировать ближе к центру. Да и в чем тут принципиальное отличие от ЕР с социалистом Исаевым и либералом Плигиным?
Вообще, более справедливо было бы назвать проект программы протоколом о намерениях. Намерения эти довольно очевидны и легко вписываются в мейнстрим оппозиционной тематики: ослабление роли государства в экономике, политическая реформа, реальный федерализм, возможный переход к парламентской республике. А также: контрактная армия, администрирование ЕГЭ, развитие инфраструктуры. С такими вещами трудно спорить, потому что 1) они очень красиво выглядят;2) непонятно, как этого достичь;3) они, на самом деле, не фундаментальны.
Сложнее отношение к предполагаемой целевой аудитории. Обозначается стремление быть партией среднего класса, к которому авторы приписывают, помимо всех, медицинских работников и учителей. С одной стороны, мы все за качественное образование и здравоохранение, за достойные условия труда соответствующих специалистов. Но с другой - за интересованы ли ъти граждане в появлении такой партии, как НА? На мой взгляд, они неплохо вписаны в существующую в стране административную и экономическую систему, что хорошо покпзывают последние выборы. Совпадают ли их интересы с интересами граждан, неработающих в бюджетной сфере? Заинтересованы ли они в бюджетном федерализме, евроинтеграции, борьбе с коррупцией?
Безусловно, нужно перехватывать электорат у оппонентов. Но не окажутся ли эти попытки изначально обреченными на неудачу? К примеру, гачавшаяся в стране кампания по сокращению числа ВУЗов - как к этому отнесутся преподаватели? Очевидно, отрицательно, хотя любая политическая сила, которая окажется у власти, будет вынуждена проводить эту политику.
Т.е., если очень грубо, являются ли учителя и врачи частью общества, заитересованной в переменах? Ответ на сегодняшний день - нет.
Последнее замечание - раздел о коррупции. Как я уже говорил, в проекте программы не слишком много конкретики, но эта часть вообще ни о чем. Точнее, все понимают о чем, но по существу ничего не сказано, кроме того, что для борьбы с коррупцией не нужно ничего, кроме политической воли. Но если так, то, может быть и не стоило это писать в общем разделе, а перенести в преамбулу? На мой взгляд, и проще, и понятнее. Если же не переносить в преамбулу, то хотя бы наполнить каким-нибудь содержанием (созданием институтов независимых прокуроров ?)
Как-то так. Надеюсь, не утомил.
Запись сделана с помощью m.livejournal.com.