Немножко о российском правосудии
На ипрессухе вот был, типа накатал, мое чисто субективное мнение об обективной реальности российского правосудия
Дело Елены Маглеванной. «Зачем журналистке убежище?»
3 июня в независимом пресс-центре прошла пресс-конференция «ПОЧЕМУ ЖУРНАЛИСТКА Е.МАГЛЕВАННАЯ ПОПРОСИЛА ПОЛИТИЧЕСКОЕ УБЕЖИЩЕ В ФИНЛЯНДИИ»
Позорное третье место.
Защитник Елены Маглеванной, адвокат Михаил Трепашкин заявил:
«Прежде всего, следует отметить, что в 2008 г. Россия заняла третье место в мире по числу людей, бежавших из нее за границу.
Одна из причин этого - отсутствие эффективной системы судебной защиты интересов граждан.
Приведу всего несколько примеров.
Дело Александра Литвиненко. Он в 1998 г. рассказал на пресс-конференции, что в системе ФСБ создано спецподразделение, специализирующееся на внесудебных расправах. Казалось бы, если такие вещи прозвучали, стоило бы провести расследование, проверить эти факты. Вместо этого на Литвиненко было возбуждено несколько уголовных дел. Впоследствии эти дела закрывались (в тот момент суд еще не был таким управляемым, как сейчас), возбуждались снова, в итоге Литвиненко вынужден был бежать из страны, потому что понял, что рано или поздно его по надуманным основаниям посадят надолго.
Дело Бориса Кузнецова (адвоката, получившего политическое убежище в США). Бориса обвинили в разглашении гостайны, причем состава преступления не было. В соответствие с законом о гостайне, сведения, содержащие информацию о нарушениях прав человека или преступлениях должностных лиц, не могут быть засекречены.
Я могу вспомнить свой опыт. Когда шли судебные разбирательства по моему делу, от слов того, кого ФСБ прислало в качестве эксперта, у меня буквально волосы дыбом встали. Почему? Очень просто. Спрашиваю у него: «На основании какого нормативного акта эти сведения (разглашение которых было инкриминировано Михаилу Трепашкину) признаны содержащими гостайну? Он говорит: «А я образования специального не имею, не знаю. Но гостайна есть». У меня после этого еще один вопрос возник: «Неужели ФСБ сейчас комплектуется дебилами?» И вот на основании таких «экспертных» заключений меня осудили.
Могу вспомнить дело Журилова. Сотрудники ФСИН (тюремные надзиратели) пытали его удавкой так, что следы на шее остались на всю жизнь. Однако прокуратура не признала, что его права были нарушены. И таких дел множество».
Писать не из-за решетки
Про дело Е.Маглеванной Михаил Трепашкин рассказал:
«Если говорить про мою подзащитную, то она занимала активную общественную позицию. Очень много писала. В частности, о пытках и издевательствах в колониях. Это создавало определенный дискомфорт для сотрудников ФСИН. Ими была организована травля Елены Маглеванной.
Сотрудники ФБУ ЛИУ-15 ГУФСИН, подавшие на Елену Маглеванную в суд, утверждали, что заключенный Зубайр Зубайраев, о котором, в частности, говорилось в статьях Елены, никогда не подвергался избиениям и пыткам, а все свои травмы нанес себе сам, когда «бился головой об стенку».
Естественно, для установления правды нужно было вызвать и допросить в суде самого Зубайраева, однако этого делать суд не стал.
Судья согласился с тем, что, ударяясь головой об стенку, можно получить резаные раны лица, рук и ног, дыры от шурупов в коленных чашечках и дыры от гвоздей в стопах ног, и приговорил Маглеванную к штрафу в 200 тысяч рублей.
Далее, по всем признакам, на Елену собирались фабриковать уголовное дело, в результате рассмотрения которого в суде (уже доказавшем свою ангажированность) Е. Маглеванная должна была отправиться (как ей уже обещали по телефону тюремщики) в тюрьму или психушку.
Елена Маглеванная была вынуждена уехать, чтобы иметь возможность заниматься журналистской деятельностью!» - заявил Михаил Трепашкин.
А.Зимбовский
Дело Елены Маглеванной. «Зачем журналистке убежище?»
3 июня в независимом пресс-центре прошла пресс-конференция «ПОЧЕМУ ЖУРНАЛИСТКА Е.МАГЛЕВАННАЯ ПОПРОСИЛА ПОЛИТИЧЕСКОЕ УБЕЖИЩЕ В ФИНЛЯНДИИ»
Позорное третье место.
Защитник Елены Маглеванной, адвокат Михаил Трепашкин заявил:
«Прежде всего, следует отметить, что в 2008 г. Россия заняла третье место в мире по числу людей, бежавших из нее за границу.
Одна из причин этого - отсутствие эффективной системы судебной защиты интересов граждан.
Приведу всего несколько примеров.
Дело Александра Литвиненко. Он в 1998 г. рассказал на пресс-конференции, что в системе ФСБ создано спецподразделение, специализирующееся на внесудебных расправах. Казалось бы, если такие вещи прозвучали, стоило бы провести расследование, проверить эти факты. Вместо этого на Литвиненко было возбуждено несколько уголовных дел. Впоследствии эти дела закрывались (в тот момент суд еще не был таким управляемым, как сейчас), возбуждались снова, в итоге Литвиненко вынужден был бежать из страны, потому что понял, что рано или поздно его по надуманным основаниям посадят надолго.
Дело Бориса Кузнецова (адвоката, получившего политическое убежище в США). Бориса обвинили в разглашении гостайны, причем состава преступления не было. В соответствие с законом о гостайне, сведения, содержащие информацию о нарушениях прав человека или преступлениях должностных лиц, не могут быть засекречены.
Я могу вспомнить свой опыт. Когда шли судебные разбирательства по моему делу, от слов того, кого ФСБ прислало в качестве эксперта, у меня буквально волосы дыбом встали. Почему? Очень просто. Спрашиваю у него: «На основании какого нормативного акта эти сведения (разглашение которых было инкриминировано Михаилу Трепашкину) признаны содержащими гостайну? Он говорит: «А я образования специального не имею, не знаю. Но гостайна есть». У меня после этого еще один вопрос возник: «Неужели ФСБ сейчас комплектуется дебилами?» И вот на основании таких «экспертных» заключений меня осудили.
Могу вспомнить дело Журилова. Сотрудники ФСИН (тюремные надзиратели) пытали его удавкой так, что следы на шее остались на всю жизнь. Однако прокуратура не признала, что его права были нарушены. И таких дел множество».
Писать не из-за решетки
Про дело Е.Маглеванной Михаил Трепашкин рассказал:
«Если говорить про мою подзащитную, то она занимала активную общественную позицию. Очень много писала. В частности, о пытках и издевательствах в колониях. Это создавало определенный дискомфорт для сотрудников ФСИН. Ими была организована травля Елены Маглеванной.
Сотрудники ФБУ ЛИУ-15 ГУФСИН, подавшие на Елену Маглеванную в суд, утверждали, что заключенный Зубайр Зубайраев, о котором, в частности, говорилось в статьях Елены, никогда не подвергался избиениям и пыткам, а все свои травмы нанес себе сам, когда «бился головой об стенку».
Естественно, для установления правды нужно было вызвать и допросить в суде самого Зубайраева, однако этого делать суд не стал.
Судья согласился с тем, что, ударяясь головой об стенку, можно получить резаные раны лица, рук и ног, дыры от шурупов в коленных чашечках и дыры от гвоздей в стопах ног, и приговорил Маглеванную к штрафу в 200 тысяч рублей.
Далее, по всем признакам, на Елену собирались фабриковать уголовное дело, в результате рассмотрения которого в суде (уже доказавшем свою ангажированность) Е. Маглеванная должна была отправиться (как ей уже обещали по телефону тюремщики) в тюрьму или психушку.
Елена Маглеванная была вынуждена уехать, чтобы иметь возможность заниматься журналистской деятельностью!» - заявил Михаил Трепашкин.
А.Зимбовский