Есть ли управа на менеджеров и судей? Работники УАЗа идут в приемную президента
19 мая в 14-00 работники "УАЗа" посетят приёмную Президента Российской Федерации в Ульяновской области. (Ульяновск, пл. Ленина, д. 1.). Людям очень интересно узнать, как представители федеральной власти относятся к подвигам ульяновских судей и УАЗовских менеджеров.
Напоминаем, часть работников "УАЗа" сначала отправили в дочку "УАЗа" ("УАЗ-Автокомпонент"), потом (после слияния дочки с "УАЗом") вернули обратно, дали малость спокойно поработать.… А затем, некоторые из возвращенных рабочих внезапно узнали, что были сокращены. Причем без всякого захода на «УАЗ», прямо с «УАЗ-Автокомпонента». Сейчас юристы «УАЗа» отрицают и факт работы сокращенных на «УАЗе», и связь между «УАЗом» и «УАЗ-автокомпонентом». В чем причина такой позиции? Естественно, в Трудовом кодексе. Не взять человека с улицы - одна юридическая ситуация (тут не требуется ничего кроме желания работодателя). А выкинуть на улицу людей во время объединения с дочерним предприятием, да еще людей, уже у тебя поработавших - тут ситуация совсем другая. Тут уже обоснования требуются, причем серьезные.
А поскольку очевидное отрицать трудно, на суде прошедшем 17 мая (по иску одного из уволенных рабочих, Шарушинина С.А) прозвучало довольно много интересного.
Юристы "УАЗа" озвучили очередную версию, объясняющую, почему уволенный не был взят на УАЗ. В ответ на вопрос защитника Шарушинина: «почему истцу отказано в заключение трудового договора?», юристы "УАЗа" заявили: «истец не обращался по поводу заключения трудового договора!»
В зале раздался смех. Рабочие, присутствовавшие в зале, помнят, сколько все они (включая Шарушинина) обивали инстанции, и заводские, и не только заводские, как раз по поводу заключения трудового договора.
Следует отметить, что до этого представителями "УАЗа" озвучивались другие причины, почему рабочих не взяли на завод:
- Их забраковала служба безопасности в связи с хищениями (не подтверждено ни одним протоколом).
- У них низкие деловые качества (уволенные имеют высокие разряды).
Автору материала версия уволенных (уволили за то, то, что задавали слишком много вопросов по поводу необходимости замены устаревшего и уже опасного для рабочих оборудования) кажется малость более логичной.
Так же юристы объявили гендиректора "УАЗа" Швецова бесправным пустозвоном. «Приказ гендиректора "УАЗа" не имеет юридической силы!» - утверждали они. Напоминаем, Швецовым был отдан приказ генеральному директору «Автокомпонента» №322 о слиянии ООО «УАЗ-Автокомпонент» с «УАЗом». Дынный подразумевал перевод собственности "Автокомпонента" и его рабочих в ведение "УАЗа". Если представить, что «УАЗ» и «УАЗ-Автокомпонент» действительно независимые предприятия, существование данного приказа необъяснимо.
И наконец, юристами "УАЗа" были предъявлены документы, изготовленные специально для суда (!!!!!). А именно, в ответ на вопрос защитника Шарушинина: «почему в штатном расписании нет номеров, дата, фамилии от руки, документ не соответствует форме 1с?» - юристы завода заявили, что это сделано для удобства. Документ готовился специально для суда (!). «Непонятно почему считается нормальным изготовлять штатное расписание специально для суда», - прокомментировала это защитник Шарушинина? Автору материала это то же несколько непонятно. А вот суду было понятно.
Очередной иск работника "УАЗа" был отклонен.
Естественно, уволенные рабочие собираются продолжать борьбу за свои права.
РРП-информ
Дополнительная информация:
8-902-00-00-242 - Виктор
8-987-639-30-07 - Вадим
8-906-558-54-18 - Александр
Напоминаем, часть работников "УАЗа" сначала отправили в дочку "УАЗа" ("УАЗ-Автокомпонент"), потом (после слияния дочки с "УАЗом") вернули обратно, дали малость спокойно поработать.… А затем, некоторые из возвращенных рабочих внезапно узнали, что были сокращены. Причем без всякого захода на «УАЗ», прямо с «УАЗ-Автокомпонента». Сейчас юристы «УАЗа» отрицают и факт работы сокращенных на «УАЗе», и связь между «УАЗом» и «УАЗ-автокомпонентом». В чем причина такой позиции? Естественно, в Трудовом кодексе. Не взять человека с улицы - одна юридическая ситуация (тут не требуется ничего кроме желания работодателя). А выкинуть на улицу людей во время объединения с дочерним предприятием, да еще людей, уже у тебя поработавших - тут ситуация совсем другая. Тут уже обоснования требуются, причем серьезные.
А поскольку очевидное отрицать трудно, на суде прошедшем 17 мая (по иску одного из уволенных рабочих, Шарушинина С.А) прозвучало довольно много интересного.
Юристы "УАЗа" озвучили очередную версию, объясняющую, почему уволенный не был взят на УАЗ. В ответ на вопрос защитника Шарушинина: «почему истцу отказано в заключение трудового договора?», юристы "УАЗа" заявили: «истец не обращался по поводу заключения трудового договора!»
В зале раздался смех. Рабочие, присутствовавшие в зале, помнят, сколько все они (включая Шарушинина) обивали инстанции, и заводские, и не только заводские, как раз по поводу заключения трудового договора.
Следует отметить, что до этого представителями "УАЗа" озвучивались другие причины, почему рабочих не взяли на завод:
- Их забраковала служба безопасности в связи с хищениями (не подтверждено ни одним протоколом).
- У них низкие деловые качества (уволенные имеют высокие разряды).
Автору материала версия уволенных (уволили за то, то, что задавали слишком много вопросов по поводу необходимости замены устаревшего и уже опасного для рабочих оборудования) кажется малость более логичной.
Так же юристы объявили гендиректора "УАЗа" Швецова бесправным пустозвоном. «Приказ гендиректора "УАЗа" не имеет юридической силы!» - утверждали они. Напоминаем, Швецовым был отдан приказ генеральному директору «Автокомпонента» №322 о слиянии ООО «УАЗ-Автокомпонент» с «УАЗом». Дынный подразумевал перевод собственности "Автокомпонента" и его рабочих в ведение "УАЗа". Если представить, что «УАЗ» и «УАЗ-Автокомпонент» действительно независимые предприятия, существование данного приказа необъяснимо.
И наконец, юристами "УАЗа" были предъявлены документы, изготовленные специально для суда (!!!!!). А именно, в ответ на вопрос защитника Шарушинина: «почему в штатном расписании нет номеров, дата, фамилии от руки, документ не соответствует форме 1с?» - юристы завода заявили, что это сделано для удобства. Документ готовился специально для суда (!). «Непонятно почему считается нормальным изготовлять штатное расписание специально для суда», - прокомментировала это защитник Шарушинина? Автору материала это то же несколько непонятно. А вот суду было понятно.
Очередной иск работника "УАЗа" был отклонен.
Естественно, уволенные рабочие собираются продолжать борьбу за свои права.
РРП-информ
Дополнительная информация:
8-902-00-00-242 - Виктор
8-987-639-30-07 - Вадим
8-906-558-54-18 - Александр