"УАЗ". Судебно-отказной конвейер.
15 мая 2017 года прошли очередные суды по искам рабочих "УАЗа" к работодателю.
Напоминаем, несколько лет назад часть рабочих перевели с "УАЗа" в УАЗовскую дочку "УАЗ-Автокомпонент". А в этом году рабочих перевели обратно на "УАЗ". Затем некоторых из переведенных (20 человек) «порадовали» - объявили им, что они на "УАЗ" не переводились и были сокращены прямо с "УАЗ-Автокомпонента".
Рабочие УАЗа перед зданием суда
Факт их работы на "УАЗе" юристами "УАЗа" отрицается. Как, впрочем, отрицается и то, что "УАЗ-Автокомпонент" был дочерним предприятием "УАЗа". И то и другое понятно - не принять человека с улицы - это одно дело, не принять работников дочернего предприятия во время объединения с оным предприятием - дело совершенно другое. Существуют ч. 5 ст. 75 ТК РФ, запрещающая расторжение трудовых договоров с работниками в связи с реорганизацией предприятия, статьи 81, 82 Трудового кодекса, как раз обязующие согласовывать сокращение с профсоюзом, а также ряд других законодательных актов, прописывающих обязанности работодателя и перед рабочими и перед профсоюзом.
Почему именно эти люди были уволены? На этот счет существуют разные версии.
Сначала людям объясняли, что их забраковала служба безопасности за хищения. Что характерно, эта версия не подкреплялась никакими доказательствами фактов хищений и противоречит другой, высказанной на заводе представителями "УАЗа" и "УАЗ-Автокомпонента" - не взяли в виду низких профессиональных качеств. Эта версия тоже малость не безупречна. Хотя бы потому, что сокращенные имели высокие разряды. Кроме этого в суде допрашивалось непосредственное начальство сокращенных и никто из них (в отличии от заводских юристов) не упоминал об этом прискорбном факте.
Так что автору материала больше всего нравится версия самих рабочих - уволили за то, что задавали слишком много вопросов по поводу устаревшего оборудования. Когда экономия на оборудовании приводит к несчастным случаям, вплоть до смертельного исхода (7 октября 2016 года рабочий погиб в конвейерной ленте), то такие вопросы раздражают. Очень.
После серии акций протеста, организованных в Ульяновске (самими рабочими и ульяновскими коммунистами) и в Москве (силами московских коммунистов и профсоюза МПРА) нескольких уволенных восстановили на "УАЗе". Далее господа менеджеры, видимо, решили, что их ресурс гуманизма исчерпан и встали намертво.
Пикеты в Москве перед приемной президента
Засвияжский районный суд приступил к рассмотрению исков рабочих. Следует отметить, что свидетели подтвердили факт работы уволенных сотрудников на "УАЗе" (это к тому, что люди были сокращены не с "УАЗа", а с "УАЗ-Автокомпонента"). Что в суд были предоставлены документы, свидетельствующие о том, что гендиректор "УАЗа" напрямую командовал гендиректором "УАЗ-Автокомпонента". Попытки юристов "УАЗа" (Науменко, Анохина) и "УАЗ-Автокомпонента" (Горбачев) отрицать очевидное порождали перлы в духе:
заводские юристы слева направо: Науменко, Анохина, Горбачев
- «Работодатель не обязан отчитываться перед профсоюзом!»
- «Работодатель не имеет обязательств перед работниками!» (Гм. Когда-то давно Трудового кодекса не было, сейчас он есть и обязательства работодателя перед рабочими в нем тоже есть).
- «Поскольку у истца почасовая ставка, то что он делает и не делает, не имеет юридического значения, за него работает его пропуск» по поводу свидетельских показаний, подтверждающих работу на "УАЗе").
- «Не имеет отношений гендиректор одного общества отдавать приказы гендиректору другого общества, если что-то такое попало в приказ, оно не имеет юридической силы (!!!)» (по поводу приказа отданного генеральным директором завода "УАЗ" Вадимом Швецовым генеральному директору «Автокомпонента» № 322 о слиянии ООО «Автокомпонент» с «УАЗом», который и подразумевал перевод собственности "Автокомпонента" и его рабочих в ведение "УАЗа").
Однако сей комедийный элемент не мешал судьям выносить решения в пользу завода. Одно за другим. Три заседания, прошедшие 15 мая, ничем не отличались от предыдущих. Троим рабочим было также отказано в восстановлении.
Стоит только заметить, что судья Родионова не соизволила принять уточнение к исковым требованиям, предоставленные рабочим и его защитником, заявив (эти требования - это новый иск), отказалась принимать все документы истца, не понравившиеся представителям «УАЗа», в том числе, скриншоты официально опубликованных заявлений руководства "УАЗа" о том, что на "УАЗ" будут переведены все (!) сотрудники «УАЗ-Автокомпонент».
Судья Родионова согласилась с аргументами юристов "УАЗа" о том, что «неизвестна правовая природа этого документа». Кроме этого, судья не дала защитнику задать все вопросы представителям "УАЗа" и закончить свое выступление в прениях. Результат суда понятен.
Во время следующего суда госпожа Анохина (представитель "УАЗа") получила вопрос рабочего: «Вы говорите, что "УАЗ" и «УАЗ-Автокомпонент» разные предприятия. Как я, работая на «УАЗ-Автокомпоненте», получил звание Ветеран "УАЗа"?
Анохина объяснила, что это было возможно потому, что «УАЗ-Автокомпонент» - это дочернее предприятие «УАЗ» (Вот это да! Следует отметить, что обычно юристы "УАЗа" отрицают данный факт. До этого все заседания юристы "УАЗ" доказывали, что "УАЗ" и "УАЗ-Автокомпонент" полностью независимы друг от друга).
Решение суда - в восстановлении на работе отказать!
Последнее судебное заседание на данную тему состоится 16 мая в 15-00. Итог предугадать не трудно.
Понятно, что рабочие не сложат руки. Понятно, что будут продолжать борьбу. Будут поданы апелляции. Будут поданы новые иски. Будут организованы новые акции протеста. Как показывает практика рабочей борьбы и других социальных протестов, если сплоченный коллектив готов бороться за свои права, готов не сдаваться, готов работать до победы - победа наступит. Но почему человеку нужно устраивать массу акций протеста, тратить кучу сил и времени, чтобы господа чиновники, судьи, правоохранители сделали то, что обязаны сделать по закону?
Понятно, что дело не в продажности или послушности конкретных судей. Дело в том, что можно назвать капитализмом, а можно - конституционным строем. И пока этот, с позволения сказать, конституционный строй будет существовать в нашей стране, всё всегда будет так. Так может быть пора что-то глобально изменить в нашей жизни?
РРП-информ
Дополнительная информация:
8-902-00-00-242 - Виктор
8-987-639-30-07 - Вадим
8-906-558-54-18 - Александр
Напоминаем, несколько лет назад часть рабочих перевели с "УАЗа" в УАЗовскую дочку "УАЗ-Автокомпонент". А в этом году рабочих перевели обратно на "УАЗ". Затем некоторых из переведенных (20 человек) «порадовали» - объявили им, что они на "УАЗ" не переводились и были сокращены прямо с "УАЗ-Автокомпонента".
Рабочие УАЗа перед зданием суда
Факт их работы на "УАЗе" юристами "УАЗа" отрицается. Как, впрочем, отрицается и то, что "УАЗ-Автокомпонент" был дочерним предприятием "УАЗа". И то и другое понятно - не принять человека с улицы - это одно дело, не принять работников дочернего предприятия во время объединения с оным предприятием - дело совершенно другое. Существуют ч. 5 ст. 75 ТК РФ, запрещающая расторжение трудовых договоров с работниками в связи с реорганизацией предприятия, статьи 81, 82 Трудового кодекса, как раз обязующие согласовывать сокращение с профсоюзом, а также ряд других законодательных актов, прописывающих обязанности работодателя и перед рабочими и перед профсоюзом.
Почему именно эти люди были уволены? На этот счет существуют разные версии.
Сначала людям объясняли, что их забраковала служба безопасности за хищения. Что характерно, эта версия не подкреплялась никакими доказательствами фактов хищений и противоречит другой, высказанной на заводе представителями "УАЗа" и "УАЗ-Автокомпонента" - не взяли в виду низких профессиональных качеств. Эта версия тоже малость не безупречна. Хотя бы потому, что сокращенные имели высокие разряды. Кроме этого в суде допрашивалось непосредственное начальство сокращенных и никто из них (в отличии от заводских юристов) не упоминал об этом прискорбном факте.
Так что автору материала больше всего нравится версия самих рабочих - уволили за то, что задавали слишком много вопросов по поводу устаревшего оборудования. Когда экономия на оборудовании приводит к несчастным случаям, вплоть до смертельного исхода (7 октября 2016 года рабочий погиб в конвейерной ленте), то такие вопросы раздражают. Очень.
После серии акций протеста, организованных в Ульяновске (самими рабочими и ульяновскими коммунистами) и в Москве (силами московских коммунистов и профсоюза МПРА) нескольких уволенных восстановили на "УАЗе". Далее господа менеджеры, видимо, решили, что их ресурс гуманизма исчерпан и встали намертво.
Пикеты в Москве перед приемной президента
Засвияжский районный суд приступил к рассмотрению исков рабочих. Следует отметить, что свидетели подтвердили факт работы уволенных сотрудников на "УАЗе" (это к тому, что люди были сокращены не с "УАЗа", а с "УАЗ-Автокомпонента"). Что в суд были предоставлены документы, свидетельствующие о том, что гендиректор "УАЗа" напрямую командовал гендиректором "УАЗ-Автокомпонента". Попытки юристов "УАЗа" (Науменко, Анохина) и "УАЗ-Автокомпонента" (Горбачев) отрицать очевидное порождали перлы в духе:
заводские юристы слева направо: Науменко, Анохина, Горбачев
- «Работодатель не обязан отчитываться перед профсоюзом!»
- «Работодатель не имеет обязательств перед работниками!» (Гм. Когда-то давно Трудового кодекса не было, сейчас он есть и обязательства работодателя перед рабочими в нем тоже есть).
- «Поскольку у истца почасовая ставка, то что он делает и не делает, не имеет юридического значения, за него работает его пропуск» по поводу свидетельских показаний, подтверждающих работу на "УАЗе").
- «Не имеет отношений гендиректор одного общества отдавать приказы гендиректору другого общества, если что-то такое попало в приказ, оно не имеет юридической силы (!!!)» (по поводу приказа отданного генеральным директором завода "УАЗ" Вадимом Швецовым генеральному директору «Автокомпонента» № 322 о слиянии ООО «Автокомпонент» с «УАЗом», который и подразумевал перевод собственности "Автокомпонента" и его рабочих в ведение "УАЗа").
Однако сей комедийный элемент не мешал судьям выносить решения в пользу завода. Одно за другим. Три заседания, прошедшие 15 мая, ничем не отличались от предыдущих. Троим рабочим было также отказано в восстановлении.
Стоит только заметить, что судья Родионова не соизволила принять уточнение к исковым требованиям, предоставленные рабочим и его защитником, заявив (эти требования - это новый иск), отказалась принимать все документы истца, не понравившиеся представителям «УАЗа», в том числе, скриншоты официально опубликованных заявлений руководства "УАЗа" о том, что на "УАЗ" будут переведены все (!) сотрудники «УАЗ-Автокомпонент».
Судья Родионова согласилась с аргументами юристов "УАЗа" о том, что «неизвестна правовая природа этого документа». Кроме этого, судья не дала защитнику задать все вопросы представителям "УАЗа" и закончить свое выступление в прениях. Результат суда понятен.
Во время следующего суда госпожа Анохина (представитель "УАЗа") получила вопрос рабочего: «Вы говорите, что "УАЗ" и «УАЗ-Автокомпонент» разные предприятия. Как я, работая на «УАЗ-Автокомпоненте», получил звание Ветеран "УАЗа"?
Анохина объяснила, что это было возможно потому, что «УАЗ-Автокомпонент» - это дочернее предприятие «УАЗ» (Вот это да! Следует отметить, что обычно юристы "УАЗа" отрицают данный факт. До этого все заседания юристы "УАЗ" доказывали, что "УАЗ" и "УАЗ-Автокомпонент" полностью независимы друг от друга).
Решение суда - в восстановлении на работе отказать!
Последнее судебное заседание на данную тему состоится 16 мая в 15-00. Итог предугадать не трудно.
Понятно, что рабочие не сложат руки. Понятно, что будут продолжать борьбу. Будут поданы апелляции. Будут поданы новые иски. Будут организованы новые акции протеста. Как показывает практика рабочей борьбы и других социальных протестов, если сплоченный коллектив готов бороться за свои права, готов не сдаваться, готов работать до победы - победа наступит. Но почему человеку нужно устраивать массу акций протеста, тратить кучу сил и времени, чтобы господа чиновники, судьи, правоохранители сделали то, что обязаны сделать по закону?
Понятно, что дело не в продажности или послушности конкретных судей. Дело в том, что можно назвать капитализмом, а можно - конституционным строем. И пока этот, с позволения сказать, конституционный строй будет существовать в нашей стране, всё всегда будет так. Так может быть пора что-то глобально изменить в нашей жизни?
РРП-информ
Дополнительная информация:
8-902-00-00-242 - Виктор
8-987-639-30-07 - Вадим
8-906-558-54-18 - Александр