Comments | t_kasatkina: О пользе секулярности для христиан

t_kasatkina

О пользе секулярности для христиан

Nov 06, 2013 20:55

На итальянском это уже вот-вот выйдет, а на русском, как всегда последнее время:) - не знаю когда выйдет и выйдет ли вообще. Выложу уж я это сюда...

Татьяна Касаткина
Секуляризация как положительный вызовЯ могла бы начать эту статью очень по-разному. Заявленная тема настолько широка, что предполагает возможность выдвижения на первый план самых ( Read more... )

теория культуры

Comments 31

revoltp November 6 2013, 18:44:29 UTC

много по-новому сказанных мыслей.
пока могу спросить только о мелочи: Гольбейн, что Вы имеете в виду говоря о двух веках восприятия картины как безблагодатной?

t_kasatkina November 6 2013, 19:13:58 UTC

Собственно, это подробно описано в той моей статье, на которую я здесь сылаюсь:
"Русский культурный человек XIX столетия знакомился с знаменитой картиной Гольбейна Младшего, как правило, сначала заочно: через описание и интерпретацию ее Карамзиным в «Письмах русского путешественника». Русский культурный человек XX столетия знакомился с той же картиной прежде всего через посредство романа Достоевского «Идиот» и комментариев к нему, отсылавших, в том числе, к тому же карамзинскому тексту. Таким образом, вот уже два столетия картина Гольбейна составляет неотъемлемую часть фонда русской культуры. В этом своем качестве она является нам как символ смерти Христа без воскресения, как символ торжества «законов природы» над величайшей драгоценностью человечества, побежденной и поверженной смертью".
Она есть в интернете:
http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2006/2/kasa10.html

revoltp November 6 2013, 19:35:54 UTC

У Достоевского я не воспринимал это описание "безблагодатным" (хотя это слово не очень хочется использовать). Евангельское описание событий на мой взгляд не менее мрачно. И Вы пишете о "начале воскресения". вот потому мне и трудно 200 лет отсчитать.
А про Карамзина я не знал.

(The comment has been removed)

t_kasatkina November 7 2013, 18:56:37 UTC

Я как раз и пишу о том, что первое христианство вовсе не предполагало движение к идеалу вечным - а рассчитывало на очень даже короткое время для его воплощения:) И это же первое христианство радостно клало головы на плахи гонителей. В результате христиан, странным образом, становилось больше...
А насчет притчевости понимания таких конкретных (и так отчетливо конкретизируемых в прямой речи Христа) вещей, как меч и разделение... ну, если хочется понимать как притчу - то кто ж запретит?

(The comment has been removed)

t_kasatkina November 8 2013, 13:30:07 UTC

Ну, мы все "отколовшиеся части" - и это как раз хорошо:) - потому что дальше есть возможность сделать с собой то, что мы выберем, а не то, на что обречены.
Но что касается прочтения слов Иисусовых - так тут дело просто в том, что мы ПРИУЧЕНЫ (настоятельно приучены) читать "метафорически" то, что метафорами вовсе не является, во всяком случае, в том смысле, в каком мы метафору по школьному или институтскому курсу теории литературы разумеем. Потому что таким способом для нас определялись границы реальности - "это метафора, потому что этого не бывает" - как-то так. Соответственно и с притчей - то же.

Thread 7

chura24 November 7 2013, 18:05:44 UTC

Секулярный мир носит системный характер и его развитие происходит по принципам и законам социальных систем. Церковь святых апостолов (наверное, и Христа тоже)преследовали не за "убеждения", а за несистемность. Как только церковь приобрела свойства общественного института - она стала частью системы и вынуждена подчиняться ее законам. Возможно ли церкви быть несистемой в системе, не будучи распятой? И не будет ли она в этом случае пренебрежимо малой? И нужна ли она будет вообще? Так ли уж на нее опирались истинные христиане - святые?
P.S. Sorry, отправил сначала этот коммент со странички, где я не пишу, а читаю. Исправляюсь.

t_kasatkina November 7 2013, 19:00:46 UTC

Видите ли, Церковь - по определению несистемна и по определению в мире распята. И, наверное, она всегда была малой. Но Ее величие не определяется количеством формально к Ней принадлежащих. И Ею как-то никогда не удавалось пренебречь...

chura24 November 7 2013, 19:30:12 UTC

Я с Вами согласен. Но для меня поставленные вопросы актуальны. Люди (в том числе и мои студенты-экономисты)вопиют: а мы? не бросайте! Но в церковь не идут и не придут никогда. Что бы вы им сказали?

t_kasatkina November 7 2013, 20:02:16 UTC

Простите, но чтобы что-то сказать Вашим студентам - у меня слишком недостаточно данных:) Я даже не понимаю, почему именно они ощущают себя брошенными. Тут, если разговаривать - то нужно от Вас гораздо больше конкретики.

Thread 10

возможно... chiften59 November 9 2013, 08:46:29 UTC

Человек сверх-социальное существо. Непреодолимое стремление объединяться в микро- макро- сообщества наталкивает на мысль, что мы, люди, в земной ипостаси части(частицы) горнего целого.

А потому

--Антихрист ожидается не как разъединитель - а как самый великий соединитель --

Великое Соединение и началось в 18 веке с так называемой "индустриальной революции". И, как бы случайно, началась она, "революция", в Западной христианской ойкумене, с её культом телесного страдания, умервщления, тлена. В отличии от Восточной с культом Воскресения Христова.
Богородице Дево, радуйся!

Re: возможно... t_kasatkina November 9 2013, 09:01:27 UTC

Вы знаете, нет у них культа умерщвления и тлена. Это просто мы читать их не очень умеем... А индустриальная революция у них началась, возможно, потому, что они нас минимум на полтысячелетия - а то и на всю тысячу - старше в своем христианстве.

chiften59 November 9 2013, 09:17:08 UTC

--нет у них культа умерщвления и тлена--

От католических храмов у меня именно такое впечатление. Что в Литве, что в Чехии,... Верю не словам, но чувствам в таком деликатном вопросе.

--А индустриальная революция у них началась, возможно, потому,--

...неожиданно и,... неожиданно.) Но истоки то западного христианства всё в той-же Византии, как и славян. Образование этносов и там и здесь тоже вроде бы одновременно.

t_kasatkina November 9 2013, 09:49:59 UTC

Знаете, в таком вопросе чувствам верить не стоит. Потому что, если мы не прочитываем культурный код правильно, чувствовать можно все, что угодно. И атеисты Вам расскажут - с полным правом, с Вашей точки зрения, ибо от чувств - что христиане - смертепоклонники, поскольку поклоняются мертвым телам (имеются в виду мощи), а мусульмане назовут христиан троебожниками:)
Истоки западного христианства - у них по месту жительства, в Риме, например:) Там ап. Павел и Петр проповедовали. А миланский эдикт (выведение христианства из подполья) был, соответственно, в Милане подписан. Они в этой Византии в соборах участвовали - как главные действующие лица (авторитет римского папы не раз спасал восточное православие, посмотрите "Историю вселенских соборов") - а мы с ней только воевали иногда в качестве язычников все первое тысячелетие:)