Пленка vs Цифра. Часть 1

[t_hex]

Сейчас цифровым стало уже почти все, что только можно сделать таковым. Не избежала этой участи и фотография, где фотопленка все больше вытесняется многомегапиксельными матрицами. Разумеется, велик соблазн сравнить старое аналоговое и новое цифровое

Comments

[tafis]

А говорят, съемка Red One практически неотличима от киносъемки.
Там какие-то другие алгоритмы преобразования сигнала?

[t_hex]

Думаю, дело в том, что результат потом печатается на пленку ;)
Хотя какие-то хитрости, наверное, все-таки есть. Цвета - custom curves под какую-то пленку. Динамический диапазон, полутоновые переходы - 16-18-24 бит на цветовой/яркостный канал (вот уж не знаю, в YUV они снимают, HSB или RGB).

Друзья 3D'шники частенько говорят про фильтры, имитирующие дефекты реальных оптики и материалов, чтобы спецэффекты выглядели естественнее.

[tafis]

Наверно, для кина все-таки неважно, какой техникой оно снимается

[t_hex]

Что-то не в ту степь съезжаем...
Мы говорим о технологиях или об искусстве?

Ну а что касается упомянутого фильма, то я не верю. Авторы фильма хотят сказать, что 720x576 с семплированием 4:2:0 (ну или 720x480 и 4:1:1, если NTSC) растянули на киношный экран и никто этого не заметил? Так не бывает.

[tafis]

Режиссер обязан разбираться в технологиях - это говорил еще один из "столпов" русского кинематографа на его рассвете. Но кинокамера - это нечто вроде набора кисточек в руках художника, просто инструмент. И не надо чрезмерно преувеличивать значение инструмента (хотя, современные философы отмечают, что люди стали склонны к поклонению перед созданиям техники, все более и более великими) :)

Что касается кина, вот скриншоты. Не знаю, насколько пожал исходный png кодек jpg на сайте радикал.ру - но даже по этим заметно, что картинка dv-шная, и что именно растянули на киношный экран.

[t_hex]

Мдя... Выглядит страшно.

Я меньше всего хочу обсуждать взаимоотношения творчества и инструментов. Потому что объективности не будет никогда.

объективности не будет никогда

[tafis]

как это "не будет"? вот, она, объективность, перед глазами :))
сняли dv-шной камерой полноценный кинофильм, заработав на нем кучу бабла...
это и есть объективное доказательство приоритета творчества перед техникой.

Re: объективности не будет никогда

[t_hex]

:)
Я не видел этот фильм среди номинантов на Оскар, да и золотую пальмовую ветвь он не получал. Получали вышеупомянутые награды как раз фильмы, снятые на классические 35/70мм или на цифру высокого класса. И сборы у них существенно больше. Этот фильм забудут очень скоро и заработанные деньги - одноразовый гонорар, тогда как оскароносные ленты будут приносить деньги еще очень долго - BluRay, плакаты, игрушки и т.д.

Еще раз попытаюсь объяснить - меня интересует чистая "физика" технологий, их плюсы и минусы. Насколько успешно (или не успешно) они будут использованы - меня не интересует совершенно. Потому что когда я смотрю фильм, то меня меньше всего волнует, как он снят, почем и сколько заработал за уик-энд. А вот когда я читаю курсы по фото - мне нужно объяснить студентам особенности технологий, причем в этот момент меня не интересует, кто и когда эти технологии применил, и насколько успешно.

[tafis]

Почему-то я предполагал, что главным Вашим козырем станет Оскар-Голливуд