Андреевскую церковь в Киеве отдали Варфоломею униаты и сайентологи
В четверг, 18 октября, Верховная Рада Украины приняла со второй попытки закон о передаче Андреевской церкви в Киеве в постоянное пользование Константинопольскому патриархату, такое решение поддержали 237 депутатов.
Известный киевский православный публицист Дмитрий Скворцов в интервью изданию Украина.ру отметил, что за передачу храма выступали политики, от православия весьма далёкие - униаты, сайентологи и язычники. Он также прокомментировал результаты исследования социологической группы «Рейтинг», согласно которым более половины (54%) респондентов положительно относятся к идее создания «Единой поместной церкви» (противоположного мнения - 19%, высказываются безразлично об этом - также 19%).
- Дмитрий, выводы социологов вызывают некоторое удивление…
- А что тут может удивлять, если этот проект автокефалии, проект томоса - абсолютно политический? То есть, за него ратуют только те, кто себя причисляет к украинской политической нации, не к стаду Христову. Украинскую политическую нацию, собственно, создала уния, униатство. И, если посмотреть результаты опроса, то наибольшее количество ответивших «за» автокефалию, находятся на Западной Украине. А население Западной Украины более чем на 90% состоит из униатов. Вот и получается представительность такая выборки, что униаты голосуют в основном за автокефалию.
Удивляться тут нечему, потому что эта автокефалия не имеет никакого отношения к Православию.
- Но ведь речь идёт об автокефалии именно православной церкви?
- Православные прекрасно знают, что спасение души, которое даёт православная церковь, абсолютно не зависит от статуса этой православной церкви - автокефальная ли она, автономная ли она, митрополичий округ это или отдельные какие-то епархии…
Автокефалия - всегда следствие каких-то политических вещей. Христос сказал: «Да будут все едино». Хотя в мире существует 15 автокефальных церквей, они вынужденно стали автокефальными.
Русская православная церковь как можно дольше пыталась быть в составе Константинопольского патриархата. Но когда тот закоренел в своей унии, то Русская церковь просто не захотела оставаться в одном лоне с католиками, по сути.
Так же и другие церкви. Когда другие государства обретали свою независимость, Константинополь продолжал оставаться под игом иноверцев. И эти иноверцы меняли Константинопольских патриархов как перчатки, бросали их в тюрьму, делали их зависимыми совершенно, утверждали их, снимали их… И понятно: как может в какой-то независимой стране православная церковь быть зависимой - от зависимого патриарха? Поэтому вынужденно в мире принимались автокефалии.
Иногда они складывались исторически. Например, Константинопольская церковь - она ведь не самая первая. До неё были и Антиохийская, и Иерусалимская… А Константинопольская церковь возвысилась только в IV веке, когда стала государственной в Римской империи.
- Другими словами, автокефалия - не самоцель?
- Для православных вообще не цель. Это политики автокефалию у нас на Украине превращают вот именно в того кумира, которому нельзя поклоняться в православии. И именно потому, что это политическое явление: к автокефалии ведут особо «свидомые», и особо бессовестные. Мы же видим, кто «топит» за автокефалию в Верховной Раде. Вот сегодня принимался закон о передаче (Константинопольскому патриархату - прим. ред.) Андреевской церкви. За это выступают, прежде всего, Парубий (спикер Рады - прим. ред.) - униат прожжённый, депутат он «Народного фронта» Еленский - сайентолог, баба Яга Луценко - язычница, получается…
Вот это всё сторонники украинской автокефалии. Таким же образом и всеукраинский срез получается.
- Но не только униаты и сайентологи… По исследованиям группы «Рейтинг», среди сторонников канонической УПЦ каждый десятый не против, чтобы после получения автокефалии новую поместную церковь возглавил глава «Киевского патриархата» Филарет.
- Во-первых, это ведь не означает, что каждый десятый готов идти туда к Филарету. Логика такая: ну, если создают они там себе «новую поместную», наверное, будет логично, если на престол влезет Филарет. Не более, чем ответ на вопрос интервьюера.
А во-вторых, разве мимо проходит пропаганда? Не забудем о системе образования, которая уже 25 лет действует, два поколения, выросшие под лозунгом, что каждому независимому государству нужна независимая церковь.
- Вероятно, это утверждение не вызывает у молодёжи вопросов.
- У недоразвитой молодёжи. Но, извините меня, в мире около двухсот государств, но всего лишь 15 поместных церквей. Так что это за лозунг такой? Взять католический мир: почему-то в государстве Испания, в государстве Португалия, в государстве Германия нет поместной католической церкви. Это что значит? Что они не являются независимыми государствами? Только Украина истинно независима?
- Избирательный подход…
- Это не избирательный подход, это не манипуляция даже, а просто откровенная ложь украинской власти.
Известный киевский православный публицист Дмитрий Скворцов в интервью изданию Украина.ру отметил, что за передачу храма выступали политики, от православия весьма далёкие - униаты, сайентологи и язычники. Он также прокомментировал результаты исследования социологической группы «Рейтинг», согласно которым более половины (54%) респондентов положительно относятся к идее создания «Единой поместной церкви» (противоположного мнения - 19%, высказываются безразлично об этом - также 19%).
- Дмитрий, выводы социологов вызывают некоторое удивление…
- А что тут может удивлять, если этот проект автокефалии, проект томоса - абсолютно политический? То есть, за него ратуют только те, кто себя причисляет к украинской политической нации, не к стаду Христову. Украинскую политическую нацию, собственно, создала уния, униатство. И, если посмотреть результаты опроса, то наибольшее количество ответивших «за» автокефалию, находятся на Западной Украине. А население Западной Украины более чем на 90% состоит из униатов. Вот и получается представительность такая выборки, что униаты голосуют в основном за автокефалию.
Удивляться тут нечему, потому что эта автокефалия не имеет никакого отношения к Православию.
- Но ведь речь идёт об автокефалии именно православной церкви?
- Православные прекрасно знают, что спасение души, которое даёт православная церковь, абсолютно не зависит от статуса этой православной церкви - автокефальная ли она, автономная ли она, митрополичий округ это или отдельные какие-то епархии…
Автокефалия - всегда следствие каких-то политических вещей. Христос сказал: «Да будут все едино». Хотя в мире существует 15 автокефальных церквей, они вынужденно стали автокефальными.
Русская православная церковь как можно дольше пыталась быть в составе Константинопольского патриархата. Но когда тот закоренел в своей унии, то Русская церковь просто не захотела оставаться в одном лоне с католиками, по сути.
Так же и другие церкви. Когда другие государства обретали свою независимость, Константинополь продолжал оставаться под игом иноверцев. И эти иноверцы меняли Константинопольских патриархов как перчатки, бросали их в тюрьму, делали их зависимыми совершенно, утверждали их, снимали их… И понятно: как может в какой-то независимой стране православная церковь быть зависимой - от зависимого патриарха? Поэтому вынужденно в мире принимались автокефалии.
Иногда они складывались исторически. Например, Константинопольская церковь - она ведь не самая первая. До неё были и Антиохийская, и Иерусалимская… А Константинопольская церковь возвысилась только в IV веке, когда стала государственной в Римской империи.
- Другими словами, автокефалия - не самоцель?
- Для православных вообще не цель. Это политики автокефалию у нас на Украине превращают вот именно в того кумира, которому нельзя поклоняться в православии. И именно потому, что это политическое явление: к автокефалии ведут особо «свидомые», и особо бессовестные. Мы же видим, кто «топит» за автокефалию в Верховной Раде. Вот сегодня принимался закон о передаче (Константинопольскому патриархату - прим. ред.) Андреевской церкви. За это выступают, прежде всего, Парубий (спикер Рады - прим. ред.) - униат прожжённый, депутат он «Народного фронта» Еленский - сайентолог, баба Яга Луценко - язычница, получается…
Вот это всё сторонники украинской автокефалии. Таким же образом и всеукраинский срез получается.
- Но не только униаты и сайентологи… По исследованиям группы «Рейтинг», среди сторонников канонической УПЦ каждый десятый не против, чтобы после получения автокефалии новую поместную церковь возглавил глава «Киевского патриархата» Филарет.
- Во-первых, это ведь не означает, что каждый десятый готов идти туда к Филарету. Логика такая: ну, если создают они там себе «новую поместную», наверное, будет логично, если на престол влезет Филарет. Не более, чем ответ на вопрос интервьюера.
А во-вторых, разве мимо проходит пропаганда? Не забудем о системе образования, которая уже 25 лет действует, два поколения, выросшие под лозунгом, что каждому независимому государству нужна независимая церковь.
- Вероятно, это утверждение не вызывает у молодёжи вопросов.
- У недоразвитой молодёжи. Но, извините меня, в мире около двухсот государств, но всего лишь 15 поместных церквей. Так что это за лозунг такой? Взять католический мир: почему-то в государстве Испания, в государстве Португалия, в государстве Германия нет поместной католической церкви. Это что значит? Что они не являются независимыми государствами? Только Украина истинно независима?
- Избирательный подход…
- Это не избирательный подход, это не манипуляция даже, а просто откровенная ложь украинской власти.