Неизвестные страницы прошлого и безрадостное будущее Яроша
В среду, 11 ноября, депутат Верховной Рады Украины Дмитрий Ярош сложил полномочия лидера в националистическом движении «Правый сектор».
«Я несу персональную ответственность за все, что происходит в организации, я не могу быть „свадебным генералом“, поэтому я складываю полномочия лидера „Правого сектора“, оставаясь при этом националистом и революционером», - написал Ярош на своей странице в Facebook.
В пресс-службе «Правого сектора» заявили о том, что Дмитрий Ярош покинул пост руководителя движения из-за интриг членов группировки.
В четверг вечером пресс-секретарь «Правого сектора» Андрей Шараскин заявил, что отставку лидера организации может принять только съезд организации, запланированный на январь.
К вечеру стало известно о том, что три влиятельных областных организации «ПС» - Львовская, Днепропетровская и Харьковская не признают отставки Яроша и по прежнему считают его вождем «Правого сектора».
Российским читателям нужно знать правду - до начала «Евомайдана» Дмитрий Ярош был малоизвестной для украинского правого политикума фигурой, объясняет главный редактор сайта Liva.com.ua Андрей Манчук.
- Более того, группа, которую он представлял - «Тризуб имени Степана Бандеры» * - имела очень специфическую репутацию в правой среде, поскольку все знали, что она была основана в начале девяностых под эгидой КГБ-СБУ. Украинские спецслужбы вплотную контролировали эту группу, к примеру, как участник акций «Украина без Кучмы» в начале 2001 года, я могу подтвердить, что власть свозила тризубовцев для атак на коммунистов, социалистов и членов УНСО, чтобы затем стравить их друг с другом. И Ярош участвовал в этих акциях. За несколько лет до «Евромайдана» он издал националистическую брошюру, содержание которой было ультра-антиевропейским, но, когда начался «Майдан», бывший глава СБУ Наливайченко, который приходился Ярошу кумом, и был одним из лидеров силового блока оппозиции, сделал из него лидера созданного тогда же «Правого сектора». При этом, никто из кураторов этого образования не питал по поводу Яроша никаких иллюзий. От него требовали только красиво улыбаться в камеру и, по возможности, меньше говорить о политике по существу - поскольку это очень ограниченный человек, что я могу подтвердить лично.
По этой причине сам проект «Правый сектор» изначально был брендовым, и управлялся извне - весной 2014 года Коломойский банально перекупил его у Наливайченко, используя для того, чтобы «отжимать» собственность конкурентов. За это праворадикалы получали деньги, оружие и поддержку сверху.
«ПС» стал франшизой - банды по всей стране открывали его филиалы за умеренную мзду Ярошу и его кураторам. Но сам вождь был настолько неадекватен и профнепригоден, что его слив был всего лишь вопросом времени. Что, наконец, и произошло.
Среди прочего, националистический актив справедливо обвинял Яроша в том, что практически не участвуя в войне (за исключением сомнительного эпизода с легким ранением, в котором многие его соратники видели организованную Корбаном и Филатовым предвыборную инсценировку), он сказочно обогатился за время войны.
А вот как ситуацию прокомментировал публицист Дмитрий Скворцов.
- «ПС» создавалась и позиционировалась как националистическая революционная боевая организация. Но предпосылок для т.н. национальной революции на Украине не было никогда - даже во времена «майданов». Назревали условия для социальных, а не «национальных» революций. Но «майданы» были классическими цветными путчами, устроенными за деньги Запада и заинтересованных олигархических кланов. В очередном перевороте ни Вашингтон, ни Брюссель пока не заинтересованы, поэтому денег никто не даст. А значит, и смысл содержания экстремистов исчезает.
«СП»: - По-вашему, Ярош реально готов отказаться от рычагов управления в ПС или это такой «пиар-ход»?
- Не исключаю, что это пиар-ход. На такую возможность указывают заявления трёх областных организаций ПС, отказавшихся признавать сложение полномочия Ярошем, а также заявление пресс-службы ПС, в котором «самоотвод» Яроша представляется демаршем в ответ на деятельность неких агентов, разваливающих организацию. И если «Яроша вновь призовут на царство», это будет означать, что он получил от влиятельных сообщников полномочия на переформатирование «революционности» в «целесообразность политическому моменту». То есть, в организацию, устраивающую американское посольство.
Заодно, на вышеупомянутых «агентов» можно будет свалить ответственность за инциденты подобные мукачевскому, рейдерство и т. п. террористическую деятельность внутри т.н. Большой Украины в последние два года. А себе оставить лишь «героизм на фронтах».
«СП»: - C одной стороны, пресс-служба ПС пишет, что «отдельные лица, управляемые собственными меркантильными интересами, амбициями и, возможно, связями со спецслужбами, сделали все, чтобы настроить Яроша на непризнание решений конференции и неприятие революционной стратегии». С другой - Ярош говорит, что остается революционером. Как говорится, от резонанса не рвет?
- Ну, революционером можно оставаться и борясь с «контрреволюцией» в лице тех, на кого укажет то же американское посольство. Кроме того, всегда можно сказать, что вот когда победим агрессора, тогда и приступим к следующему этапу революции. А «пока у нас нет возможностей воевать на два фронта».
«СП»: - Единство в ОУН * продлилась 11 лет. «Правому сектору» не удалось просуществовать без внутренних конфликтов даже два года. Почему?
- Лидеру ОУН Коновальцу просто не представилась возможность дискредитировать себя. ОУН до сотрудничества с Гитлером была до известной степени самофинансируемой организацией. Ярош же сразу «сел на финансовые потоки». А это верный путь нажить конкурентов.
«СП»: - Возможен ли Ярош как политик вне «ПС»? И сохранится ли «ПС» без Яроша?
- Не возможен. Вне «ПС» за ним всегда будет тянуться шлейф «сливщика революционной борьбы», попросту труса.
Что касается «Правого сектора», в лучшем случае, и то - непродолжительное время - движение сохранится в качестве личного отряда Коломойского. Но смертный приговор им подписан. Впрочем, если сложится «революционная ситуация», бренд смогут вытащить из пронафталиненного чулана (если у кого-то найдутся деньги на эту «ситуацию» и если сам бренд к тому времени не будет окончательно дискредитировать внутренней грызнёй и «зрадой»).
"Свободная пресса"