На мой взгляд, проект все же получился. При том, что 60 процентов работ я видел до этого - скажем, Пушницкий (хоть и в несколько измененной редакции), Плющ (было на Винзаводе тольео полгода назад) и еще рад работ. Но при таком бюджете это не удивительно. Часть часть работ (но все же всего процентов 20-30) были претенциозны и не слишком вменяемы. Так что в целом впечатление все же хорошее. Впрочем, может быть повлияла и некоторая ностальгая, так как именно на Красном знамени делал большой проект с англичанами в 2002 году. Но фабрика тогда еще работала, хоть и уже дышала на ладан. Концептуализация проекта не самая сильная сторона куратора (но у т.н. "нового поколения" кураторов это вообще провальная сторона). Но в данном случае, хотя бы понятно в тексте к чему клонит (в других нет) и в общем претензий нет - все акварельно и без лишней жесткой концептуальной привязки. Да и времена уже не те. В конечном итоге, фактура самого места все спасает. Кстати, сам электростанция Мендельсона довольно интересная внутри. Я там лазил в 2002 и наснимал много фото. А история с его арх. проектом была действительо трагическая. Архитектор авторизировал только угловую башню, а от всего остального отказался, так как проект был реализован с сильными нарушениями - и по материалам (время то какое!) и самое главное - не была реализована предложенная им система вентиляции цехов - что в случае ядовитого красильного производства - просто смерть.
я согласен, что выставка получилась, но хочется спросить: "ну и что?" не в смысле моего скепсиса или предвзятого отношения, а по сути почему не те времена, а когда были те? это же халтура
Ваше "ну и что" все же герметично и требует пояснений. Внятно сделанных проектов в Питере, несмотря на большое количество вспыхивающих в последнее время новых площадок и крошечном количестве вменяемых галерей, я вижу крайне мало. Поэтому, если что-то получается - готов поддержать, а не давить (что не отрицает конструктивной критики). Времена другие, в том смысле, что жестко прописанный на бумаге и выстроенный по ней кураторский проект тоже остался в 90-х. Сегодня требуется больше интиуитивного и не столь "в лоб" сделанного (хотя за этим и остается "минное поле" графомании). Работа идет с самой субъективной настойчивостью и способностью художника "создавать миры" (что является центральной идеей и в экспозиции Бирнбаума на нынешней Венецианской биенале)
для графомании всегда найдется место но как-то получается, что художники не в лоб (придумал одну хохму и хватит, если надо - будет мир), кураторы не по лбу (расставил, сходил в яндекс-словари как максимум), зрители не в зуб (ааа крута, потом в фидель поехали), критики не в красную армию (навешал ярлыков и ладно) какое-то всеобщее вдохновенье
не хвататет мне гезаммкунстверка, все какие-то реплики и междометия и в конце "слыыышите?" куратора
Бескомпромисность и стремление к идеалу - это конечно хорошо, но без опыта и пути полного ошибок к этому не придти. Можно,конечно, идти от апофатики и все тотально отрицать, сидя в уголке или башне из слоновой кости, но и в этом случае ничего не произойдет. Три-четыре, даже пять более менее свежих и интересных работ на большую выставку - это уже не мало. В конечном итоге, ответсвенность все равно за художником. Если нет оригинального авторского продукта и идеи - никакая кураторская изощренность не спасет. Про реплики и междометия - это видимо у вас эмоции от открытия. Я же на открытии не был - смотрел на след день и потому без лишних объяснений и эмоций. Да, не шедевр, но и не провал. Учиться то надо. А то все только разговоры и бесконечное ожидание "молодого поколения" художников и кураторов
ну я и не говорю, что провал я смотрел между пресс-открытием и психозом, тоже почти в одиночестве
я заостряю только чтобы быть нефритовым стержнем в чужой башне из слоновой кости скромные комментарии и неявные намеки, только создают почву для благостных заблуждений
Концептуализация проекта не самая сильная сторона куратора (но у т.н. "нового поколения" кураторов это вообще провальная сторона). Но в данном случае, хотя бы понятно в тексте к чему клонит (в других нет) и в общем претензий нет - все акварельно и без лишней жесткой концептуальной привязки. Да и времена уже не те.
В конечном итоге, фактура самого места все спасает.
Кстати, сам электростанция Мендельсона довольно интересная внутри. Я там лазил в 2002 и наснимал много фото.
А история с его арх. проектом была действительо трагическая. Архитектор авторизировал только угловую башню, а от всего остального отказался, так как проект был реализован с сильными нарушениями - и по материалам (время то какое!) и самое главное - не была реализована предложенная им система вентиляции цехов - что в случае ядовитого красильного производства - просто смерть.
Reply
не в смысле моего скепсиса или предвзятого отношения, а по сути
почему не те времена, а когда были те? это же халтура
какой-то очередной искрасофт
Reply
Времена другие, в том смысле, что жестко прописанный на бумаге и выстроенный по ней кураторский проект тоже остался в 90-х. Сегодня требуется больше интиуитивного и не столь "в лоб" сделанного (хотя за этим и остается "минное поле" графомании). Работа идет с самой субъективной настойчивостью и способностью художника "создавать миры" (что является центральной идеей и в экспозиции Бирнбаума на нынешней Венецианской биенале)
Reply
но как-то получается, что художники не в лоб (придумал одну хохму и хватит, если надо - будет мир), кураторы не по лбу (расставил, сходил в яндекс-словари как максимум), зрители не в зуб (ааа крута, потом в фидель поехали), критики не в красную армию (навешал ярлыков и ладно)
какое-то всеобщее вдохновенье
не хвататет мне гезаммкунстверка, все какие-то реплики и междометия и в конце "слыыышите?" куратора
Reply
Про реплики и междометия - это видимо у вас эмоции от открытия. Я же на открытии не был - смотрел на след день и потому без лишних объяснений и эмоций. Да, не шедевр, но и не провал. Учиться то надо. А то все только разговоры и бесконечное ожидание "молодого поколения" художников и кураторов
Reply
я смотрел между пресс-открытием и психозом, тоже почти в одиночестве
я заостряю только чтобы быть нефритовым стержнем в чужой башне из слоновой кости
скромные комментарии и неявные намеки, только создают почву для благостных заблуждений
Reply
Leave a comment